banner 01

陸頌雄

週三, 27 五月 2020 00:00

銀行取消派發股息

 

立法會二十一題:銀行取消派發股息

 

****************

 

以下是今日(五月二十七日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和財經事務及庫務局局長許正宇的書面答覆:

問題:

早前,在英國註冊並在本港上市的滙豐控股有限公司及渣打集團有限公司的董事會宣布,因應英國審慎監管局的要求,決定取消派發已宣布的2019年末期股息,並暫停派發來年季度或中期股息。就此,政府可否告知本會:

(一)外匯基金及盈富基金各自的投資組合中,該兩家銀行的股票所佔百分比分別為何,以及上述決定對該兩個基金的投資回報有何影響;

(二)是否知悉,現時有多少個強制性公積金計劃及職業退休計劃,其投資組合包含該兩家銀行的股票;當局有否評估上述決定對該等退休保障計劃的投資回報有何影響;及

(三)鑑於有評論認為,該兩家銀行的香港子公司(i)在香港有大量業務、(ii)為該兩家銀行提供主要收益來源,以及(iii)是本港的發鈔銀行,但上述決定令本港投資者蒙受損失,當局會否審視該兩家子公司在香港金融業的角色,並採取措施吸引該兩家銀行遷冊回港;如會,詳情為何;如否,原因為何?
 
答覆:

主席:

滙豐控股有限公司(滙控)及渣打集團有限公司(渣打)均是英國註冊成立的國際銀行集團,受英倫銀行旗下審慎監管局監管。我們明白相關銀行取消派發股息的決定對股東及其他持分者帶來的影響。香港金融管理局(金管局)已經要求滙控及渣打在香港的子行將香港股東的關注向其集團反映,同時亦已在日常溝通中知會審慎監管局有關香港股東的意見。

就問題的三個部分,經諮詢金管局及強制性公積金計劃管理局(積金局)後,我們的綜合回覆如下:

(一)政府的財政儲備是由金管局作投資管理及歸納於外匯基金內。在這基礎上,政府不會透露有關投資組合當中的資產分布。一般而言,外匯基金投資的資產類別多元化,投資的市場亦遍及全球。因此,個別企業的派息政策並不會對外匯基金的投資回報造成明顯影響。

盈富基金為交易所買賣基金,現時投資於50隻恒生指數成分股。根據盈富基金公布的資料,截至今年五月二十日,投資滙控股票的金額佔該基金組合7.89%;截至今年四月底的一個月及三個月回報分別為4.4%-6.4%

(二)根據強制性公積金計劃(強積金)受託人提供的資料,截至今年三月底,共有259個強積金基金持有滙控及渣打的股票。該等投資涉及共約128億元的強積金資產,佔強積金總資產的1.5%。事實上,個別強積金基金的價格或受個別事件影響,例如公司暫停派發股息,引致短期基金價格波動。然而,強積金是一項長線投資,強積金計劃成員應聚焦於基金的長遠表現。由於《職業退休計劃條例》(第426章)並無要求職業退休計劃的管理人向處長(即積金局)提交計劃的投資組合或表現,因此積金局並沒有備存相關資料。

(三)金管局一直採用「風險為本」方法監管在香港經營的銀行,包括滙控及渣打在香港註冊成立的附屬銀行,並透過評估銀行的安全性和穩健性、風險管理系統和內部監控,促進本港金融體系的穩定與健全。另外發鈔銀行須符合一系列包括美元儲備、鈔票儲存、分配及保安等方面的嚴格要求。由於現行安排一直運作暢順,金管局沒有計劃作出改變。

香港是國際銀行中心,全球首100大銀行中,有逾70家在香港營業,超過29家跨國銀行在港設置地區總部。政府歡迎國際金融機構選擇在香港註冊成立,並以香港為總部,惟個別銀行是否選擇以香港為全球總部屬其商業決定。

 

 

 

2020527日(星期三)
香港時間1200

 

 

週四, 07 五月 2020 00:00

《2020 年撥款條例草案》

 

立法會 ─ 2020 5 7

 

2020 年撥款條例草案

 

 

陸頌雄議員:主席,我發言反對由反對派 16 位議員就 42 個總目提出 52 項修正案。我反對所有修正案,特別是張超雄議員就總目 122 000 要求削減香港警務處("警務處")全年開支提出的修正案,我表 示最強烈的反對及抗議。不過,張超雄議員的修正案讓市民清楚看 到,哪些是反對派議員,哪些是"縱暴派",哪些是"攬炒派"。反對派 罔顧香港市民的安全、性命和財產,提出把警隊的開支削減至零,令 香港變成"無警之城",正是要逐步將香港推向"攬炒"的境地。 主席,香港現時"攬炒"的局面,自反對派去年年中開始將反修例 風波變成縱容暴力的亂局,再變成一項"攬炒"運動,至今已經成功了一半。"黑暴"加上疫情,令香港現時的環境雪上加霜。第一季經濟急 速衰退 8.9%,其中零售業、旅遊業、運輸業及酒店業更是重災區, 零售業銷貨額下跌了 42%,是香港有紀錄以來最嚴重的衰退。香港這 個國際金融中心在早前全球金融中心指數的排名,由第三位跌至 第六位,已被上海及新加坡趕上,香港的經濟及國際地位岌岌可危。 工聯會早前進行一項調查,訪問工友在 " "及疫情下有否受 到影響。主席,八成受訪者表示受到失業、裁員及無薪假的影響," 工仔"處於水深火熱之中。可是,一群冷血無情的反對派議員,好像 朱凱廸議員早前在臨時撥款的辯論時說,認為香港人(但不包括大多 數的正常人)要有跳崖的勇氣;陳志全議員更誇張,說要有死的決心, 要同歸於盡。 反對派議員一定不會死,亦一定不會跳崖,死的只是大部分香港 人。反對派會在今年的選舉中繼續穩坐釣魚船,他們很有信心可以取 "35+1",很有信心一定會在選舉中大勝。他們穩坐釣魚船,試問怎 會有跳崖的決心?他們現在不知有多高興,滿腦子奪權大計,還想坐 上主席的位置。因此,香港人必須看清楚,"攬炒"最終令哪些人得益、 哪些人受害。 警隊是社會治安和穩定的基石,不可以一天沒有警隊。正如我剛 才說過,現時的經濟非常差,即使是反對派吹噓並找來學者加持的" 色經濟圈 ",其實也好不了多少。龍門冰室及渣哥茶餐廳等 "黃店 " 頭也告急,連他們的老闆"肥佬黎"的壹傳媒也是年年虧蝕,現在更要 跪求增加訂閱,因為有很多人退訂。"肥佬黎"也自身難保,現在只有 一個圈可以生存,就是"黃色政治紅利圈" 兩天前,警務處處長鄧炳強說有人獲取"政治紅利",於是反對派 跳出來可能是說中了,所以他們對號入座問他有沒有證據? 其實,這是政治判斷的常識。在去年的反修例風波中,他們抹黑《逃 犯條例》的修訂法案,把法案說成非常恐怖,可以任意拘捕,致令人 心惶惶,然後又煽動香港人出來遊行。最初的情況還可以接受,因為 和平表達意見是沒有問題的,讓我們可以因應當中的誤解而作出解 釋。可是,他們後來發動"六一二"暴力包圍立法會,我相信在座各位 依然記憶猶新,所有立法會會議皆無法進行。老實說,這些全是犯法 行為,涉及干犯暴動罪。主席,單是阻止立法會議員進入會議場地已 屬犯法。《立法會(權力及特權)條例》保障議員在立法會開會,但他 們卻用武力脅迫,令會議無法進行,以達致他們拉倒法案的目的。其後,更演變為警民衝突。警員在受到襲擊及衝擊時,當然要進行拘捕, 但他們卻將這說成是警暴,誣衊警員,把事情全部倒轉來說。試問哪 一次不是先有"黑暴",才有警方執法?大家以為警察很想工作嗎? 防暴警察身上的裝備重達數十磅。有防暴警察對我說,往往要穿 着整套盔甲站立 10 多小時。主席,我想我只站立 1 小時也不成,所 以我們真的要為這群可敬的警務人員點讚。這個暴力的潘朵拉盒子一 經打開,便無法收回。我覺得以前的反對派較好,尚有少許人性,他 們在 2016 年也有譴責旺角暴亂。可是,經過一兩次補選後,他們發 覺與激進派割席會令選票流失,所以現在便全面擁抱激進派,全面變 "縱暴派"。他們由反對派進化成為"縱暴派"正是為了選舉。 事實上,這個暴力的潘朵拉盒子早在違法佔中時已經稍稍打開, 直至去年的反修例運動才全面開花。這個潘朵拉盒子是反對派的" 不政策"造成的,即不割席、不譴責、不"篤灰"。即使"一一一一,火 燒人 " "一一一三,掟死人 ",他們也不會譴責。他們甚至攻入立法 會,破壞所有物件。雖然這裏現已復原,但復原的只是裝修,立法會 的莊嚴並未復原。這一切都會有歷史記載,反對派注定要釘在歷史耻 辱柱上。 主席,在暴力激化和謊言下,例如"爆眼"少女被弄傷眼晴,確實 很慘,但她為甚麼會受傷?他們連調查也不敢,即使警方想調查亦不 能,也不允許警方索取調查報告。他們說"八三一"死者眾多,但從有 關的閉路電視錄影片段看到些甚麼?我在鐵路事宜小組委員會上也 支持索取相關片段,但其實甚麼也看不到。他們只是繼續誣衊警察, 繼續每月萬人拜空墳。 至於新屋嶺事件,他們到沙嶺拜"手足",侮辱先人。他們不斷以 一個謊言掩蓋另一個謊言,這就是反對派在過去大半年所做的事情。 他們利用謊言配合暴力,形成一種循環、激化,致令很多年輕人受煽 動而作出違法和暴力行為。這些年輕人當然應該受到懲罰,但在某程 度上,他們也是受害者。他們背後的反對派"叫人衝,自己鬆",只會 坐着在鍵盤上打字,說甚麼"有案底令人生更精彩"即使楊岳橋議 員道歉一萬次我也要繼續說。這類慷慨陳詞,反對派已不知說了多少 遍,還說暴力可以解決問題。這一切也是為了選舉、為了籌款,對 嗎?"612 人道支援基金""星火同盟抗爭支援"騙去香港人數以億元 計的錢和善心,但有幫過些甚麼人嗎?沒有。主席,別說是普通人, 甚至連所謂的"手足"要求提供法律援助,他們也不願意,還要收足費用。最近,他們又說要眾籌以尋求外間法律意見。雖然籌得這麼多錢, 但卻比財政司司長還要吝嗇。他們的基金多達數以億元計,應該要有 良心,給予一些安家費。反對派不要在有人入獄後才在鍵盤上打些 字,應該要有一點良心,但要求反對派有良心是很荒謬的事。 暴力事件天天發生,在去年的反修例暴動、"黑暴"中,已有 11 土製炸彈案件,當中的炸彈包括 TATPHMTD ANFO,這些皆是 國際恐怖分子常用的炸彈。有一次更在一個工廠倉庫發現 2.6 噸炸彈 材料,要動用數輛卡車才能夠全部運走,而搜出的汽油彈更多達數 千枚,令人觸目驚心。此外,搜出的槍械不單有普通的半自動手槍, AR-15 自動步槍也有,這些一般是打仗時才會使用,更有上千枚子 彈。以前的省港旗兵也沒有這麼誇張,"食大茶飯"也不會用上數百以 至千發子彈。 反對派的暴力加上謊言形成一個組合,其實是師承美國的蓬佩 奧。郭榮鏗議員年年往美國取經,每年 4 次,比回鄉更頻密。蓬佩奧 教他們甚麼呢?蓬佩奧的金句是:"我們說謊、欺騙、偷竊,而我在 CIA 任職時,是有專門課程教導的,這是美國進步的榮耀。"這位就 是美國政治的代言人。不知道郭榮鏗議員年年前往美國,是否聽取了 蓬佩奧的意見 主席,他們確實有拜見蓬佩奧,我沒有誣衊他們 教他們利用暴力和謊言營造現時的情況,然後繼續 獲取 "政治紅 "。主席,他們經常說警隊有人賺取紅利,收取加班費,但我問過 很多警察,他們都說只想回家,不想要加班費。誰會想經常加班?大 家以為很過癮嗎?"打工仔"也不喜歡加班。 他們要"攬炒"香港,"叫人衝,自己鬆",正是現時反對派的政治 生態。他們在過去一大段時間所做的事情,香港人真的要看清楚。說 到吃"人血饅頭",即賺取政治紅利,其實反對派中也有人有反思,例 如西貢區議會有一名新晉的反對派議員李嘉睿,他說在座的泛民主派 議員都是吃"人血饅頭"進入議會的。我很欣賞這位年青人夠老實,可 能是他較年輕的緣故,我不知道在座的反對派議員是否也像這位年輕 人般老實,而我認為老實是一件好事。反對派叫人衝,但大家有否見 過他們的子女或親人會衝到前線?一定沒有,因為他們知道這是要付 上沉重代價的。吃別人的"人血饅頭"當然好,總沒有理由吃自己朋友 或子女的"人血饅頭",所以大家可知一二。 警隊的質素如何?我可以用 4 個字形容:有口皆碑,在國際上享 有聲譽。根據世界正義工程公布的法治指數,我們排名第二,而全球繁榮指數安全與保安方面的排名則是第四。這當然要歸功於警隊,沒 有警隊怎麼會有安全和保安。根據加拿大菲沙研究所的報告上述 兩份報告皆來自他們最喜歡的英國及歐洲 香港警察的可靠度排 名第六。根據世界經濟論壇的報告,警察服務可靠程度同樣排名 第六,遠高於他們最祟拜的美國和英國的警察。那麼有何理由要削減 警務處的預算開支?如果市民要切斷"黃色政治紅利圈",就一定要切 斷暴力(計時器響起)......而這是要靠警察......

 

週四, 19 三月 2020 00:00

「中止待續議案」

 

立 法 會 ─ 2020 3 19

 

中止待續議案

 

 

陸頌雄議員:主席,我發言反對朱凱廸議員提出的中止待續議案。根據《公共財政條例》提出的臨時撥款決議案相當重要,社會和政府不能停擺,特別是我們今天早上看到一齣"流會鬧劇",根據我的初步點算,當時有30名建制派議員在席,包括主席,只有1名反對派議員在席。這是反對派蓄意發動的流會,市民是清楚看到的。

 

反對派議員當時在議事廳前廳做甚麼呢?喝咖啡、吃早餐和聊天,諸如之類,生活得相當舒服。當然,陳志全議員剛才已提到及間接承認,《議事規則》修改後,主席可以恢復會議,因此他們這種"流會鬧劇"其實只是"show"、交戲,用他們很喜歡使用的四字詞語:就是行禮如儀。當然,他們可能是要向被他們煽動出去的手足交代,

 

做 足 , 這 一 點 市 民 是 心 知 肚 明 的 。

 

以及向不知道在國內、國外或甚麼地方的金主交代,所以他們的戲必須做足,這一點市民是心知肚明的。幸好,建制派今屆相當團結,修改了《議事規則》,減少他們濫用點算法定人數的漏洞,令會議可以繼續進行。老實說,這種中止待續議案一定不會獲得通過,即使通過也沒有用,陳志全議員剛才也解釋過,他只是在"show"而已。可是,這些"攬炒鬧劇"的劇目,市民已看到很厭悶,亦認為相當浪費時間。

 

主席,老實說,我們與反對派各有各忙,正所謂你有你的忙碌,我有我的生活,大家究竟在忙甚麼呢?我們建設力量在過去兩三個月疫情期間相當忙碌,忙於落區派發物資,例如口罩和消毒藥水,以及講解防疫需要注意的事項。我們不止在街上派發,我們知道有很多弱勢社群,所以我們會上門派發,關心長者,特別是獨居長者。此外,我們亦有很多人製造口罩,例如我們香港工會聯合會("工聯會")便設廠製造口罩,獲有心人贊助。我們的口罩是只送不賣的,做到街知巷聞,市民激讚。另外,我們亦進行籌款,議員亦捐出酬金,成立了緊急失業慰問金。我們雖然知道自己的力量微薄,但也希望幫得一個得一個,不到一天已經有7000多名市民申請。所以,我們建設力量的朋友跨黨派有錢出錢、有力出力,做很多保民生、保就業的工作,非常忙碌。

 

相反,反對派在忙些甚麼呢?老實說,我們也很佩服他們很忙碌地絞盡腦汁造謠、抹黑。他們造甚麼謠呢?例如,工聯會很早已經提出製造口罩,由啟明擔任廠長......

 

主席:陸頌雄議員,請你返回這項辯論的議題。陸頌雄議員:不是,我在說我們很忙碌,所以不要浪費時間,主席。因為大家也很忙,所以便不要浪費時間。我們建制派忙於做實事,反對派忙於甚麼呢?就是忙於抹黑和造謠,質疑政府的本地口罩生產資助計劃是否與工聯會有利益衝突。其實,我們已經多次指出,我們的口罩是只送不賣的,而他們卻繼續忙於在網上抹黑。我們亦說了,無論政府花多少錢收購,我們也不會參加資助計劃,但他們卻繼續抹黑。工聯會又設有內地諮詢服務中心,把藥物送回內地,也是完全不收費的。我要指出我們很忙碌,所以不能夠再浪費時間。涂謹申議員他們又在......

 

主席:陸頌雄議員,我知道你們很忙碌,但我請你返回這項辯論的議題,說明為何支持或反對現即將辯論中止待續的議案。

 

陸頌雄議員:好的,多謝主席提點。其實他們是酸葡萄,妒忌別人。當然,如果民主黨有口罩送,我也是歡迎他們送的,送去深圳河另一邊幫助市民,是沒有壞處的,希望各有各忙,真正為社會做好事。正如一些泛民區議員"踢爆"指出,在席的泛民議員也是吃"人血饅頭"才能進入議會,也是吃手足的"人血饅頭"才獲得選票,真的不要忙於吃"人血饅頭",或忙於支持"黑護"罷工了。他們說要封關,但大家也知道,他們說的封關只是針對內地關口,其實是假抗疫,反中仇中,叫人封,"歐美鬆",他們便是忙於這些事情。

 

我說完忙於甚麼了,所以,大家各有各忙,他們繼續做政治"show",我們也繼續做實事,不要再在議會上浪費大家的時間,反正不會有甚麼結果的。正如陳志全議員說,他們只是擺姿態而已。

 

申請臨時撥款其實是一個常規的做法。根據《議事規則》審議財政預算案("預算案"),即使一切順利,預算案也要到5月初才能獲得通過。如果不順利的話,可能5月底才能通過,其間政府仍要運作,所有政府部門仍要運作,否則,市民無法獲得服務、社會福利署不能發放福利、沒有警察巡邏、衞生署沒有人做防疫工作,這些全部是不能等候,不能停止的。

 

主席,現時有3件事告急:第一,抗疫工作形勢告急,經過全國人民的努力和自律,不管是否相信政府,本來已經將本地感染個案減至接近零,昨天好像只有3宗本地感染個案,沒有內地感染個案。昨天318日,新增確診個案總數升至25宗,其中22宗是歐美輸入個案,形勢真是十分嚴峻。形勢如此嚴峻,我們的防疫工作怎能夠停止呢?衞生署怎能沒錢運作下去呢?之前反對派不是很緊張地說要罷工救港抗疫,甚至攪騷亂,反對在不同地區設立檢疫中心,總之搞出一大堆事。

 

第二,同樣是十分重要的,主席,是就業懸崖、經濟告急。當然,這是源於去年黑暴"攬炒",到現時疫情嚴峻,失業率飆升至3.7%,但

 

大家心知肚明,這是嚴重低估的滯後數字。就業人口跌幅擴大,證明有些人找不到工作,脫離就業人口,情況已經差到這個地步。旅遊業零收入,境外及本地旅行團均完全取消,導遊和領隊零收入;零售額下跌超過一半,很多零售連鎖店均宣布近兩三個月業績下跌一半。昨天便有一間數十年老字號的大型連鎖書店宣布全線倒閉,各行各業均哀鴻遍野,我們真的要想想辦法。

 

第三,是治安情況,反對派最針對警察。當然,個別警察有問題,應該進行調查,可以作出投訴,但不能一竹篙打一船人。最近外國有一項評級,對香港警察仍然有相當高的評價。香港的治安是否不需要香港警察維持呢?將香港警務處的所有臨時撥款削減至零,街上一個警察也沒有,變成"無警之城",黑社會和暴力分子便最高興,市民卻最擔心。而且,我們實際看到治安情況告急,出現恐怖主義的苗頭。

 

3月初,警方搗破一宗案件,檢獲2.6噸製作炸彈的原材料。主席,2.6噸原材料要用貨櫃車才運送得到,不是2.6公斤。如果用這些原材料造成炸彈,如何處理呢?香港人的生命如何受到保障?還好,警察十分優秀,接獲線報搗破這宗炸彈大案。香港的犯罪率去年上半年本來相當低,明顯下降,但下半年急升,全年升9.2%。年初亦陸續發現5宗藏械案件,檢獲5支槍枝,每支不是配備數發子彈,而是百多發子彈。這些個案真的很嚇人,所以警察的工作真的不能停止,可以檢討,但不能停止。

 

大家看到,現時全世界很多領袖,包括我們的國家主席也表示,在疫情下猶如處於戰爭狀態,面對如此複雜的國際形勢和嚴峻的經濟挑戰,反對派在過去大半年來吃"人血饅頭"已經吃上癮,不斷挑動社會矛盾,"攬炒"真的已經夠了,"打工仔"真的無飯開,手停口停,我希望大家理性一點,這些政治"show"要適可而止,我要告誡反對派同事,做得太多是會有反效果的,不要以為這樣做很"過癮",一定有效,市民看得多了便會看穿他們那一套。

 

在如此困難的情況下,疫情、複雜的國際環境、股票市場動盪、就業情況嚴峻,我們應該團結一點。"香港人加油"這句話不僅是說給某一種政治立場的人聽的,所有香港人也要加油,也要團結,可否還我們一個比較正常的議會生態?在抗疫最關鍵的時刻,可否不要拖香港人後腿,讓社會停一停,讓有心落區、有心做實際工作的議員聚焦,官員也要處理很多實際問題,花少點時間在此玩政治"show""攬炒爛show"。所以,我反對朱凱廸議員提出的這項中止待續議案,我們反對這種"攬炒"的政治"show"。多謝主席。

 

 

立法會2020115

 

2019年僱傭(修訂)條例草案》交付人力事務委員會處理

 

 

陸頌雄議員:主席,我發言支持局長根據《議事規則》第54(4)條,動議將《2019年僱傭(修訂)條例草案》("《條例草案》")不交付內務委員會("內會"),而交付人力事務委員會處理,我是支持這項建議的。

 

我在落區時,有很多市民問我,立法會現時全面癱瘓,內會選主席的鬧劇,已經連續在12次會議中上演,由10月至今3個多月,我們是否沒有任何方法可處理呢?我們是否眼白白看着《條例草案》將婦女產假增加至14周的德政、這項善法在今屆立法會因為趕不上審議和通過而胎死腹中?我們是否坐以待斃,甚麼也不做呢?主席,作為一名負責任的議員,我們香港工會聯合會("工聯會")絕對不容許這種事情發生。所以,我們同意局長的做法,提出用《議事規則》第54(4)條的方法,希望能夠盡快審議將產假增加至14周的法例。對於內會選主席的鬧劇郭榮鏗議員在席真是太好了大家也看得很清楚,郭榮鏗議員用盡他所有辦法,任由議員提出一些無關痛癢、絕大多數也是跟選主席完全無關的所謂規程問題,他們只是發表議論。關於選主席,他只是一名主持而已,這樣子阻撓選主席的進度,平時半小時已可完成的程序,現在20多小時也選不到,其實市民也清楚看到是甚麼原因,便是反對派希望"攬炒"立法會、"攬炒"整個社會,令特區政府一事無成,令社會有更大怨氣、更大矛盾,但更令我感到憤怒的是,他們今次連孕婦也不放過。我們平常乘車看到孕婦或產後不久的母親抱着嬰孩,我們也第一時間讓位給孕婦或偉大的母親,因為我們知道生育是婦女十分偉大的天職,是延續人類生命、關乎每一個家庭幸福的一件事。在這個過程中,婦女作出很大、很大的犧牲,很大、很大的奉獻,對社會是一種愛和關懷。所以,我們一定要幫助婦女做點事情,這個是顯而易見的道理。但是,反對派甚麼也要"攬炒",在半年內,"攬炒"的事情,我們已經看得太多,但反對派總可以用一些不同的理由包裝、無限包容。例如有人使用一些違法的暴力手段,阻礙市民上班,他們便叫大家多等數班車,認為用數小時上班,在吐露港公路塞810小時,亦只是小事情而已。現在開始失業潮、倒閉潮,做生意的倒閉破產,"打工仔"如果幸運的便是減薪,不幸的,連工作也丟掉,對於這些情況,他們說爭取社會公義是要付上一些代價的。交通燈被人破壞,他們說砸爛的只是死物而已,他們不知道砸爛交通燈,有不少交通意外因而發生,有人因此而喪命。正如陳淑莊議員在產假的問題上,叫母親多等一會兒。主席,生產也可以等的嗎?真是十分可笑。生兒育女、婦女懷孕生產,很大程度上也是一種天意,有時候很想有孩子,又未必會有,沒有計劃時,又會忽然出現,生命就是如此奇妙的事情。難道可以等待、可以準確地計劃,等反對派"拉布"後再跟太太計劃如何生小孩嗎?真是不可能的。為何陳淑莊議員和一群反對派議員說話可以如此離地、如此涼薄呢?正如邵家臻議員,他本身也是一名社工,他竟然說大家就產假已經爭取這麼多年,不介意多等一會兒,不急於那一會。我感到十分奇怪,一名社工可以如此欠缺同理心,說出這些話。我也知道反對派今次是很難說得過去的,但說出來的道理,可否不要那麼過分呢?即使不是女人,也會明白延長產假多麼重要。在"坐月"期間,女性可盡量進食能恢復健康的東西、休息和調理身體,延長產假也能幫助母乳的餵哺,母親能夠有更多時間陪伴家人,丈夫也可以好好照顧和關懷太太,令她們在心理上得到支持,特別是新手母親,需要調適其角色和生活上的轉變。做母親真是十分辛苦,特別是嬰孩未斷夜奶的時候,母親半夜三更便要起床餵奶,特別是餵哺人奶的母親,我們覺得真是十分偉大。在這段時間如果掉以輕心,輕則調理不好身體,影響將來的身體健康,重則產生產後抑鬱,反對派於心何忍呢?是否想看到母親不夠時間休息、不能夠延長產假?是否""政治要玩得這麼大,連孕婦也不體諒呢?有反對派議員表示,癱瘓內會是為了反對他們口中的惡法或一些有爭議的法例,其實就是《國歌條例草案》。老實說,我不明白《國歌條例草案》為甚麼是惡法,為甚麼這麼具爭議性。但是否旦凡具爭議性的法例,反動派便要以癱瘓議會的方法對抗嗎?即使是一些善法,是社會有高度共識的法例,即使這項法例是推動婦女很重要的婦女權益,關乎家庭、健康,反動派也置之不理嗎?即使這項法例是勞資官3方面都有共識,政府也願意參與作出撥款,反動派也要阻攔嗎?現在的情況就是這樣。反對派議員阻礙一項正常的議事程序,就是將 《條例草案》由立法會大會轉交內會,再成立法案委員會。現在連我們希望根據《議事規則》第54(4)條,成立一個特別通道,他們也反對,他們的動機是甚麼?市民在這場鬧劇裏再次看到反對派的真面目。就根據《議事規則》第54(4)條動議的議案內容,即《條例草案》不交內會而交由人力事務委員會處理,黃碧雲議員剛才說成是剝奪議員審議法例的權力,但這絕對是誤導市民的。局長說過,所有議員都可以加入這個人力事務委員會,而何啟明議員作為人力事務委員會主席,他也表示,非常願意根據我們的慣例,歡迎議員加入成為委員參與討論,亦可以在事務委員會裏提出修正案,以及與官員以一問一答的方式詳細地審議這項《條例草案》,功能上完全可以替代法案委員會。反對派平常不大工作,我們爭取產假增加至1414周其實是國際標準的下限已爭取接近30年的時間,而這項規定40年也沒有修改過。反對派議員喜歡在審議最後一刻才假惺惺說要爭取,然後說每位議員都有權審議法例,完全是轉移視線,我覺得他們扯得很遠,說法很牽強。現在內會的情況是,議員除了要遵守規則外,亦要運用腦袋,反對派玩弄《議事規則》阻攔議會,我們便用《議事規則》做正經事。內會現在被一座大山阻攔着,這座山叫"拉布山""選主席山",此路不通如何是好?山不轉,人轉、路轉,反對派不停說立法會要有正常程序。主席,如果反對派議員真的這麼守規則便沒有問題了,他們是"賊喊捉賊"。反對派最喜歡用旁門左道、小動作來阻攔議會的正常運作,如果根據正常程序選內會主席,怎會召開了12次會議、用了20多小時,也未能選出內會正副主席?主席,這些是不是小動作、是不是旁門左道呢?其實市民都看在眼裏。郭榮鏗議員,對不對?反對派盲撐暴力、盲撐暴力違法行為,將暴力行為美化和英雄化,說這些是違法達義,現在忽然跟我們說規則,市民真的覺得很混亂,真是"人不笑,狗也吠",再次表露反對派是政治凌駕民生,這次他們是與孕婦、產婦為敵。最後,我認為不論是何啟明議員的建議或局長的議案也好,總言之能夠加快將產假增加至14周的法例修訂,我們都會支持,因為這個方法本質上是基於民生優先的概念,是高招、奇招。 我說高招,是指局長IQ高,奇招是指何啟明議員早前提出的方法,用以破解反對派的政治詭計。我覺得如果反對派議員說,這會打開一個先例,那麼我覺得這是一個好先例,不防打開。對於一些怪招、壞招,我們做正常事的當然需要方法破解,難道任由反對派議員無限玩弄選主席程序嗎?他們這屆這樣做、下屆也這樣做,無限地玩弄這個程序,這樣香港如何運作下去?我們真的很焦急,不想再等候,亦不能夠再等候。每年大約有5萬名嬰兒出生,即涉及大約5萬名孕婦,如果現在拖延的話,下屆立法會要重新處理,措施 可能要再多等兩年才能實行;如果現在審議並盡快通過,只是等10多個月便可以推行。否則, 下屆立法會要重新處理,政府要重新諮詢事務委員會,將有關法案提交立法會首讀、二讀,然後轉交內會成立法案委員會等,要經過一系列的程序,要再花兩年時間,即要再等3年,但我們真的不能再等。一年有5萬名孕婦,兩年便有10萬名產婦,這 不單是涉及產婦,還涉及10萬個家庭,產婦的丈夫和其他家庭成員也受影響。因此,局長的議案內容絕對是合法、合規、合理、合情。我謹此陳辭。

 

週四, 19 十二月 2019 00:00

《立法會(權力及特權)條例》

 

立法會20191219

 

《立法會(權力及特權)條例》

 

陸頌雄議員:主席,反對派議員根據《立法會(權力及特權)條例》 動議議案,要求調查警隊處理"六一二"事件的情況。我必須強調,"六一二"事件本質是一宗暴徒包圍立法會的事件,這一點市民非常清楚。回顧香港目前的處境,剛公布的失業率進一步上升,其中飲食業、旅遊業和酒店業的失業率更是急升。飲食業失業率高達6.2%。我相信聖誕節和農曆新年過後,全港會出現倒閉潮和失業潮,香港市民,特別是"打工仔",將會生活在水深火熱之中。反對派和所謂示威人士所說的"攬炒"策略很快便會成功。他們的理想不會成功,但"攬炒"就即將實現。遊客亦被嚇退,剛公布的數據顯示,11月份的訪港旅客人數較去年同期急跌56%,香港好客之都的國際形象蕩然無存。過去半年無日無之的違法暴力衝擊,令市民受到影響,價值觀更被嚴重扭曲。智經研究中心的調查指出,40%受訪者竟然認同違法達義,即犯法無須負上任何責任。法治精神的滑坡,導致過去半年打砸燒事件無日無之。他們肆意攻擊不同政見的人士及商戶,令市民的生命和財產受到嚴重威脅。我們特別痛心時下的青年人,他們很多人受到煽動而做出傷害別人及更加傷害自己的事。至今合共6 000多人在多次違法暴力事件中被捕,當中40%是學生,他們可能前途盡毀。當然,主席,我們知道反對派領袖及議員獲得豐厚的政治紅利,不費吹灰之力就可以贏得議席,甚至乎蜚聲國際。612人道支援基金籌集了近1億元。這筆款項將有何用途?其實有不少人亦提出多項質疑。說回"六一二"暴徒包圍立法會事件。香港可謂一夜變天。其實在不久之前,本會絕大多數議員對2016年農曆年初一旺角發生的暴亂都會予以譴責,包括反對派和泛民議員,現在情況卻好像恍如隔世。為何今次反對派不跟他們割席?原因是他們採納了一個所謂不割席的策略 ,只要政治立場相同的人士,作出的暴力和違法行為反對派都會無限包容。反之,反對派對執法者卻無限批判,使其動輒得咎,哪怕是一些技術性或逼於無奈的做法,也片段式地追究到底,並惡人先告狀,倒果為因。在過去半年的修例風波中,他們多次以謊言及語言"偽術"達到打擊政府和奪取政權的政治目的。總結整場修例風波,反對派只有3招:一:暴力;二:謊言;三:以謊言包裝暴力;再加上不割席的手法,令他們的政治利益最大化。主席,以下我集中論述我不贊成根據《立法會(權力及特權)條例》調查"六一二"警方執法的原因。回想612日當日,我和何啟明議員在早上7時多已準備前往立法會綜合大樓("綜合大樓"),參加一個委員會會議。我們8時前已到達綜合大樓附近,但當時已有多名黑衣人和激進示威者聚集,我們根本無法走近綜合大樓,而當日大部分議員根本未能進入綜合大樓參加會議。示威者以暴力脅迫議員,使議員不能參加會議,亦剝奪議員行使議會表達意見的權力,這些行為本身已屬違法。

 

到了下午,透過電視直播,我們看到大批暴徒以致命的武器,包括磚頭、已削尖的鐵枝、腐蝕性液體和雨傘等,在俗稱"煲底"的綜合大樓示威區持續攻擊警方的防線,歷時差不多半小時。警方當時可謂非常克制,將防線節節後退。有執勤的警員當時向我表示,示威者瘋狂、刻意肆意的暴力旨在奪人性命。大家都知道,磚頭真的可以致命。主席,清潔工羅伯在1113日死於磚頭之下,絕對是致命暴力所致,我們對此深感痛心。其後,暴徒將警方的防線迫至"煲底",距離 綜合大樓公眾入口的玻璃門不足10米距離。警方逼於無奈向外推展防線,施放催淚煙和以防暴槍發射橡膠子彈和布袋彈。其實,在技術和客觀層面,公道而言,警方真的沒有過分使用暴力。這次事件後,有相當中立的傳媒機構,邀請美國和法國的警證專家評論這事件,他們均認為香港警方當日執法整體而言非常克制。反對派卻片段式妖魔化警方使用武力,其中一個例子是中信大廈入口施放催淚彈的行動。各位議員對中信大廈應該很熟悉,經常會在該處用膳。當時民陣大台忽然叫示威者湧入中信。為何民陣大台不叫示威者退至添美道?添美道路面寬闊,設有兩條行車線及寬闊的行人路。偏偏他們不叫示威者前往寬闊的道路,反而湧進中信大廈,究竟有何目的?是否想製造恐慌的衝突場面,營造出一個人群靠着玻璃門慌忙湧進大廈的畫面?他們是否有這個目的?我們不得而知,但這個問題值得思考。如果警方當日未有採取驅散行動及施放催淚煙,情況會變成怎樣?其實這個假設情況後來真的出現,71日綜合大樓被破壞的情況便是一例。當日警方並沒有在綜合大樓外布防,我認為有失策之處,即使局長在席我也會這樣說。警方沒有布防,任由暴徒攻進綜合大樓,大家看得一清二楚。如警方在綜合大樓外布防,會有助保護立法會,使莊嚴的立法會會議廳免受摧殘和蹂躪,亦有助保護法治和民主機制。71日,綜合大樓內所有設施均遭受毀壞,雖然現在會議廳已回復華美的外觀,先前被破壞的畫面仍歷歷在目。警方當日如不施放催淚彈或發射橡膠子彈及布袋彈驅散人群,難道要警員與示威者埋身肉搏,甚至使用實彈嗎?當然不是,這只會造成更大傷亡。難道好像法國黃背心運動般造成10多人死亡,才算得上符合國際標準嗎?抑或要仿效美國般?美國每年近1 000人死於警員槍下。

 

立法會我說回原則性的問題。正如我剛才所說,其實今次針對警方的調查本質上是"惡人先告狀",屬政治仇恨操作。過去數年,反對派在民生和各樣實事上乏善足陳,本來市民對其支持度已大減,因此他們要豎立一個比自己更差劣的對象。香港人非常有愛心和同情心,亦不習慣暴力,所以他們利用香港人這種心理,一次又一次促使、鼓勵、美化或包庇所謂的"三不"政策,即不割席、不"篤灰"、不譴責,鼓勵暴力衝擊,從而製造衝突場面,並剪輯因警員應對示威者而產生的衝突場面,從而製造新矛盾、新仇恨,周而復始,以達到他們的政治目的,他們從來未有考慮緩和局勢。政府在第一次大遊行後,已嘗試用最快的速度回應暫緩修例的訴求。當然,向暴力和謊言屈服是否好策略,往後歷史將會有公論。但政府總算嘗試回應,然而反對派繼續添柴添火,後期更將香港事件推向國際,令香港問題成為美國攻擊我們國家的棋子,甘願成為他人的人質,甚至有人提出解散警隊,以達致部分最極端人士的"港獨"訴求。今天討論的議案,正正是選擇性針對警隊,調查的真正目的是否為了尋求真相?反對派從來不在乎真相,只在乎立場。他們所謂的真相,必須符合其政治利益,最明顯的例子莫過於"八一一"中一名女子在尖沙咀"爆眼"的事件,我們亦十分關心該名傷者的情況。然而,反對派和該名傷者一直拒絕配合警方調查,究竟是誰令她的眼睛受傷?反對派一口咬定是警方造成,但亦有可能是被其他示威者弄傷,或者純屬意外。他們卻拒絕透露,只是一口咬定由警方造成。警方要進行調查,他們又不容許。警方向他們索取醫療報告,他們卻申請司法覆核,幸好法院最終判他們敗訴。我希望警方盡快取得有關醫療報告,以還原事實的真相。我們並非只求立場,而是要找出真相。反對派聲稱"八三一"事件死傷無數,而就陳彥霖同學自殺一事,連其母親也公開澄清,女兒因情緒病問題而自殺,學校亦已播出閉路電視片段。然而,暴徒並沒有放過學校,繼續毀壞校內所有設施。就近期發生的多宗事件,總之反對派聲稱有發生過的,支持者便完全信以為真。只要有任何蛛絲馬跡,反對派也會危言聳聽,上綱上線,即使沒有證據,也會硬說到真有其事一樣,新屋嶺事件便是一例。他們根本未審先判,預設答案,旨在鼓動反政府的民粹。綜觀整場修例風波,反對派未曾展現出絲毫實事求是的精神。如果他們真的旨在尋求真相,便應在目前既定的法律機制下,要求警方全力配合獨立監察警方處理投訴委員會的調查,而非在立法會這個處

 

理政治問題的平台浪費時間。在過去兩天的辯論中,反對派議員只問立場,不問事實,根本不可能找到所謂的真相,只是提供一個平台讓這班立場先行的政客繼續無耻地抹黑警隊。即使獨立調查委員會真的成立,亦會因有欠專業而無法找到真相。有人表示,進一步調查有助化解警民怨恨,但反對派根本不願意妥協,到目前為止仍高呼"五大訴求,缺一不可",誓要釋放所有暴徒才肯罷休。在這種情況下,他們非要"鬥垮""鬥臭"警察及"鬥臭"政府不可。各位香港市民,本港目前正面對最困難的時刻,不單貿易戰和條例風波導致經濟衰退,"攬炒"大勢亦已經形成。我們更要看清楚,不要被近期的事件蒙蔽香港真正的社會矛盾,即財團壟斷、地產霸權造成的貧富懸殊和社會不公等問題;不要被別有用心的人,豎立政府稻草人來轉移社會的視線。他們令一貫忠毅、勇誠服務市民(計時器響起)......的優秀警隊,成為......主席:陸議員, 請立即停止發言

 

 

立法會 2019 12 19

 

《立法會(權力及特權)條例》動議議案

 

 

陸頌雄議員:主席,反對派議員根據《立法會(權力及特權)條例》動 議議案,要求調查警隊處理 "六一二 "事件的情況。我必須強調, "六 一 二 "事件本質是一宗暴徒包圍立法會的事件,這一點市民非常清 楚。回顧香港目前的處境,剛公布的失業率進一步上升,其中飲食業、 旅遊業和酒店業的失業率更是急升。飲食業失業率高達 6.2%。我相 信聖誕節和農曆新年過後,全港會出現倒閉潮和失業潮,香港市民,特別是"打工仔",將會生活在水深火熱之中。反對派和所謂示威人士 所說的"攬炒"策略很快便會成功。他們的理想不會成功,但"攬炒"就 即將實現。 遊客亦被嚇退,剛公布的數據顯示,11 月份的訪港旅客人數較去 年同期急跌 56%,香港好客之都的國際形象蕩然無存。過去半年無日 無之的違法暴力衝擊,令市民受到影響,價值觀更被嚴重扭曲。智經 研究中心的調查指出,40%受訪者竟然認同違法達義,即犯法無須負 上任何責任。法治精神的滑坡,導致過去半年打砸燒事件無日無之。 他們肆意攻擊不同政見的人士及商戶,令市民的生命和財產受到嚴重 威脅。我們特別痛心時下的青年人,他們很多人受到煽動而做出傷害 別人及更加傷害自己的事。至今合共 6 000 多人在多次違法暴力事件 中被捕,當中 40%是學生,他們可能前途盡毀。當然,主席,我們知 道反對派領袖及議員獲得豐厚的政治紅利,不費吹灰之力就可以贏得 議席,甚至乎蜚聲國際。612 人道支援基金籌集了近 1 億元。這筆款 項將有何用途?其實有不少人亦提出多項質疑。 說回"六一二"暴徒包圍立法會事件。香港可謂一夜變天。其實在 不久之前,本會絕大多數議員對 2016 年農曆年初一旺角發生的暴亂 都會予以譴責,包括反對派和泛民議員,現在情況卻好像恍如隔世。 為何今次反對派不跟他們割席?原因是他們採納了一個所謂不割席 的策略,只要政治立場相同的人士,作出的暴力和違法行為反對派都 會無限包容。反之,反對派對執法者卻無限批判,使其動輒得咎,哪 怕是一些技術性或逼於無奈的做法,也片段式地追究到底,並惡人先 告狀,倒果為 因。在過去半年的修例風波中,他們多次以謊言及語 言"偽術"達到打擊政府和奪取政權的政治目的。總結整場修例風波, 反對派只有 3 招:一:暴力;二:謊言;三:以謊言包裝暴力;再加 上不割席的手法,令他們的政治利益最大化。 主席,以下我集中論述我不贊成根據《立法會(權力及特權)條例》 調查"六一二"警方執法的原因。回想 6 12 日當日,我和何啟明議 員在早上 7 時多已準備前往立法會綜合大樓("綜合大樓"),參加一個 委員會會議。我們 8 時前已到達綜合大樓附近,但當時已有多名黑衣 人和激進示威者聚集,我們根本無法走近綜合大樓,而當日大部分議 員根本未能進入綜合大樓參加會議。示威者以暴力脅迫議員,使議員 不能參加會議,亦剝奪議員行使議會表達意見的權力,這些行為本身 已屬違法。到了下午,透過電視直播,我們看到大批暴徒以致命的武器,包 括磚頭、已削尖的鐵枝、腐蝕性液體和雨傘等,在俗稱"煲底"的綜合 大樓示威區持續攻擊警方的防線,歷時差不多半小時。警方當時可謂 非常克制,將防線節節後退。有執勤的警員當時向我表示,示威者瘋 狂、刻意肆意的暴力旨在奪人性命。大家都知道,磚頭真的可以致命。 主席,清潔工羅伯在 11 13 日死於磚頭之下,絕對是致命暴力所致, 我們對此深感痛心。 其後,暴徒將警方的防線迫至"煲底",距離綜合大樓公眾入口的 玻璃門不足 10 米距離。警方逼於無奈向外推展防線,施放催淚煙和 以防暴槍發射橡膠子彈和布袋彈。其實,在技術和客觀層面,公道而 言,警方真的沒有過分使用暴力。這次事件後,有相當中立的傳媒機 構,邀請美國和法國的警證專家評論這事件,他們均認為香港警方當 日執法整體而言非常克制。反對派卻片段式妖魔化警方使用武力,其 中一個例子是中信大廈入口施放催淚彈的行動。各位議員對中信大廈 應該很熟悉,經常會在該處用膳。當時民陣大台忽然叫示威者湧入中 信。為何民陣大台不叫示威者退至添美道?添美道路面寬闊,設有兩 條行車線及寬闊的行人路。偏偏他們不叫示威者前往寬闊的道路,反 而湧進中信大廈,究竟有何目的?是否想製造恐慌的衝突場面,營造 出一個人群靠着玻璃門慌忙湧進大廈的畫面?他們是否有這個目 的?我們不得而知,但這個問題值得思考。 如果警方當日未有採取驅散行動及施放催淚煙,情 況 會變成怎 樣?其實這個假設情況後來真的出現,7 1 日綜合大樓被破壞的情 況便是一例。當日警方並沒有在綜合大樓外布防,我認為有失策之 處,即使局長在席我也會這樣說。警方沒有布防,任由暴徒攻進綜合 大樓,大家看得一清二楚。如警方在綜合大樓外布防,會有助保護立 法會,使莊嚴的立法會會議廳免受摧殘和蹂躪,亦有助保護法治和民 主機制。7 1 日,綜合大樓內所有設施均遭受毀壞,雖然現在會議 廳已回復華美的外觀,先前被破壞的畫面仍歷歷在目。 警方當日如不施放催淚彈或發射橡膠子彈及布袋彈驅散人群,難 道要警員與示威者埋身肉搏,甚至使用實彈嗎?當然不是,這只會造 成更大傷亡。難道好像法國黃背心運動般造成 10 多人死亡,才算得 上符合國際標準嗎?抑或要仿效美國般?美國每年近 1 000 人死於警 員槍下。我說回原則性的問題。正如我剛才所說,其實今次針對警方的調 查本質上是"惡人先告狀",屬政治仇恨操作。過去數年,反對派在民 生和各樣實事上乏善足陳,本來市民對其支持度已大減,因此他們要 豎立一個比自己更差劣的對象。香港人非常有愛心和同情心,亦不習 慣暴力,所以他們利用香港人這種心理,一次又一次促使、鼓勵、美 化或包庇所謂的"三不"政策,即不割席、不"篤灰"、不譴責,鼓勵暴 力衝擊,從而製造衝突場面,並剪輯因警員應對示威者而產生的衝突 場面,從而製造新矛盾、新仇恨,周而復始,以達到他們的政治目的, 他們從來未有考慮緩和局勢。 政府在第一次大遊行後,已嘗試用最快的速度回應暫緩修例的訴 求。當然,向暴力和謊言屈服是否好策略,往後歷史將會有公論。但 政府總算嘗試回應,然而反對派繼續添柴添火,後期更將香港事件推 向國際,令香港問題成為美國攻擊我們國家的棋子,甘願成為他人的 人質,甚至有人提出解散警隊,以達致部分最極端人士的"港獨"訴求。 今天討論的議案,正正是選擇性針對警隊,調查的真正目的是否 為了尋求真相?反對派從來不在乎真相,只在乎立場。他們所謂的真 相,必須符合其政治利益,最明顯的例子莫過於"八一一"中一名女子 在尖沙咀"爆眼"的事件,我們亦十分關心該名傷者的情況。然而,反 對派和該名傷者一直拒絕配合警方調查,究竟是誰令她的眼睛受傷? 反對派一口咬定是警方造成,但亦有可能是被其他示威者弄傷,或者 純屬意外。他們卻拒絕透露,只是一口咬定由警方造成。警方要進行 調查,他們又不容許。警方向他們索取醫療報告,他們卻申請司法覆 核,幸好法院最終判他們敗訴。我希望警方盡快取得有關醫療報告, 以還原事實的真相。我們並非只求立場,而是要找出真相。 反對派聲稱"八三一"事件死傷無數,而就陳彥霖同學自殺一事, 連其母親也公開澄清,女兒因情緒病問題而自殺,學校亦已播出閉路 電視片段。然而,暴徒並沒有放過學校,繼續毀壞校內所有設施。就 近期發生的多宗事件,總之反對派聲稱有發生過的,支持者便完全信 以為真。只要有任何蛛絲馬跡,反對派也會危言聳聽,上綱上線,即 使沒有證據,也會硬說到真有其事一樣,新屋嶺事件便是一例。他們 根本未審先判,預設答案,旨在鼓動反政府的民粹。 綜觀整場修例風波,反對派未曾展現出絲毫實事求是的精神。如 果他們真的旨在尋求真相,便應在目前既定的法律機制下,要求警方 全力配合獨立監察警方處理投訴委員會的調查,而非在立法會這個處理政治問題的平台浪費時間。在過去兩天的辯論中,反對派議員只問 立場,不問事實,根本不可能找到所謂的真相,只是提供一個平台讓 這班立場先行的政客繼續無耻地抹黑警隊。即使獨立調查委員會真的 成立,亦會因有欠專業而無法找到真相。有人表示,進一步調查有助 化解警民怨恨,但反對派根本不願意妥協,到目前為止仍高呼"五大 訴求,缺一不可",誓要釋放所有暴徒才肯罷休。在這種情況下,他 們非要"鬥垮""鬥臭"警察及"鬥臭"政府不可。 各位香港市民,本港目前正面對最困難的時刻,不單貿易戰和條 例風波導致經濟衰退,"攬炒"大勢亦已經形成。我們更要看清楚,不 要被近期的事件蒙蔽香港真正的社會矛盾,即財團壟斷、地產霸權造 成的貧富懸殊和社會不公等問題;不要被別有用心的人,豎立政府稻 草人來轉移社會的視線。他們令一貫忠毅、勇誠服務市民 (計時器響 起)......的優秀警隊,成為......

 

主席:陸議員,請立即停止發言

 

週四, 12 十二月 2019 00:00

根據議事規則動議的議案

 

立法會 ─ 2019 12 12

 

根據議事規則動議的議案

 

陸頌雄議員:主席,我謹就陳志全議員根據《議事規則》第 49B(2A)條 動議,不得就容海恩議員動議的議案作出跟進的議案發言。 容海恩議員就鄭松泰議員行為失當提出了一項譴責議案,因此, 本會應成立調查委員會跟進。我們常說要還原真相,相信這也是本會 應有的精神和基本共識,無論有甚麼政治立場和意見也沒關係,首先 要還原真相,包括香港過去半年的騷亂和暴動的背後原因,我們亦應 有勇氣面對,還原真相。我在整個早上聆聽了很多反對派議員的發言,完全不能理解他們 為何會忽然轉性。他們不是凡事也要知道,也要調查,事事也要求真 的嗎?那怕可能性細小如鴻毛,他們也多多要求,既要翻看錄影帶, 又要調查、檢驗。主席,如果這種求真精神有其一致性,那是沒有問 題的,大可在現有法律機制下調查清楚,還原真相。然而,這個社會 其中一 件 最可悲的事情就是 充 斥了謊言,因此很多時真的要調查清 楚,而警方的調查當然也是一個很重要的環節。 鄭松泰議員在 7 1 日做了些甚麼?我當時不在現場,因我真的 非常守法,認為在發出紅色警示後,議員便不應在立法會綜合大樓逗 留,一則是基於安全問題,二來是不應帶領其他人士進入大樓。然而, 從電視上可以很清楚看到,全港市民數百萬對眼睛均可看到鄭松泰議 員不但沒有阻 止和勸阻暴徒進入大樓,甚至 成 為 "暴徒導賞團 "的 導 遊,帶領暴徒遊走於大樓各層,並作出鉅細無遺的介紹,我認為必已 令一眾暴徒有賓至如歸之感。坦白說,立法會綜合大樓有如迷宮,我 最初加入議會時也花了數個星期才能熟習,沒有鄭松泰議員的帶領, 我真的擔心那些暴徒會迷路。 鄭松泰議員當時確實有此行為,這可從電視直播清楚看到。然 而,許智峯議員確實了不起,他的臉皮應比這塊被暴徒破壞的木板還 要厚,竟然還要指責警方濫捕、濫告。其指鹿為馬、顛倒是非黑白的 能力,真的令我深深拜服。在這方面,反對派議員的能耐,建制派委 實自愧不如。 其 實 只需要有一套 劃一標準 便可, 建制派的標準只得一個。例 如,坐在我前方的何君堯議員,被市民質疑他在"七二一"事件中的角 色,於是有反對派議員對他提出譴責議案。我認為真金不怕洪爐火, 無需害怕接受調查。究竟他與白衣人握手有甚麼意思?那些白衣人是 甚麼人?究竟何議員在事件中有何關涉?我認為不 用 害 怕作出調 查,當中可能有所發現,亦有可能甚麼也查不出。無論如何,一切必 須清清楚楚、明明白白。 然而,我無論如何也不明白,何君堯議員只是在路上碰到一位街 坊,與之握手和寒喧一番,他們便高呼要調查到底,既說要成立獨立 調查委員會,又要在立法會進行調查,總之就是要調查。坦白說,我 若前往元朗也會與很多街坊握手,除了因為我是勞工界議員之外,元 朗也有不少市民認識我,難道我也要被調查?他們今次又如何採用雙重標準,包庇鄭松泰議員呢?答案是再次 發揮"三不政策"的精神,"不割席、不'篤灰'、不譴責",包庇到底。主 席,當時電視直播人們衝入立法會綜合大樓的情況,那是立法會史上 最黑暗的一天,也是民主法治最黑暗的一天。那些 被破壞的並非死 物,而是立法會的法治精神和尊嚴。難道社會和政治制度不公,便可 容許以暴力行為肆意破壞嗎? 坦白說,我對於財富分配不均也深痛惡絕,也不喜歡李嘉誠家族 這類超級財團的壟斷,賺盡香港人的錢,利用市場定價的優勢作出壟 斷,但我是否可因此打劫大財團呢?當然不可以,因香港有法治精 神,對嗎?如果他們真的要搞革命,便要有付出代價的準備,但他們 卻不願意,"又要威又要戴頭盔",既要當義士又不肯付出代價。有些 人很喜歡以孫中山等革命家自況,但他們有那種承擔精神嗎?簡直是 廢話連篇,所以我很歡迎他們提出反對。 我首先要 多 謝 陳志全議員 提出這項反對 容海恩議員 所提建議的 議案,因為這可讓全港市民看到反對派如何以雙重標準行事,以及何 等醜陋,而我們建制派是多麼的光明正大。多謝陳志全議員,讓全港 市民領會何謂雙重標準。 (有議員在座位上高聲說話)

 

主席:請議員不要在座位上說話。

 

陸頌雄議員:選舉是一時,但修養是一生的,希望各位同事銘記在心。 (有議員擊桌讚好) 我再說一遍,選舉是一時,修養是一生的。很多市民指責反對派 雙重標準,但從另一角度看,我很想告訴香港市民,他們其實不是雙 重標準,而是只有一個標準,那是甚麼呢?就是政治利益先行、選舉 先行。我剛才說選舉是一時,修養是一生,而公義也是一生的。 他們其實只有一個標準,便是選舉利益先行,只要對選舉有利, 便無論如何也要保護和幫忙,否則便顛倒是非黑白。主席,老實說, 在選舉中有些事情我們也不敢做,例如抹黑、說謊等這麼過分的行為,我們實在做不出來。所以,反對派的標準只有"三不政策",他們 死守這政策半年,令香港陷入萬劫不復的地步,令人人以為不管做出 甚麼壞事也沒有問題,令香港的法治制度和年青人的道德標準下滑, 道德滑坡便是如此形成。 立法會必須發揮榜樣作用,重建恪守原則和真理的道德標準。我 在昨天發言時也有提及,市民對議員有很大期望,怎能容許一名議員 在眾目睽睽之下,帶領暴徒闖入大樓破壞,砸爛物品,然後當作甚麼 事情也沒有發生?我知道即使進行調查,最終也不會獲得三分之二在 席議員通過,因為他們必會護短,但立法會一定要表態,表明不會容 許這種事情發生,我們建設派和建設力量必須捍衞立法會的尊嚴。 說甚麼要光復議會,我們現在正是要光復議會。 這會議廳在 7 1 日淪陷,備受蹂躪,被破壞的不單是死物,還有議會的精神, 民主制度是否就是如此?他們在立法會主席台上擺設"港獨"旗幟,噴 黑區徽,甚至作出"港獨"宣言,這些全是踐踏"一國兩制"和國家尊嚴 的行為。沒有國家,何來香港特別行政區?沒有香港特別行政區,立 法會又何在,香港人民如何能夠得享民主?難道我們要重回殖民地時 代,當殖民地的三等公民?主席,這是不可能的。 所謂光復,是要光復 6 月之前那個和平而理性的香港,而非其他。 最後,我再次感謝有議員提出這項議案,讓市民看清楚反對派的卑鄙 本質。有些市民不明白我們昨天為何不反對調查何君堯議員,以為建 制派不夠團結,不保護何君堯議員,事實並非如此。我們行事以實事 求是為原則,不存在保護誰的問題,因對與錯是很清楚的,我們應把 事情弄清楚、調查清楚,對嗎? 所以,我反對陳志全議員的議案,希望能把事情調查清楚。多謝 主席。

 


立法 會 ─ 2019 12 11

動議解除邵家臻議員立法會議員職務的議案

陸頌雄議員我發言支持黃國健議員根據《議事規則》第49B(1)條,動議解除邵家臻議員立法會議員職務的議案。

我懷着滿懷悲傷發言,為甚麼呢?因為有一位代議士、社工而我也是一名社工以他口中所說的所謂追求公義的理由,作出很多違法行為。作為一位立法者,雖然他作出有關行為的時候尚未成為立法會議員,但他作為一名資深社工,卻竟知法犯法,妄圖以一種虛假的公民抗命方式表達訴求,導致香港後來出現種種亂象,禍延至今。


香港司法獨立,市民普遍信任法治制度,而邵家臻議員在法庭經公開審訊被判罪成,所觸犯的罪行是煽惑他人犯公眾妨擾罪及煽惑他人煽惑公眾妨擾罪。簡單來說,他曾煽惑他人作出一些違法行為。香港到了今時今日,回想當年我們所說的違法佔中,亦即他們口中的佔領運動,距今已有5年。歷史若真有"如果",我想請問在座所有泛民議員,他們無需回答,只管心裏有數便可,但他們心中可有一點後悔,半分愧疚?


我們從事社會工作的人,正如邵家臻議員一般,進入議會的目的是為了服務市民,初心是追求公義,希望香港更好。可能我們各有不同方法、政見以至意識形態,但無論如何也不希望得出的結果是讓香港陷入萬劫不復的深淵,不單經濟步入寒冬,法治意識備受摧殘,人與人之間的信任更在這數年間因政見不同而出現撕裂,以致朋友和親戚相聚時相對無言。凡此種種,已令社會付出沉重的代價。


這情況當然並非由邵家臻議員一人造成,要求他獨力承擔所有責任亦於理不合,我當然認為戴耀廷是最重要的魔頭。但是,在他們煽惑之下,我們今天已走上一條不歸路。基於團體極化效應,這一場他們口中所謂的社會運動,我眼中的政治奪權運動必然會越趨激進,正是寧左勿右、誓不低頭、誓不妥協。


違法佔中運動導致反對派跟中央政府及特區政府在政改問題上完全失去妥協和溝通的空間,最終政改推倒,令香港人不能在2017年普選行政長官。於是,原本對現行政治制度缺乏信任的人信心更加脆弱,整個社會制度更加搖搖欲墜。部分人士因政治制度問題而對香港和國家更加缺乏歸屬感,後來更衍生"港獨"思潮,不斷挑戰《基本法》甚至是國家的底線。


當政府採取反制措施時,泛民議員便作出挑釁,更反過來指責政府不是,往往挑起很多矛盾,也累積了很多不滿。很多民生問題因此而積重難返,因為議會在過去數年近乎癱瘓,無論是政治議題、民生議題、房屋發展問題、經濟發展議題,全都面對重重阻撓。因仇恨而累積的不信任過去也有,但為何現在會激化至不可收拾的局面呢?根源正在於違法佔中這個所謂違法達義的運動。


我想引用羅爾斯1971年在《正義論》中的說法,闡釋我為何稱之為"所謂"的公民抗命和違法達義行動。根據名門正宗的說法,公民抗命或公民不服從行動是只針對不公義的法律或政策行為進行抗命,例如在認為徵收某種稅項是不公義時拒絕繳交該種稅項,而非採取不相關的違法行動作出抗議。舉例而言,若認為政治制度欠理想,大可在選舉時作出抗議,採取相關的行動,而不應癱瘓社會。當然,現在回想起來,當年的違法佔中行動相對今天的情況只屬小事,當時只是堵塞道路,沒有擲汽油彈和燒人,但佔中在當時也是極之嚴重的行為,即使到了現在也是嚴重違法之舉,以及對社會造成很大滋擾。


此外,羅爾斯還強調一點,公民抗命應屬道德上的非暴力行為,但違法佔中卻相當暴力,雖然現在看來亦屬小事,可是當年已開始有造成破壞、攻擊警務人員及持不同政見人士的趨勢,也有破壞公物的情況。發展至今,反對派議員是否仍要一如以往,繼續堅持三不政策呢?根據該政策,在面對違法暴力行為時,他們的應對方法是"不割席、不譴責、不'篤灰'"。郭偉强議員就此作了一個預言,我稍後也會談談,在這方面是否有可能改變呢?我個人希望能有改變。


其實,在過去一段長時間,香港已出現很嚴重的破窗效應,意即當一間屋的窗戶被打破時,若不好好修復被打破的玻璃窗,便會有更多人打破其他窗戶。當玻璃窗全被打破時,便會有人攻入屋內佔領那間屋,香港現在的情況正是如此。


當年在違法佔中平息後,那些甚麼佔中三子、"十死士"當中只有部分人士被帶上法庭,但除了邵議員承擔刑責之外,絕大部分人士都可全身而退,逃之夭夭。換言之,我們的窗戶被打破後,當局並沒有做好事後的審判和執法工作,政府放虎歸山,我要就此批評律政司。然後,2016年發生了旺角暴亂事件,以至釀成今天這樣的局面。


至於立法會,本會已訂有本身的規則。今次這項議案是根據《基本法》第七十九條第()項提出,當中訂明議員如在香港特別行政區


區內或區外被判犯有刑事罪行,判處監禁一個月以上,並經立法會出席會議的議員三分之二通過,即可解除其職務。換言之,判刑一個月是一個門檻,當中的道理是立法會議員必須身先士卒,作法治的榜樣,否則其身不正,何以正人?


如果代議士自己也干犯法例,視法治如無物,立法會通過的法律還能否得到市民的尊重及嚴格遵守呢?所以,社會對立法會議員及代議士,無論在道德或法治上均有很高的要求。議員應該不分政治立場,守護立法會和議會的尊嚴,維護市民對代議士的尊重。違法的議員應離開議事廳,因他們已不再適合擔任立法者的工作,應讓更適合的人士擔任這職位。這才是為了維護立法會權威及法治而應做的事情。


事情發展至今,一如我剛才所說,民主停滯不前,政改被推倒後原地踏步,又因社會矛盾越來越大而重啟無期。此外,香港法治淪落,有人不斷鼓吹及作出違法的事情,彷彿不用付出任何代價。年青人被教導採取種種違法行動,因而付出沉重代價,讓某些人士獲得巨大的政治紅利,這可說是有目共睹,甚至還配合外國的"劇本"行事。


香港的人權確實是倒退了,由違法佔中至今年這場為時半年的政治騷亂,人權如何倒退呢?香港的民主制度雖有待完善,但最低限度在人權方面,我們的自由指數位居全球前列......


主席:陸頌雄議員,請返回這項辯論的議題。


陸頌雄議員:我想指出我們已付出很大代價,這或許是一個轉機,可讓我們撥亂反正。人權倒退是一個很沉重的代價,而在過去半年,市民沒有上學的自由,因為大學校園遭到暴徒破壞。我們連周末出外購物和吃飯的自由也沒有,因為很多地區也受到騷亂的影響。"打工仔"沒有上班的自由,連乘搭巴士、鐵路也會被暴徒襲擊。甚至是言論自由,也有可能在一言不合之下被人毆打、火燒。即使是選舉制度也受到不同程度的衝擊,我們的議員辦事處在選舉時遭到破壞,這些主席你也可看到。


在付上這麼沉重的代價後,我們如何能夠撥亂反正呢?我在此懇求反對派議員,哪怕主席你可能會認為我太天真、太傻,但我相信人是萬物之靈。雖然有時就很多事情,客觀環境我們無法控制,國際大氣候也控制不了,但人類生而可貴,因為人人也有自由意志,可投票決定"YES" or "NO"(支持還是反對),這一點非常重要。


如果反對派議員也希望能夠撥亂反正,我希望他們即使不是大義滅親,也應回頭是岸,回歸法治和維護議會尊嚴的根本,支持黃國健議員提出的這一項解除邵家臻議員的立法會議員職務的議案,令社會真正與違法行為劃清界線。請他們不要再包庇違法行為,不要再採取三不政策,因這種"不割席、不譴責、不'篤灰'"的態度確實害慘香港,特別是害慘年青人。


讓我稱呼反對派議員一聲泛民朋友,他們當中可有具有民主理念的人士,哪怕是一位或稍多於一位,能運用其自由意志,回頭是岸,作出有勇氣的決定,支持黃國健議員這項議案呢?此舉既可讓社會重回法治的軌道,也可讓議會重新獲得市民的尊重。多謝主席。


 

立法會2019124LEGISLATIVE COUNCIL 4 December 2019135

 

延展《2019年僱員再培訓條例(修訂附表2)公告》

 

 

陸頌雄議員:鄭泳舜議員提出延展《2019年僱員再培訓條例(修訂附表2)公告》修訂期限的擬議決議案,我表示支持。我作為勞工界議員,長期從事工會的工作。工人權益有很多種,有實際工作上的薪酬待遇問題,即薪酬和福利有多少、有沒有被克扣工資、有沒有違反......

 

主席:陸頌雄議員,本會現正辯論應否按鄭泳舜議員動議的議案,延展相關附屬法例的修訂期限。

 

陸頌雄議員:主席,我還未說完。我會返回議題的......

 

主席:議員須遵守發言規則。本會現正辯論應否支持延展附屬法例的修訂期限。至於議員是否支持相關附屬法例的內容,不應在這項辯論中提出。陸議員,請你返回這項辯論的議題。

 

陸頌雄議員:我知道。好的,主席。作為勞工界議員,我當然要表明我們的立場。僱員再培訓可以提升員工的競爭能力,是讓他們增值的一個重要平台。僱員再培訓局("再培訓局")與培訓機構攜手推動"人才發展計劃",提供超過700項各類培訓課程,涵蓋28個具就業潛力的行業,讓員工增值,使有關行業能在各方面提升水平,在加強香港整體競爭力方面發揮重要角色。特別是現時在修例風波下,各行各業均急需提升水平。最近政府委託再培訓局推出"特別. 愛增值"計劃,雖然我多次批評這項計劃是"換湯不換藥",但對暫時找不到工作的人來說,可以作為一條出路,在失業期間善用時間接受培訓,為自己增值。說回這項修訂,驟眼看來很簡單,只是加入一間承辦機構,即路得會真道堂有限公司營辦的路德會真道堂青年中心,讓它成為其中一間認可培訓機構。其實我對有關條例頗有意見,希望延展修訂期限後,可以成立小組委員會深入討論。討論甚麼呢?例如關於培訓機構清單的制訂,可否有較方便的方法把培訓機構加入清單?現時僅增加一間認可培訓機構,也須修訂法例,我對此感到有些詫異。我最初看到這項修訂時,才發現原來增加一間培訓機構,也要修訂法例。其實坊間有很多有心提供再培訓服務的NGO(非政府組織)也想舉辦再培訓課程。當然,多年來,香港工會聯合會及其屬會也提供很多這方面的服務。我們覺得這是好事,最好社會上有更多有心人、志願團體和社區組織一起去做,但原來要加入這個平台,便須修訂法例這麼複雜。如果日後成立小組委員會,可否在這方面思考一下?再舉一個例子,其實關於再培訓,也有很多其他問題,是否只有28個行業具潛力呢?傳統有72行,豈止28個行業,為何這麼狹窄?可否加入一些新課程、新行業呢?可能隨着社會發展需要,有些事宜是過往再培訓局的相關法例沒有留意到的,例如我們經常批評的4,000元津貼上限......

 

主席:陸頌雄議員,我再次提醒你,你的發言已離題。請你返回這項辯論的議題。

 

陸頌雄議員:我沒有離題,我只是想說......

 

主席:有關政策方面的事宜,議員應在其他場合討論。在這項辯論中,議員只應說明為何支持或反對延展相關附屬法例的修訂期限。

 

陸頌雄議員:我明白 ,因為千言萬語......明白。主席,我為何這樣說呢?因為我有千言萬語,很想談談再培訓局或其相關法例如何修訂......

 

主席:陸議員,你可在人力事務委員會提出這些意見,請事務委員會主席跟進。

 

陸頌雄議員:好的,我知道。主席,我發現你最近對我很苛刻。

 

主席:並非如此,我對所有議員均一視同仁。

 

陸頌雄議員:有些人的發言離題萬丈,你仍讓他們繼續發言,但卻多次指我發言離題。

 

主席:任何議員發言離題,我均會作出提醒。在你進入會議廳之前,曾有兩位議員發言離題,我也同樣提醒他們。如果你繼續離題,我會請你停止發言。

 

陸頌雄議員:我沒有離題。雖然你是商界代表,我是勞工界代表,但我一直嚴格遵守《議事規則》,希望主席不要特別關心我,令我發言時感到非常大的壓力。不過,不要緊,我會頂住這壓力。我希望這修訂期限可以延展,這樣便有機會成立小組委員會。談到小組委員會,本來此事很簡單,但很可惜,大家都知道內務委員會的情況。主席,為甚麼你"老人家"現在這麼辛苦,整個會議都

 

要坐在這裏?我真的覺得你很辛苦,我相信這數星期是你的立法會主席生涯中最難捱的一段日子,因為全香港的市民都知道,內務委員會的主席選舉現正遭到"拉布",不知何年、何月、何日才會選出內務委員會主席,然後我們才可以在內務委員會處理是否成立小組委員會的問題。而你"老人家"要待內務委員會選出主席後,才可以在立法會會議舉行期間稍為離席,以便去洗手間、吃點東西或小休。主席,你現在主持會議是多麼辛苦,要馬拉松式地主持會議。說回這議題。內務委員會選舉主席的程序有慣例可依,一般可以在一次會議內完成。即使大家要討論政綱或舉行選舉論壇,一般可以在兩三小時內完成。我呼籲同事不要再拖延,讓內務委員會恢復正常運作。 若有需要成立小組委員會,便成立小組委員會。現在這項修訂需要多一點時間審議,何謂"延展"?其實即buy time(爭取時間)。希望內務委員會可以就這項修訂成立小組委員會,讓我剛才想就再培訓局和有關條例說出的千言萬語,可以在小組委員會內討論,而不會被主席你"老人家"說我離題。因此,我非常支持這項延展。多謝主席。

 

 

立法會 ─ 2019 11 28 LEGISLATIVE COUNCIL

 

2019 年選舉法例(雜項修訂)條例草案》

 

 

陸頌雄議員:主席,今天是討論《2019 年選舉法例(雜項修訂)條例草 案》("《條例草案》"),我發言支持《條例草案》。這是一項涉及投 票的法案。首先,我非常感謝在上周日區議會選舉投票的市民,這是實踐民 主身體力行的表現。不論市民有否投票支持工聯會或建制派,或投票 給其他政黨人士,我們都是衷心感謝。 談到感謝,有同事提起今天是感恩節,感恩節在香港不是太普 及,它是一個美國節日。鄭松泰議員提到感恩節,好像很感謝美國通 過《香港人權與民主法案》如何為香港好,老實說,真的盡顯鄭松泰 議員要麼是一名"歷史盲",要麼是一名"帶路黨"。為何我說他是"歷史 "呢? 其實,感恩節主席,不知你是否知道是源自 1621 年,當 時一群來自歐洲(主要是英國)的移民到了美洲開展新生活,乘船抵達 後,水肚不服,不適應當地生活及氣候,可能在當地如何打獵都不懂。 當地的印第安人接濟這群移民,協助他們...... (有議員示意指陸頌雄議員發言離題)

主席:我知道。我正想提醒陸頌雄議員返回議題。 陸議員,請返回這項辯論的議題。

陸頌雄議員......主席,這個是有意思的。這個完全是有關係的,我 只是談歷史。 為了感謝這群印第安人,便舉辦了宴會,讓大家慶祝一番。但是, 後來發生甚麼事?主席,你知道嗎?歐洲移民對印第安人巧取豪奪、 趕盡殺絕、種族滅絕,令 98%的印第安人死亡。所以,歷史上很多......

主席:陸議員,請指出你的發言與《條例草案》有何關係。

陸頌雄議員......歷史上很多人都是"笑騎騎,放毒蛇",說很多動聽 的口號,其實都是想害死人。老實說,較近期的......所以,我時常覺 得感恩節是一個極度偽善的日子。感恩節是當年歐洲移民,其實就是 今天的美國人.....

主席:陸議員,你已經用了 3 分鐘談論感恩節,但這項辯論的議題是 2019 年選舉法例(雜項修訂)條例草案》。

陸頌雄議員......好的,我說回正題。其實,真的要問問今天的敘利 亞及伊拉克的人民會否感謝美國為他們帶來所謂的"民主與人權" 好的,我說回正題...... (梁耀忠議員站起來)

陸頌雄議員:梁耀忠議員,其實你亦經常離題,但我也尊重你。我的 發言並無離題,我是以歷史作為引言。

 

主席:梁耀忠議員,你有甚麼規程問題?

 

梁耀忠議員:陸議員並非針對這項辯論的議題發言。

 

主席:我已經提醒了他兩次。

 

梁耀忠議員:但他沒有依從你的指示,發言繼續離題。

 

主席:如果陸議員繼續不依從我的指示,我便會請他停止發言。

 

梁耀忠議員:但你沒有警告他,只是請他不要離題。

 

主席:我已經對陸議員作出兩次警告,請他返回議題。

 

梁耀忠議員:你有沒有清楚指明,如他第三次離題,便會請他停止發 言? 主席:如有需要,我會請他停止發言,但他至今尚未第三次離題。

 

梁耀忠議員:你剛才不是這樣對待鄭松泰議員的。

 

主席:我不需要你教我如何主持會議。 梁耀忠議員:我不是在教你主持會議,只是說出不公之處。 主席:梁議員,我主持會議相對寬鬆,一般會給予議員 3 次機會返回 議題,而我現已向陸議員作出兩次警告。 陸頌雄議員,請你繼續發言。

 

陸頌雄議員:主席,可能我說了一些美國的暗黑歷史,有些同事會比 較敏感。 好的,我返回正題。其實,我們的選舉制度需要與時俱進,不斷 實現一個民主、公平的體制,透過一個有公信力及公正的選舉,令政 府得到市民的認受及授權。 《條例草案》主要是關乎一些技術修訂,包括對功能界別中一些 已改名的團體更新其名稱,同時亦刪除了一些已經停止運作的團體, 並按照相關功能界別現時的情況,加入新的選民。這個是功能界別的 情況。 另一方面,亦容許立法會換界選舉或補選的地方選區及區議會 (第二)功能界別的候選人名單,以總選舉主任認可的方式呈交提名表 格,亦修訂候選人可以免付郵資投寄的信件的厚度及尺碼規定。這點真是有需要的,因為大家都知道,我們要告知選民我們的選舉政綱或 過去政績,而舊有規定的尺寸很小,單張很容易過大,我曾試過要重 新印製,十分麻煩。這也回應了我們一些實際操作的問題。 此外, 《條例草 亦修訂了《選舉 (舞弊及非法行為 )條例》 ( 554 )的若干安排。當然,這都是一些技術上或稱為 "末端細 ""細眉細眼"的修訂,我都表示支持。 但是,我今天為何還要發言?就是因為我想談論整個選舉制度。 主席,我接着說的都是技術性問題,所以絕對關乎《條例草案》。其 實,在區議會的選舉中,我們收到很多選民的意見,他們對選舉過程 有很多意見,甚至感到不滿。有甚麼意見呢?我首先作利益申報,我 也有參與上星期日的區議會選舉,我落選了,但我絕對承認及尊重選 民的決定及選舉結果。我說出下列意見,並對此原則立此存照。 很多選民說到的問題,就是投票站主任,我相信與現時的法例有 關。我們之前也問過局長有些事情可否修改,他表示涉及法例修訂。 我現在提出意見,希望局長將來會認真考慮。第一,選民進入投票站 時,要帶同身份證排隊,在分為不同英文字母的隊伍輪候,投票站職 員會核對選民名冊,用間尺劃去該選民的名字。我發覺這個程序的操 作沒有劃一的規定。有些職員叫選民站遠一點,不要望着他。有選民 認為,不望着怎知道職員有沒有將他的名字劃掉,不劃掉可能會被人 冒名投票。有些投票站會用紙板將職員和選民隔開,有些則沒有,讓 選民可清楚看到 把他的名字劃掉 會否劃錯別人 字。很多選民都對有關安排表示懷疑。 我接獲一個投訴是,該選民發覺自己的名字被劃掉,令他不能投 票。但另一個投訴卻是,他的名字已被劃掉,但經過一番理論後,票 站人員還是讓他投票,但當中究竟發生了甚麼事?其實這些問題都可 以靠科技解決。最多人提議仿效出入境時的做法,將智能身份證插入 讀卡機內及印手指模,以確認一個人的身份。老實說,很多時即使不 是孿生子女,有些兄弟姊妹的相貌亦十分相似。例如好像跟主席這麼 俊俏穿西裝的男士,很多樣貌都差不多,又例如主席跟我有些相似, 同樣是大嘴巴。人有相似並不出奇,主席,對嗎?所以,對身份證劃 線的做法容易產生問題。我們建議仿效入境事務處的做法,出入境的市民用智能身份證加 印手指模驗證,取代劃線,然後即場印出選票,有關資料全部記錄在 中央電腦的伺服器,避免選票出錯,減少大家所擔心的不公平問題。 第二是點票問題,據我所知,明年功能界別選舉時會試行以電子 scanner 點票。為甚麼不能全部都採用掃描器點票呢?主席,就點票 的操作手法我有一些觀察 局長,點票人員有些處理手法會惹人懷 疑,為甚麼?有些點票人員會將選票逐張讀出,1 號、2 號、2 號,1 號, 很清晰,監察點票人很容易看見,但有些點票人員則先在桌上把選票 分類,四五張一疊,這樣監察點票的人便很難看到,而且他們距離放 選票的桌子約 10 呎,很難看清楚。有些人懷疑,假如點票員有其個 人偏好(姑勿論偏好哪一方),若他操守有問題,在 10 張選票中故意放 錯一張選票,這會對選舉結果有很大影響。人手點票便有這問題。 再者,從早到晚工作 10 多小時,工作人員可能很疲倦,眼矇矇 把選票分錯,或者不小心把桌上的選票弄亂,因為點票方式不規範而 影響點票的準確性。我聽聞有些個案據我所知至少有一個選區的 監察點票的人...... (梁耀忠議員示意擬提出規程問題) 主席:梁耀忠議員,你有甚麼規程問題? 梁耀忠議員:主席,你可否詢問陸頌雄議員,他談論的點票程序與《條 例草案》有何關係? 主席:梁議員,現在不是你提出詢問的時間,而陸議員的發言亦沒有 需要澄清之處。請你坐下。 陸議員,請返回這項辯論的議題。 陸頌雄議員:主席,兩者是有關係的......

 

主席:陸議員,你應說明你所述的點票情況,如何與這項《條例草案》 有關。

 

陸頌雄議員:主席,我會支持這項《條例草案》。但是,我覺得條例 有很多不足的地方,我早前跟局長反映過,局長表示該條例有很多地 方都需要修改。所以,我希望透過對這次辯論,表達我雖然支持《條 例草案》,但我覺得社會要進步,選舉要民主、要公平,精益求精, 應該讓我有機會表達。 還有一個個案是,候選人和監察點票的人被不知明人士阻止進入 票站,令他們不能監察點票程序。當然,當天的秩序相當混亂,主席, 局長應該亦知道有人惡意排隊,排完又排,最終選舉事務處要作出澄 清。其實這方面是有法例規管的,但為甚麼沒有在票站外貼出告示清 晰告知公眾?此外,還有一個問題是,有些安排沒有標準,一時說...... (梁耀忠議員示意擬提出規程問題) 主席:梁耀忠議員,你有甚麼規程問題? 梁耀忠議員:主席,你可否阻止陸頌雄議員繼續發言離題? 主席:我清楚聽到陸議員表示有話想跟局長說,以及他支持這項條例 草案。我較早前已多次表示,《條例草案》的內容十分技術性,我會 酌情容許議員談論最近選舉的情況,但議員不應偏離議題太遠。 陸頌雄議員,請繼續發言。 陸頌雄議員:主席,有些事項可能涉及日後法例修訂,而這次修訂過 "細眉細眼",局長,其實我有點失望。主席,我們過去有提及點票 及票站安排的問題,法例上又是否要保障傷殘人士,讓他們可以優先 投票。因為這涉及公平問題,例如傷殘人士或身體虛弱的人不適宜長 時間排隊輪候,如何保障這群傷健或患病人士?他們可否憑殘疾人士 登記證,獲得安排盡快完成投票程序,這可能需要在法例中訂明保障這些選民的投票權利。因為我們發現當天有票站工作人員一時說輪椅 人士或持殘疾人士登記證的人可以直接進入票站,但後來又說不可 以,一時可以,一時不可以,最後是不可以,因而引起在場不同意見 人士起哄和衝突,這情況我們都不希望看到。 因此,日後在投票程序、點票程序,以及我認為對有需要人士的 特別安排方面,均須對有關法例方面作進一步檢討和修訂,讓更多市 民投票,令選舉更公平、更具公信力,同時亦減少爭拗和不信任。 現在流言四起,我們已不斷澄清,令大家信服投票結果,而問題 太嚴重的,我們會考慮提出呈請。我們希望有一個好制度,令爭議減 少,同時在技術上改進,推動民主選舉。 多謝主席。(計時器響起)

 

 

 

第 1 頁,共 11 頁

搜尋

« June 2020 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

文章分享