banner 01

陸頌雄

立法會 ─ 2018 年 6 月 14 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 14 June 2018

《廣深港高鐵(一地兩檢)條例草案》

陸頌雄議員:主席,此時此刻,不禁令我回想起 2010 年於舊立法會 大樓,我們一群朋友,包括當年是議員或尚未出任議員的建制派同事 及一群民間朋友,支持盡快興建高鐵。我們通過撥款後,經歷了很多 困難,高鐵終於竣工,現在只差"一地兩檢",才能發揮最大的效益。

 老實說,主席,反對派一開始已反對興建高鐵,他們把高鐵妖魔 化和政治化,可說是有一種 ABC(Anything but China)逢中必反的 心態。但凡與內地有緊密關係的事情,也會引起某些人的不安。也許 他們覺得香港市民與內地的距離越遠,他們的發展便會越好。當然, 這並不符合大多數香港人的根本利益。大多數香港人都希望能有快 捷、通達性高和方便的鐵路交通往返內地,特別是中國高鐵是全世界 發展最快的鐵路,現已長達兩萬公里,將來會由四縱四橫發展至八縱 八橫,可見前景非常光明。

 說回"一地兩檢",其實民意很清楚,所有民意調查均支持在西九 龍站實施"一地兩檢",效率不容置疑。無論從經濟效益和環保角度來 看,甚至剛才公民黨黨魁楊岳橋議員亦以"無可否認"來形容高鐵的便 利,他甚至再以"無可否認"說"一地兩檢"會增加高鐵的效益。我很感 謝楊岳橋議員在此時仍有一些理性的發言。

 說到法理,當然,香港是法制社會,我們堅守"一國兩制"。有關"一 國兩制",很多人也引用江澤民的一句說話包括朱凱廸議員河 水不犯井水。其實,我們應該如何理解這句說話?當然,大家理解河 水和井水是有點分隔的,但如果河水和井水完全沒有交疊,井水是會 乾涸的。大家試想想,其實河水和井水在地下水的層面某程度上是有 一定聯繫的。

 正如我們的國家和香港,香港屬於國家的一部分,我們實行不同 的社會制度,但我們與國家的關係仍然密不可分。如果將香港和國家 完全割裂,等於把井完全密封,沒有地下水供應,井便會乾涸,香港 便沒有前途。因此,"一國"和"兩制"之間絕對不是二元對立的,我們

要以一種發展觀看待。"一國兩制"並非要我們築起一道牆圍繞自己, 而是要發揮我們的獨有優勢,令香港有更好的發展,並且配合國家的 發展,令香港市民可以分享國家和香港同步發展的成果,這是實踐"一 國兩制"最重要的方向。

 有同事把"一地兩檢"形容為內地的政治圖謀,剛才有同事說是"打 開了一扇門,引入內地法律"。我必須在此澄清,也必須在此說清楚, 立法會今天所作的正是為了把關,我們就是知道"一地兩檢"對民生和 交通很重要,所以這次才會以制定《廣深港高鐵(一地兩檢)條例草案》 ("《條例草案》")的方式,讓部分內地法律在高鐵西九龍站的關口實 施,並非隨便讓內地可以突然佔據某幅土地,絕對不可能,我們需要 有嚴謹的本地立法和審議過程,今天我們正是經歷這個過程。

 這樣做也凸顯了"一國兩制"的優勢。如果永遠把香港和國家割裂 起來,正如有些人以"割地兩檢"來形容,只因他們存在這種思維。當 然,反對派亦以大量危言聳聽、捕風捉影的手法,正如鬧出既可笑又 令人發怒的"釘書機"鬧劇,就是一個例子。

 其實,所謂法理的問題,我覺得是信心的問題。如果沒有"一地 兩檢",誰最吃虧?其實中央沒有所謂,香港可以不要"一地兩檢", 不要踏上國家發展飛騰的列車,甚至隔鄰的深圳可能會暗地裏偷笑, 因為中國的南大門會由香港遷往深圳,香港便會失去發展機會。因 此,沒有"一地兩檢",究竟是香港的損失還是誰的損失?我想市民也 很清楚。說到底,是信任和不信任的問題。如果有市民對"一地兩檢"在 西九龍站仍然有擔心,他們可以選擇其他交通工具,他們可以觀察。

 正如當年很多人也對深圳灣口岸很擔心,恐怕會有混亂和不清不 楚的跨境執法情況。經過 10 年實踐,證明這是完全沒有問題的。有 人擔心民主黨議員通過"一地兩檢"的關口後,會否不可以活動?這裏 有一張圖片,是深圳灣"一地兩檢"的關口,民主黨的旗幟正在中國共 產黨黨徽之下,社會主義核心價值觀之下,一個是紅色,一個是綠色, 互相輝映,顏色映襯得十分漂亮。因此,大家無需危言聳聽,也不要 嚇怕自己。自己害怕,便嚇得其他市民也害怕,這是沒有意思的。

 看回反對派提出的修正案,背後仍然是極度的不信任。有關生效 日期的修正案明顯是耍花樣,明明已經全部辦妥,卻特地增加 300 天 或 365 天;日落條款也是沒有意思......

主席:陸頌雄議員,你正在論述全委會審議的內容,請你返回當前的 辯論議題,說明是否支持三讀《條例草案》。

陸頌雄議員:我知道,我明白。我想解釋為何支持三讀,以及他們的 修正案的問題。

 至於有修正案建議只做 CIQ(清關、出入境及檢疫手續),其實如 果我們可以做全套,為何要做一半不做一半,以致產生保安漏洞呢? 我覺得這是不可接受的。亦有修正案強調這次安排是只此一次,下不 為例。我完全相信這是合法合憲的安排,而且我們也不會亂來,為何 要提出這說法綁死自己呢?這是行不通的。

 最後,香港將來要融入大灣區,同時繼續面向國際化和全世界, 互為結合,香港是不可以邊緣化的。香港的國際化除了建基於"一國 兩制"和很堅實的法治外,就是我們與國家有很強的聯繫,如果我們 與國家沒有這個很強的聯繫,香港其實沒有甚麼價值,更不會提到甚 麼國際化、國際價值。因此,我們要繼續保持作為亞洲金融中心、亞 洲樞紐和國際城市的地位,"一地兩檢"在西九龍站,將高鐵的效應發 揮最大,是必不可少的。

 我們會繼續就票價、更多路線選擇和更方便的購票安排,向陳帆 局長窮追不捨作出跟進。最後,我謹代表工聯會支持《條例草案》三 讀,以及支持"一地兩檢"在西九龍站的這個方案。謝謝主席。

立法會 ─ 2018 年 5 月 23 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 23 May 2018

長期護理政策聯合小組委員會的報告

陸頌雄議員:主席,孟子有云:"老吾老以及人之老,幼吾幼以及人 之幼"。我們除了照顧自己家裏的老人家之外,也應推己及人,照顧 社會其他有需要的老人家,讓他們能夠過有尊嚴的生活。這是中國人 2 000 多年前提出的理想,也是我們希望達到的目標。

但是,今時今日,香港市民對社會福利服務的願景,與現實仍然 有很大距離,一是服務不足,一是輪候時間太長,一是服務斷斷續續, 市民(特別是服務使用者)感到不安之餘,對患者家人來說更是一種折 磨。因此,長者護理、長期照顧等議題,香港工會聯合會一直十分關 心,我去年亦有參加長期護理政策聯合小組委員會("聯合小組委員會") 的工作。

 主席,香港大多數人須為口奔馳,而且工作忙碌,所以,若有家 庭成員因疾病或年老需要家人照顧,便會為整個家庭帶來沉重的壓 力。如果政府的支援到位,其實可以幫助很多家庭,並且釋放大量潛 在勞動力。為了照顧長期病患者,照顧者必須留在家中,不能外出工 作。這顯示動輒提出輸入外勞,其實是懶惰的思維。我希望政府除了 從照顧者、長期病患者和長者需要的角度思考之外,也應從釋放勞動 力的角度考慮,如何提供更好的長期護理服務。

 所以,長期護理現時變成了一項長期問題。老人家長壽本應是一 件好事,但有時卻令人感到傷腦筋。聯合小組委員會已運作了兩屆, 今屆完結後又再排隊,就像一個永無止境的問題般,反反覆覆但得不 到結果。

 主席,人口急速老化是人所共知的情況。到了 2043 年,65 歲以 上的人口預計達251萬;到了 2030年,85歲以上的人口預計為2014年 的 1.6 倍。宿位和服務明顯完全追不上需求,現時在中央輪候冊輪候 宿位的長者有 31 000 多人;輪候護理安老院宿位需時 39 個月,即長 達 3 年多;被評為嚴重缺損而未能自我照顧的長者輪候護理院要等接 近兩年;居家安老、社區綜合家居照顧服務也要等 13 個月。主席, 長者不斷等、等、等、等,這些輪候的長者全都有真正需要,為何要 他們等呢?政府能否做到零等候時間,而不是讓每年有五六千名長者 在輪候服務期間過身呢?對於香港這個富裕城市而言,真的非常可悲 和諷刺。

 為了應對人口老化問題,政府年前推出安老服務計劃方案,進行 規劃,並且推出長者社區照顧服務券和長者院舍住宿照顧服務券試驗 計劃,讓"錢跟人走"。但是,坊間的社區院舍服務現時良莠不齊,如 果政府監管不善,我擔心這些市場化、商品化的服務可能衍生很多問 題。所以,監管非常重要,希望局長將來在這方面能夠做得更好。當 然,這些責任由政府履行最為理想。

 主席,我也關注認知障礙症問題。根據政府推算,到了 2051 年, 認知障礙症個案數字將會接近 40 萬宗,即現有數字 3 倍以上。我認 為政府對認知障礙症的危機感嚴重不足。例如,我們曾經要求政府就 認知障礙症患者的數字進行研究和普查,政府未有答應;我們要求為 社區基層醫療服務提供長期的早期識別服務,政府又不願意推行;我 們提出針對認知障礙症設立"一站式"的專門服務中心,政府又表示要 與其他長者服務中心一起處理等。對於 60 歲以下的早發性個案,政 府現時不但沒有提供服務,而且尚未研究應歸類為長者服務還是復康 服務,總之反反覆覆,也無法解決病患者的需要。

 要好好應對長者患上認知障礙症其實不一定限於長者治 療、起居生活訓練、照顧者的需要、培訓等各方面都需要配合。政府 永遠只是小修小補,我希望它真的好好重視這些需要。

 主席,關於長期照顧工作,除了長者之外,還有殘疾人士,他們 在生活、醫療、照顧等各方面都面對着種種問題,但時間所限,我難 以再討論下去。我想提出一個關鍵問題,即政府要做好服務,其實只 在於錢和人手。局長曾經說過,政府並不缺錢。事實上,眾所周知, 香港有過萬億元財政儲備,但必須解決人手不足的問題。剛才有同事 急不及待跳出來,說要擴大輸入外勞。我必須強調,擴大輸入外勞不 能解決護理員人手短缺的問題,更會導致這些職位全面由外勞擔當。 屆時,老人院的服務使用者即"老友記"便要面對不懂廣東話的照顧 員,這是否我們希望得到的服務呢?政府為何不做好本地培訓?為何 不讓護理員取得資歷認證呢?為何護士和社工的大專學位和培訓學 額仍然不足呢?其實,很多年青人也希望報讀這些課程。所以,我希 望政府在人手方面作出配合,切勿貿然擴大輸入外勞。  

 主席,我在此祝願所有"老友記"長壽健康,生活快樂。( 計時器響 起 )......

今日(3月27日)政府統計處公佈去年第四季運輸業工資名義指數,有關按年變動為2.8%。按港鐵票價調整機制(又稱可加可減機制),加上2017年加幅為1.49%,未有啟動機制,因此整體調整幅度為3.14%。工聯會認為機制雖然於2017年提早檢討,但依然未能回應市民的交通費負擔。在機制檢討前,過去5年累積加幅逾18%,「只加不減」現象令市民十分不滿。因此,工聯會立法會議員陸頌雄強烈要求當局為機制添加新元素,令票價更為公平,並提供市民切實需要的票價優惠,並重視與員工分享經濟成果!

 

在方程式加入港鐵盈利扣減元素

     

陸頌雄要求政府革新現有票價方程式,添加新元素,從而令票價調整幅度更為平衡。有鍳於港鐵每年盈利豐厚卻未有在方程式反映,故工聯會建議在方程式加入「盈利扣減」元素,建議以港鐵每年稅前盈利變化幅度乘以本地車務佔港鐵業務比例(40%),並將之加入在原方程式內作為扣減,從而令港鐵利潤能在程式內反映。[1]

 

設立票價穩定基金

 

陸頌雄要求政府就公共交通車費高昂作出解決方法,當中包括以獲港鐵股息成立「票價穩定基金」,利用基金投資收益調節各項公共交通,包括港鐵、專營巴士及渡輪等的票價,以令所有市民獲益。如以政府每年獲港鐵股息平均約40億計算,政府只需以3-5年的股息成立基金滾存,基金每年就有6-10億資金用於調節公共交通票價之上。

  

要求「免入息審查交通津貼計劃」加碼/降低門檻

 

港鐵票價多年來「只加不減」,令市民交通費負擔有增無減,儘管去年政府於施政報告公佈「免入息審查交通津貼計劃」[2],但涉及門檻高,只惠及超長途乘客,對於短、中途客的補貼明顯不足。由於港鐵是本港最主要的交通工具,加上政府過去一年錄得過千億盈餘的情況下,陸頌雄認為「免入息審查交通津貼計劃」要加碼,並且降低門檻,讓更多人減輕交通費負擔。

 

優化港鐵票價優惠

 

儘管現時港鐵的「分享利潤機制」及「服務表現安排」的均對票價作出回贈優惠,可是過去部份優惠受到不少市民批評,而設立的月票亦欠缺彈性,而且價格偏高。因此,陸頌雄建議港鐵全面優化現有的票價回贈及月票制,例如:設立「全線通」、「上班/上學月票」、增加港鐵特惠站、恢復「十送一」車費優惠等。

 

要求港鐵與員工分享經濟成果

在鐵路為公共交通骨幹的政策及鐵路系統老化需更新的狀況下,港鐵前線員工為維持鐵路運作的安全及效率,工作量及壓力不斷加重。然而港鐵在錄得大幅盈餘下,員工薪酬開支的比重卻呈下降趨勢(詳見附件),令員工士氣有所影響。陸頌雄要求港鐵需與前線員工分享公司經濟成果,改善他們的薪酬待遇,以維持高水平的鐵路服務。

2018年3月27日(星期二 )
香港時間下午5時33分

 

[1] 工聯會建議機制方程式為原方程式加上盈利扣減因素,即:

(0.5 x 去年12月綜合消費物價指數變動+ 0.5 x 去年第四季運輸業名義工資指數變動 - 生產力因素 (0) – 額外扣減0.6%) –(EBITDA變動(不包括中國內地及國際附屬公司) x0.4)

[2] 凡每月公共交通開支超出400港元的市民,其400港元以外的交通費,可獲25%的補貼,而金額以每月300港元為上限

週一, 19 三月 2018 07:26

勞工界舉行戊戌年新春酒會

勞工界舉行戊戌年新春酒會

 

工界立法會議員潘兆平、陸頌雄、何啟明及勞工顧問委員會僱員代表周小松、王少嫺、陳耀光、鄧家彪、劉玉輝及陳素卿於今天舉行「勞工界戊戌年新春酒會」。行政長官林鄭月娥到場致賀,勞工及福利局局長羅致光及公務員事務局局羅智光到場擔任主禮嘉賓。

 

陸頌雄代表大會致辭時表示,本港在職貧窮的問題依然嚴重,而打工仔女應有的權益亦有進一步改善空間。

 

輸入外勞的議題方面,他強調:「補充勞工計劃行之有效,由勞顧會監督和把關,能解決社會暫時性的人手不足問題。而政府應該做的,就是制訂針對性的措施,以優化本地人手和釋放大量潛在勞動力;同時必須企穩立場,拒絕放寬輸入外勞。」

 

就取消強積金對沖機制方面,陸頌雄表示:「政府終於表明對取消對沖安排的明確立場,甚至願意加大相關的財政承擔。勞工界期望政府當局能以僱員福祉為依歸,盡快公布取消對沖安排的具體方案,保障僱員的合理權益。」

 

外,陸頌雄歡迎政府提出增加侍產假日數至5天,並重申7天全薪侍產假仍是勞工界爭取的目標。

 

陸頌雄期望新一年,勞工界能夠更團結,繼往開來,共同為全港打工仔女爭取應有的權益,使打工仔女一同合理分享經濟成果。

 

2018年3月19日(星期一)
香港時間下午6時15分

週二, 06 三月 2018 10:04

派糖不均 弄巧成拙

派糖不成  弄巧反拙


政府庫房「水浸」多年,今年更破紀錄錄得1380億元盈餘。這在任何一個地方都應是全民同樂的喜事,但在香港卻鬧得怨聲載道,變成全民共憤。到底我們的政府怎麼了?

 

剛剛公布的財政預算案撥出近四成盈餘、逾524億元與民共享,較去年大增近200億元,創下近5年新高。但據港大民意調查顯示,卻有四成市民不滿今年預算案,評分見11年來新低。反差如此巨大,很明顯是這次「派糖」分配不公、厚此薄彼,令大批無法受惠的市民深感不忿。

 

派糖不公 無視夾心基層

 

綜觀整個預算案,政府着力投資未來,投入500億元支持創科發展,在醫療、教育上亦十分大手筆,包括預留3000億元作第二個10年醫院發展計劃和投放185億元培育人才。但在「派糖」方面,政府雖推出一系列寬免稅項及差餉措施,惠及逾200萬納稅人,及向綜援戶,「低津」(低收入在職家庭津貼)戶,領取長者生活津貼、生果金者等發放「三糧」,卻無視了大批其收入不用交稅,亦沒有領取福利的夾心基層。市民大眾在政府破紀錄的財政盈餘下卻依然未能受惠,試問怎不讓人感到激憤?

 

單身年輕人,以每月個人入息中位數15,500元為例,扣除強積金後,接近不用交稅;又以一家三口為例,夫妻兩人供養一名子女,家庭年入息中位數30萬元,亦不用交稅。實際上,只有高收入人士才有機會完整地享受較高退稅,免差餉更是有樓人士專利。粗略統計,現時有200萬工作人口沒有能力交稅,退稅優惠可說與他們分毫無關。除此以外,家庭主婦、提早退休人士、沒有領取福利之長者、孭學債之青年、租住私人樓宇的低收入階層等等,均未能受惠。甚至連不少一向支持政府的市民都不滿財政預算案,可見群情洶湧。所謂「不患寡而患不均,不患貧而患不安」,如此不均的分配,談何能讓民心安定、社會穩定?

 

全民分紅 才是真共享

 

我認為,這份預算案缺乏一個重要概念:「全民分紅」。政府就像一家大公司,公司賺了錢,所有股東都可以分紅。同樣地,政府錄得巨額盈餘,也理應實現「全民分紅」,這是市民很合理的期望。2017/18年度政府收入較預算高20.6%,即1047億元,而高出的收入主要來自地價和印花稅。地價收入較原來預算高626億元,增幅達62%;印花稅收入則比預期多397億元,增幅更達75%。要知道,地價和印花稅收入不單是來自地產商和納稅人,整個社會都需要為此付出巨大成本。地價高、樓價飈升,市民需要捱貴租、供貴樓,年輕人及夾心階層為這種扭曲的市道承受巨大代價,卻無法受惠於「與民共享」,心生抱怨亦正常不過。

 

這次財政預算案正是演活了「不患寡而患不均」。如何公平共享經濟成果,讓每一名市民都嘗到財政盈餘的豐碩果實,是政府無法迴避的責任,亦是展現行政長官施政新風的好機會。期望政府能以智慧拆解,真正做到跨越各階層、共享經濟成果。

文章刊登於2018年3月6日的《明報》觀點版

立法會 ─ 2018 年 2 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 February 2018

《2017 年水務設施(修訂)條例草案》

陸頌雄議員:主席,本來香港工會聯合會("工聯會")的麥美娟議員及 何啟明議員已就《2017 年水務設施(修訂)條例草案》("《條例草案》")

發言,因此我並不打算發言。但是,聽到有些議員無的放矢,我不得 不說兩句。

 正所謂"不懂的便嚇死;懂的有時聽到也笑死"。主席,剛才公民黨 郭家麒議員一直我不知道他有否看過《條例草案》的內容危 言聳聽,以很大篇幅強調《條例草案》對工人可能構成一些不必要的 壓力,令他們容易誤墮法網。他亦質疑一些聲稱代表勞工權益的議員 為何沒有為工人發聲。我不會對號入座。工聯會很早便約見發展局, 相信無論是今屆或上屆政府的局長都應該很清楚。工聯會的香港喉管 從業員總會曾約見發展局官員,就執法的問題提出意見。

 關於這項《條例草案》,政府也有採納我們的意見。所以,我不 知道某議員提及的那些聲稱代表勞工的議員是指哪些議員,應該肯定 不是我們。他可能要問問其他相熟的政黨,例如工黨。我覺得如果談 及工人權益,相信本會的議員不會分立場。不過,作為議員應該要看 清楚《條例草案》的條文,亦要了解其他議員的發言內容。剛才何啟 明議員及麥美娟議員已就《條例草案》發言,因此郭家麒議員真的不 要時常信口開河,"是但噏,當秘笈"。這種行為是要譴責的。

 關於這項《條例草案》,政府採納了我們的意見,將檢控的準則 訂為必須證明工人明知故犯,採用有問題的物料。老實說,如果真是 明知故犯,從保障市民安全的角度而言必定要規管。難道有人明知故 犯,有這些害群之馬也不管?不過,我相信業界應該沒有太多這類工 人,我甚至敢說應該沒有。我們的工友都很着緊市民的健康,亦很有 專業精神,不會在明知故犯的情況下使用一些有問題的含鉛水喉物 料、焊接物料、水管等,但是我們也要立法,因為要有法例規管。

 《條例草案》亦處理了現行條例中,只能由持牌水喉匠或水務監 督的授權供應人員進行水務工程及喉管工程的情況。事實上,就現時 的水喉工程而言,很多時都是由一些臨時工或曾接受短期培訓的工人 進行有關工程,未能夠達到持牌水喉匠的標準。《條例草案》作出配 合,訂明除了持牌水喉匠外,臨時工或曾接受短期訓練的工人在持牌 水喉匠監督下也可以進行相關工程,以配合實際需要,亦令工程能夠 加快進行。因此,我們支持《條例草案》。

 但是,我再次希望議員在發言前認真看清楚法案內容,以及聆聽 其他議員的發言,不要慣性指罵。當然,我記得主席有一句名言:議 員有時說的話,並不一定是事實。不過,作為負責任的議員,當一些

議員"亂噏"時,我們亦有責任站起來說清楚。不論是法案的內容,或 是很多勞工界朋友特別是工聯會的朋友曾進行的工作,我們 都必須澄清,以正視聽,就是如此簡單。

 我謹此陳辭,支持《條例草案》。多謝各位。

立法會 ─ 2018 年 2 月 7 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 7 February 2018

《2017 年行車 隧道(政府)(修訂)條例草案》

 

陸頌雄議員:代理主席,工聯會支持政府今次提交的《2017 年行車 隧道(政府)(修訂)條例草案》("《條例草案》")。

 《條例草案》的目的,是為大老山隧道於今年 7 月 11 日專營權 屆滿並成為政府隧道後的營運和管理提供法律基礎。當中包括修訂 《行車隧道(政府)條例》(第 368 章)及其附屬法例,以將其適用範圍 擴及大老山隧道、將就大老山隧道可收取的現行隧道費納入《行車隧 道(政府)規例》 (第 368A章),以及廢除《大老山隧道條例》 (第 393 章) 及其附屬法例。

 有關大老山隧道營運權的交接事宜,工聯會及我本人作為勞工界 代表,首要關心的便是在隧道工作員工的權益。過去 1 年,工聯會的 屬會香港隧道及公路幹線從業員總會曾多次約見運輸官員,以反映員 工的訴求。在過去 30 年,大老山隧道由同一專營權持有人營運,其 間有不少員工已工作了超過 20 年,部分員工更是在大老山隧道通車 的首天起便已在隧道工作,因而累積了相當可觀的年資、工資增長及 假期日數。因此,工聯會及轄下屬會隧道工會多次促請運輸署在招標 準則納入新營辦商必須確保原有員工福利(包括薪金、假期安排及其 他福利待遇等)可順利過渡的要求,並盡可能接收願意留任的舊員 工,使他們得到就業保障。

 就此,我感謝運輸署及運輸及房屋局採納了工會大部分意見,亦 樂見政府能從善如流。我相信這項機制,亦適用於日後其他政府外判 合約,以確保新、舊公司在交接後,新公司會與原有員工展開新的僱 傭關係,並向他們提供優於或不遜於原有的薪酬待遇。新公司接收了 原有員工,並在其年資認可及假期上作出適當安排,故運輸署今次是 作出了值得讚賞的示範。我認為日後政府在處理其他外判合約時,可 參考運輸署的做法,我在此再次對運輸署表示讚賞,因為這批舊員工 對於作為交通要道的隧道而言,至為重要,因為他們在過去一直致力 確保隧道暢順運作。因此,當大家使用隧道時,便別再以為他們的工 作很簡單了。在與隧道工會接觸過後,我便了解到他們的工作其實是

相當專業及充滿挑戰的,故他們應當獲得合理待遇,以肯定他們的貢 獻及勞動成果。

 其次,我們認為政府必須設立有關工時安排的機制,例如必須向 員工發放超時工作薪酬補償。就新聘請員工的工資方面,公司應要以 行業工資中位數為參考,令新員工的工資不低於隧道從業員工資中位 數,從而保障新、舊工人的工資能貼近市場水平。

 此外,政府今次示範了透過設立假期補償機制,以處理員工因轉 換合約而有所損失(例如他們在新合約生效的首 3 個月不能享有法定 勞工假期)的情況。據我了解,運輸署亦承諾會確保新承辦商能作出 有關安排。這次的新承辦商和運輸署採納了我們提出的大部分意見, 但隧道服務在若干年後又將重新進行外判招標,因此我們希望當局能 延續有關機制,要求新承辦商在僱傭合約內納入有關假期、薪酬和福 利等的安排,讓其他政府部門以此作為參考。

 最後,我認為隧道是交通要道,為市民提供有長期需要的服務, 因此政府須妥善管理隧道的運作,不應把相關服務外判,而應由運輸 署按公務員編制直接招聘人手,以提供服務。我並非指現時外聘的員 工質素稍遜,而是認為按公務員編制受聘的員工,能享有較佳福利及 就業保障。

 此外,不少同事也曾提及,政府今次收回大老山隧道的專營權 後,應就 3 條連接九龍和沙田的隧道及 3 條過海隧道進行研究。就此, 我們相當期待政府能藉着這個契機,劃一該 3 條連接九龍和沙田的隧 道收費,尤其現時大老山隧道的收費較高昂如果我沒有記錯,私 家車的收費是 20 元。但是,尖山及沙田嶺、獅子山隧道均是政府營 運的隧道,收費只是 8 元,相對於現時大老山隧道 15 元至 35 元的收 費較便宜,我自己駕車時,也喜歡使用該等隧道。局長,除非趕時間, 市民很自然地會使用收費較便宜的隧道了。

 政府表示,在交接時期不宜作太大改動,不會調整收費我勉 強接受它的解釋但是,當完成交接後,政府真的要好好聆聽市民 的訴求,特別是新界東居民的訴求,他們均希望大老山隧道的收費能 大幅下調,與尖山及沙田嶺、獅子山隧道的收費貼近,甚至劃一為 8 元,從而促成 3 條隧道達致均衡的分流。而在大老山隧道減價後, 巴士便會有減價空間,因為現時巴士每程的隧道費也不便宜。倘若隧 道減收費用,則每名乘客或能節省幾毫至接近 1 元的車資。屆時,希望政府也有機制責成專營巴士公司回饋乘客。因此,工聯會希望政府 能藉着是次契機,劃一尖山及沙田嶺、獅子山及大老山隧道的收費, 從而減輕市民的負擔。

 我 雖然一星期才駕車一兩天,但也會 使用西隧,它的收費為 65 元,最為昂貴,但 65 元只是法定收費的很小部分,最高收費高達 225 元;巴士的收費更昂貴,現時的收費是 170 元,而法定收費是 400 元。因此,政府必須認真考慮,如果西隧現時再度加價,我們也 只能"肉隨砧板上"。我不知道政府是否會表示歡迎,因為倘若西隧加 價的話,使用隧道的車輛便會減少,道路可能因而更暢通。我不知道 局長是否也持這種想法,抑或他認為減低隧道費可吸引市民乘車遊覽 各區?

 我不知道局長有何想法,我只想指出西隧的問題,希望政府認真 研究是否提早收回其專營權(即回購),或與西隧公司商討,不要加價, 而是由政府補貼部分收費作為誘因,吸引更多人使用西隧。現時,不 少人因收費便宜而使用紅隧,特別是的士司機,因為的士的隧道收費 差距最大。相反,現時西隧的使用率為 3 條過海隧道中最低,繁忙時 間的使用率約為九成,非繁忙時間的使用率則更低。在這種情況下, 假如西隧能減收隧道費或使其收費與紅隧及東隧的收費拉近,便能達 致分流的效果。

 總結而言,我認為政府現時就處理香港隧道擠塞的情況進行研 究,甚為合時,但真的須抱有"大刀闊斧"的精神。我既期望政府這項 研究能為 6 條隧道提供能更有效改善運作的方案,但亦擔心最終會落 得"擾擾攘攘,結果一樣",即費一番工夫後,政府還是認為怎樣做也 不可行,結果維持現狀,擠塞的隧道繼續擠塞,使用率不足的隧道繼 續浪費剩餘空間。我當然希望結果不會是這樣,而是政府能認真地就 平衡 6 條隧道交通流量的分布進行可行性研究。因此,工聯會希望政 府與公共交通服務營辦商訂立協議,一旦出現減價空間,便必須減價 以回饋乘客,令駕車及乘搭公共交通工具的人士均能藉此受惠,減輕 交通費的負擔。

 最後,我想談談政府今次收回大老山隧道的事。大老山隧道是 以"BOT"(即建造、營運及移交)的模式興建。剛才也有議員讚賞這是 一種"多贏"模式,代理主席,我卻持不同看法。我必須強調,政府將 來的公共基建項目,不應再採用 BOT 模式興建。大家已看到,採用 BOT 模式的話,在未收回之前,政府只能任由它加價,卻無法監管。

這些重要的基建,是本港的經濟命脈及民生的基要,但竟要交由私人 財團掌管,怎說得過去?代理主席,即使香港是資本主義社會,基建 項目也不應該交由私人公司主理,對嗎?所以,我希望政府將來再搞 基建時,不再採用 BOT 模式。老實說,我們現時並不缺錢,政府有 過萬億元的財政儲備,而基建項目有利民主及經濟發展,故必須由政 府承擔,以免因採用 BOT 模式而衍生各種不必要的問題。

 最後,代理主席,我再次強調,我支持《條例草案》。多謝代理 主席。

立法會十三題:香港國際機場「市區價格保障」計劃

************************

  以下是今日(二月七日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆:

問題:

  據報,自二○○四年起,香港機場管理局(機管局)就機場商鋪訂定的租約均載有市區價格保障條款。根據該條款,零售商向機管局保證在機場商鋪出售的貨品的價格,不高於同一零售商在香港同一商號及性質相若的分店出售同一貨品的價格。就此,政府可否告知本會:

(一)是否知悉過去三年,機管局有否定期抽樣比較零售商在機場店鋪及在其他分店出售同一貨品的價格;如有,行動的次數及詳情為何;如否,原因為何;

(二)是否知悉過去三年,機管局發現多少宗機場零售商違反上述條款的個案,以及機管局採取的跟進行動為何;及

(三)鑑於機管局表示,消費者若發現在機場購買的貨品的價格高於同一零售商的其他分店發售的相同貨品的當天價格,可在購物後30天內,將收據正本等資料及有關貨品送交機管局,經核實後可獲安排由零售商退款,是否知悉過去三年,機管局有否宣傳此安排;如有,詳情為何;如否,原因為何?

答覆:

主席:

  為提升旅客在香港國際機場的購物及餐飲體驗,令旅客無須擔心在機場的購物及餐飲價格過於高昂,香港機場管理局(機管局)於二○○四年推出「市區價格保障」計劃,規定機場零售商戶及食肆經營者不得把同一貨品、食品或飲品的訂價高於其在香港市中心開設的同一商號及性質相若的分店所訂的售價。相關要求已訂明於零售商戶及食肆經營者的牌照條款之內。就陸頌雄議員提問的各部分,現答覆如下:

(一)過去三年,機管局一直有委託獨立調查公司定期就機場零售商戶及食肆的價格進行調查。有關調查以「神秘顧客」方式進行,涵蓋範圍包括所有商戶(只以公價發售商品或在市區並無分店的商戶除外),合共約140間。由於調查的時間性為其成效的關鍵,因此不宜透露有關調查的時間及密度等資料。

(二)機管局於二○一五至二○一七年的調查,涵蓋了機場所有商戶及食肆(只以公價發售商品或在市區並無分店的商戶除外),比較這些商戶及食肆的貨品與市區主要商業區的數間分店的定價。二○一五至二○一七年的調查合共抽查了約7 000件商品,當中約八成商品的定價均與主要商業區分店的價格相同或更低。就未符合規定的商戶或食肆,機管局已逐一跟進,聯絡並要求有關商戶或食肆更正。若商戶或食肆未有即時作出修正,機管局會持續跟進,直至有關商戶或食肆完成修正為止。

  除了定期的調查,機管局亦有接獲懷疑個別商戶或食肆違反規定的投訴。二○一五至二○一七年,機管局分別接獲七宗、四宗及八宗投訴。機管局會跟進投訴個案,如核實有關商戶未符合「市區價格保障」的規定,則會要求有關商戶更正。

  為加強「市區價格保障」計劃的效力,機管局已收緊新簽訂租約牌照條款。根據新簽訂的租約牌照條款,機管局保留對未符合「市區價格保障」規定的零售商戶及食肆經營者提出罰則的權利,對嚴重違規者更可終止合約。

  機管局在現行的招標過程中,零售商戶及食肆經營者過往的表現會在評標時一併考慮。另外,機管局會研究在未來的招標條款中,列明相關「市區價格保障」計劃的表現及紀錄會作為評標時的考慮。

(三)按照機管局「市區價格保障」的條款,如消費者在香港國際機場購物後,發現商戶有不符合規定,可於購物後30天內聯絡機管局,要求跟進或退款。現時,有關「市區價格保障」計劃的資料及有關詳情(包括退款安排)已詳載於香港國際機場網頁。機管局未來會積極在機場店鋪及通過其他渠道加強宣傳。

2018年2月7日(星期三)
香港時間15時15分

機場食肆賣貴七成 「同城同價」政策形同虛設
工聯會:旅客「被習慣」捱貴價 促機管局改善機制

 

年近歲晚,很多市民都會外遊度歲。不少市民和遊客都可能會在機場「醫肚」,或者補購旅行用品,但就甚少有乘客知道機場原來一直推行「同城同價」的政策,規定了零售商在機場商舖出售商品的價格不得高於市區同一分店、同一貨品的價格。政府在回答工聯會立法會議員陸頌雄的質詢時表示中機場約八成商品的定價均與主要商業區分店的價格相同或更低,但工聯會的抽查發現機場內不少餐飲和貨品價格明顯較市區為高,令人質疑機管局的政策形同虛設。

 

個別食肆套餐較市區貴七成

 

陸頌雄指出,自2004年起,機管局就機場商鋪訂定的租約均載有市區價格保障條款。根據該條款,零售商須向機管局保證在機場商鋪出售的貨品價格,不會高於同一零售商在市區分店出售同一貨品的價格,但實際情況並非如此。

 

工聯會在今年1月下旬抽查了機場客運大樓內共10間食肆和商店,當中最少5間食肆或商店所售賣的食物及產品並無跟隨「同城同價」的機制定價。其中,一間連鎖港式茶餐廳售賣的午市套餐(客家梅菜扣肉飯)竟較市區貴七成,差距達27元(見附表)。另外一間連鎖茶餐廳售賣的食物亦較市區貴兩成四至四成,金額差距達9元至25元不等。

 

另外,一間美式連鎖快餐的定價亦有別於其市區分店,只提供加大的套餐,而加大後套餐售價同樣較市區分店的加大套餐為貴。同樣的6件炸雞加大套餐,市區分店僅售28.5元,但機場分店卻售41.5元,賣貴4成半。其他套餐亦較市區分店售賣的同一套餐賣貴百分之9至百分之16。除食肆外,一些機場連鎖店售賣的產品,例如同一朱古力禮盒的售價貴逾七成,差距達43元。

 

機管局租金收益龐大 需要履行社會責任

 

雖然政府在回答陸頌雄的質詢時表示有委託獨立調查公司定期就機場零售商戶及食肆的價格進行調查,但陸頌雄指出,「我們的抽查結果顯示機管局的同城同價形同虛設,而機管局調查結果明顯與公眾感受有落差,長期的價格差異令旅客『被習慣』捱貴價,誤以為機場內貨品及食物的價格較貴屬正常」。

 

陸頌雄表示機管局每年的租金收入龐大,2017年機管局在零售特許經營權、廣告及客運大樓其他商業收益達91億,實施「同城同價」政策不但是履行社會責任的良好體現,亦可吸引世界各地旅客在機場消費。但機管局現時明顯沒有認真落實有關政策。

 

工聯會促請機管局加強巡查,抽樣比較零售商在機場店鋪及在其他店鋪出售的貨品的價格,甚至對違規商戶不予續約,以確保「同城同價」的政策得到確切執行。針對多間在機場經營不約而同抬高價格,似有默契地不遵守機管局政策,競委會可考慮就此進行市場研究。機管局也應向乘客加強宣傳價格保障服務中的退款安排,以確保捱貴價的乘客可依機制申請退款。

2018年2月7日(星期三)
香港時間下午十二時十分

 

附表

工聯會抽查機場客運大樓內食肆和商店餐品/貨品的結果

抽查日期:2018年1月24日至2018年2月2日

餐品/貨品

機場分店

售價

市區分店

售價

較市區昂貴百分比

差額

連鎖港式快餐店

下午茶 燒味雙併餐

59

40

47%

19

下午茶 雞髀沙律餐

41

30

36%

11

下午茶 西多士(煉奶/花生醬)

33

21

57%

12

連鎖港式茶餐廳A

午餐 咸蛋蒸肉餅飯

65

38

71%

27

午餐 客家梅菜扣肉飯

65

38

71%

27

連鎖港式茶餐廳B

銀芽肉絲炒麵

88

68

29%

20

魚片頭河

46

37

24%

9

海南雞飯

92

70

31%

22

咖喱海鮮飯

114

91

25%

23

生炒牛肉飯

86

61

40%

25

連鎖美式快餐店

雞翼餐(加大)

45

38.5

29%

6.5

巨無霸餐(加大)

45

38.5

16%

6.5

魚柳包餐(加大)

40.5

37

9%

3.5

炸雞餐(6件)(加大)

41.5

28.5

45%

13

連鎖個人用品店

牛奶軟心朱古力

99

55.9

77%

43.1

30粒裝朱古力

106.9

85

25%

21.9


相關傳媒報導

 

https://news.now.com/home/local/player?newsId=253291 
Now新聞:議員批評機場商戶食物及貨品價格高於市區


http://www.881903.com/Page/ZH-TW/newsdetail.aspx?ItemId=991700&csid=261_341
商業電台:政府稱機管局調查反映有八成商品和市區價格相若或更低

https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20180207/57803537

蘋果:機場午餐貴過市區70% 議員批同城同價規定形同虛設

 

http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20180207/bkn-20180207151310120-0207_00822_001.html

東網:機場商店20%貨價較市面高 議員斥機管局不力

https://www.hk01.com/%E6%B8%AF%E8%81%9E/157755/%E6%A9%9F%E7%AE%A1%E5%B1%80%E8%AA%BF%E6%9F%A5-%E6%A9%9F%E5%A0%B4%E7%B4%84%E5%85%A9%E6%88%90%E5%95%86%E5%93%81%E8%BC%83%E5%B8%82%E5%8D%80%E8%B2%B4

香港01: 機管局調查:機場約兩成商品較市區貴

 

 

立法會 ─ 2018 年 1 月 25 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 25 January 2018

要求傳召政務司司長及民政事務局常任秘書長

陸頌雄議員:主席,我今天在此發言反對陳淑莊議員根據《基本法》 第七十三條第(五)項及第七十三條第(十)項動議的議案,要求傳召政 務司司長及民政事務局常任秘書長就西九文化區管理局("西九管理 局")與故宮博物院於 2017 年 6 月 29 日就在西九文化區興建香港故宮 文化博物館("故宮館")簽訂合作協議的事宜,出示所有相關的文據、 簿冊、紀錄或文件,並作證及提供證據。

 我為何要反對?大家可以思考一下。這一系列根據《基本法》第七 十三條動議的議案是何時提出的呢?就是當議員早前建議修訂《議事 規則》,反對派議員希望議會先行審議議案,以便阻延審議《議事規 則》的修訂議案。他們的目的是甚麼,我相信電視機旁邊的觀眾或香 港市民都心中有數。他們並不是真正想討論這些事情,因為這些事情 已是明日黃花,已經"過氣",而且大家都知道是一定會進行的,而且 並不存在太大爭議,亦已進行諮詢。但是,為甚麼議員仍要挖空心思 提出呢?

 陳淑莊議員曾經參演一齣頗有名的政治舞台劇"東宮西宮",該劇 相當有趣,我對此也有深刻印象。香港可以有"東宮西宮"這類活潑的 舞台劇,同時也要有像故宮那樣很傳統、很經典的文化瑰寶,這樣我 們整個文化產業或香港作為亞洲國際城市的文化象徵才算均衡。既有 新的,也有舊的;有經典的,也有傳統的,亦有緊貼潮流的。

西九文化區最令人頭痛的問題是甚麼?就是資金。大家經常 說"錢不是萬能,但無錢就萬萬不能"。西九管理局已多次強調,最大 的挑戰是融資困難。雖然特區政府的財政儲備十分豐厚,但要隨便斥 資數十億元甚至過百億元興建新場館,在籌措資金方面也不容易。因 此,這次國家文化部向我們提供如此珍貴的故宮文物,我當時形容是 它"出雞",馬會則"出豉油",負責支付 35 億元的興建費用,美其好事, 而市民亦沒有太大爭議。不過,欲加之罪,何患無辭,有些人很喜歡 把事情政治化。

 政府為此進行諮詢,並在 2017 年 4 月公布諮詢結果。無論諮詢 方式是街頭訪問、市民主動回答問卷抑或團體進行諮詢,絕大部分回 應都支持在西九文化區興建故宮館,其中街頭隨機抽樣調查的結果更 顯示,有 52%支持,只有 15%反對。由此可見,支持的民意佔了絕大 多數。其後,雙方在 6 月才簽署正式的合作協議,而在 2016 年年底 所簽訂的是備忘錄,我希望議員同事不要弄錯。因此,政府根本不存 在"先斬後奏"的問題,而到了後期更不斷作出修正。

 到了這個階段,大家再次討論明日黃花的事情已沒有意思。如果 大家真的關心西九文化區的發展,倒不如多花時間作詳細考慮,並關 心故宮館。根據今天所聽到同事的發言,他們也不是一口否定這項建 議。如果大家也覺得這是好事,便應該成其美事,並提出建議,令座 落在香港的故宮館能夠盡善盡美,配合香港人的喜好,並吸引更多外 來的優質遊客。事實上,過去無論香港人是到北京或台北,當地的故 宮博物館差不多都是必到的景點。我翻查一些調查和數據也發現,過 去每次在香港展出故宮的展品時,參觀人數也達到數百萬人次,所以 說"萬人空巷"絕對不是過分的形容詞。

 立法會的功能是審議法例、訂立法例,以及審核和核准政府的財 政預算,而今次的確並不涉及政府的財政開支,我覺得議員表示關心 實屬正常。不過,如果要花這麼多時間,把不大具爭議性的問題再次 提出來討論,既要傳召證人,又要翻箱倒篋找出相關的文件,並搞一 個我形容為政治法庭來進行審議,其實沒有甚麼意思。立法會有很多 重要的議程要處理,其中包括政府法案或議員議案,我的同事何啟明 議員提出了"全面檢討勞工法例,改善勞工權益"的議案,這是一項關 乎勞工權益和民生的實際議案。不過,主席,這項議程由去年 7 月輪 候至今仍未獲得處理。這項議案每次都放在議程內,而我和何啟明議 員的發言稿亦已一改再改,但至今仍未有機會發表和提出來討論。 

此外,吳永嘉議員所提出有關"再工業化"的議案,我覺得也很重 要。這關乎香港未來的發展和競爭力,同時亦涉及就業問題,與我 們"打工仔"的權益息息相關,也可以創造更多就業機會。可是,這些 議題我們都沒有時間討論,反而要討論多項根據《基本法》第七十三 條要求傳召政府官員的議案。大家應該心知肚明,我真的不想再多花 時間,希望市民看到這些議案背後的目的,這才是最重要的。謝謝主 席。

搜尋

« March 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

文章分享