banner 01

陸頌雄

週四, 26 十月 2017 00:00

中止待續議案

立法會 ─ 2017 年 10 月 26 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 26 October 2017

中止待續議案

 

陸頌雄議員:主席,我發言反對由毛孟靜議員提出的中止待續議案。

 首先,我要向主席道歉,剛才民主黨數位議員發言引用其民意調 查時,我們工聯會 5 位議員均在席上發笑。主席,對不起,因為我們 真的忍俊不禁。主席,我雖然對民意調查沒有深刻認識,但曾修讀社 工課程,在上其中一堂有關民意調查的課時,教授提醒我們,進行民 意調查時千萬不要採取一種名為誘導式的民調,即假民調。

 為何我批評民主黨或很多反對派議員提出的觀點為"假、大、 空"呢?我先談談"假","假"者,假民調也,即我剛才提及的誘導式問 題。鑒於大家重視市民的意見,我曾認真地看過民主黨進行的調查。 民主黨民調的第一條問題是:"有意見認為政府提出的方案違反《基 本法》,你是否同意?"這是一個前設。第二條問題先問:"你是否支 持政府提出的'一地兩檢'方案?"稍後緊接我發言的是胡志偉議員,胡 議員是我的議會前輩,如果我有錯,請他指正。我想問,在調查學上,

這是否算是一種誘導式的問題,以及預設前題?我希望大家知道,進 行民調時,細節十分重要,因為魔鬼確實在細節中。

 第二點是"大",即"大話",就是說謊。我相信今年最經典的謊話 是大家也不會忘記的,便是民主黨成員林子健的"釘書機事件"......

陸頌雄議員:主席,讓我修正一下我的說法......

 陸頌雄議員:好的。我提出"假、大、空",是想說明他們的理據很薄 弱,因為他們終究是為了"拉布"而已,所以我必須要闡釋他們有哪方 面是"假、大、空"。大家已很清楚"釘書機事件"是謊話,我在此不再 詳述,市民心中已有判斷。

 至於"空",即"凶",意即恐嚇。民主黨有些網上宣傳很厲害,他 們製作了一條"屍殺列車"短片,很嚇人的,短片中的內地執法人員變 成會咬人的喪屍,只要鍵入一個數字,便會立即出現公安或國安人 員"又拉又鎖",這些是否一種恐嚇,旨在"凶"人呢?我認為,若有理 據便不妨提出來討論,正、反雙方的意見亦應在辯論中充分鋪陳,何 必要用上"假、大、空"的方法來欺騙市民呢?這無非是因為他們自知 理虧和理據薄弱。

 當然,我也很欣賞鄺俊宇議員,他剛才其實也吃了"誠實豆沙包", 他說民主黨"製造"了一個民調,他用上了"製造"一詞,我不知道是他 說錯了還是"鬼拍後尾枕"。無論如何,市民大眾也看到,無論是在昨 天或上周,反對派不停地用各種方法不管是提出中止待續議案或 不中止待續議案務必要阻止"一地兩檢"議案進入正式討論,所以 他們每個人發言也用盡 15 分鐘,但我們卻希望能盡快進入正式討 論。主席,我不會這麼快便就我支持"一地兩檢"的原因發言,因為這 並不符合今天我們這項辯論主題,我只望大家能回到主題而已。

 其實,作為議員,發言不在乎長短,而是在乎發言有否理據、是 否精要及具有質素。各位議員共勉之。

 多謝主席。我謹此陳辭。

立法會 ─ 2017 年 10 月 19 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 19 October 2017

《2017 年印花稅(修訂) 條例草案》

 

陸頌雄議員:代理主席,開宗明義,我支持就《2017 年印花稅(修訂) 條例草案》("《條例草案》")提出休會待續的議案。除了朱凱廸議員 外,反對派現在全部都不在會議廳,他們多次問建制派為何昨天不發 言,是否理虧?是否害怕?其實不是,我們真的很想用心聆聽他們會 否有些值得我們同意的理據,但很可惜,聽了大半天,令我們滿肚子 氣,他們全部都是用"肺"來說話,即"廢"話,真的非常可惜。

 反對派最大的理據是甚麼?不外乎是"只許反對派放火,不許政 府點燈"。其實,玩弄議事程序、玩弄休會、中止待續等手段,反對 派非常出色,簡直是出神入化。不單在立法會,在財務委員會,工務 小組委員會,人事編制小組委員會,都被他們玩弄,樂此不疲。反對 派把修訂《議事規則》說得很嚴重,說成是擾亂議會程序,好像很不 尊重議會,令議會沒有秩序,但怎樣也及不上他們在會議廳衝出來佔 領主席檯那麼沒有秩序吧。現時所有反對派議員都不在會議廳,建制 派在這裏做甚麼?我們堅守議會。我們不希望流會,希望議會繼續向 前行。反對派正正是他們自己說的"玩弄議會"。

 第二點,剛才周浩鼎議員也說過,楊岳橋議員、鄺俊宇議員等人 七情上面,影帝上身,說十分關心蝸居戶,心急如焚,讀出數字時好 像如數家珍。大家都知道,香港樓價真的很高。代理主席,18 年的 年薪,還要"靠父幹";很多年青人不能"上樓",無法成家。大家都知 道,我們建制派都很明白,很想支持政府盡快覓地建屋。但是,代理 主席,過去偽善的反對派怎樣做?東涌的填海工程,涉及可供 10 萬 多人居住的土地的建議,因為反對派在上一個立法年度"拉布",拖延 到今年才能討論,拖延了 4 個月。至於較小的項目如大埔頌雅路的公 屋項目,也是拖拖拉拉、擾攘了相當長時間。橫洲方面,反對派當然 也有他們的爭議及關注。代理主席,這些不是基層、蝸居戶要"上樓"、 要着緊的事嗎?為何他們當時不討論? 

今次《條例草案》的修訂涉及的"辣招"對買樓和換樓的人當然有 一定幫助。但是,我們必須說清楚,反對派不要當市民愚蠢,其實現 時已經實施這項措施,大家只想作出修訂,把半年的寬限期加長而 已,我們也是支持的。但是,反對派不要說成中止辯論後,便取消了 這項條文,令市民不能換樓。他們誇張到不得了,嚇怕人。又有一些 反對派議員忽然講求效率,我希望立此存照,那些講求效率的議員, 我不會批評,但希望將來都用同一標準對待所有議員。議會是要講道 理、講求效率,不要拖延。

 高鐵項目,全世界都有,日本有、歐洲有,現在英國也發展,美 國也說要發展,我們國家的高鐵當然是現時全世界發展得最成功的, 四縱四橫,2 萬多公里,稍後還發展到 4 萬多公里。香港當然要接通, 這是從經濟、便利及就業的角度來看,我們下星期再詳細討論。但是, 反對派時常談到民意。反對派本來最喜歡引用香港大學鍾庭耀教授的 民意調查,但該調查結果是 53%:34%,大幅度支持"一地兩檢"方案。 代理主席,反對派當然很苦惱,不知道如何應對民意。

 早前有一宗涉及某政黨的"魚柳包震驚事件",即"釘書機事件", 該政黨進行了一項調查,由這個"釘書機事件"的政黨所進行的調查, 可信程度也是"五五波"。老實說,"釘書機政黨"進行的問卷調查,撫 心自問,你們相信嗎?市民相信嗎?不要說笑吧。代理主席,他們還 不停引用調查結果,不知引用了多少次,公信力可見一斑。

 代理主席,詞窮理虧。可能梁繼昌議員的形容詞比較貧乏,他不 停說政治化、政治任務、政治任務、政治任務。人家說重要的事要說 3 次,他豈止說了 3 次,也不知道是 3 的多少倍。

 其實,高鐵明明是讓大家更方便往返內地,令經濟活動更頻密, 製造更多機會,全世界都做的事,怎會說成是甚麼政治任務。反對派 的政治目的正如周浩鼎議員所說,是盡可能將高鐵妖魔化,盡可能將 香港人與祖國割裂、割離,減少溝通、減少交往,令我們在國家崛起 的過程中,更難分享成果。他們的政治目的就是這樣。分享不到經濟 成果,社會有更大怨氣,他們才有更大政治能量。這點很清楚。詞窮 理虧,莫過於此。

 代理主席,或許有些較為"小學雞"的議員,即很喜歡玩國旗那位, 其實他連《議事規則》都不懂......不好意思,我兒子也是小學生,我 不應以"小學雞"來形容,應該說連《議事規則》都不懂的同事,連

第 40(4)條都不懂。好了,不懂《議事規則》不要緊,連"無經預告"4 個 中文字都不懂,我真的不懂得如何形容了。

 代理主席,很多反對派不停強調,"林鄭"要搞議政新風格,與民 共議,所以要怎樣怎樣。代理主席,我最初也有點不理解,不明白特 首為何要提出這項無約束力的議案,直接提交中央便成了。不過,我 深思後覺得這樣做也是對的,為甚麼?因為要與民共議。甚麼是民? 立法會也是市民的代表,政府將一項很重要的,社會上仍然有討論的 事情提交立法會,由正反雙方講清講楚,好讓市民作出判斷,這不就 是與民共議的過程很重要的一步嗎?其實,就"一地兩檢"推行"三步 走",第一步就是要香港和內地根據《基本法》第七條達成西九站內 地關口的租賃安排協議;第二步是人大常委會的批准,這兩步都是要 呈請中央。在這之前提交立法會討論,那怕是一項沒有約束力的議 案,其實是十分正確的事情。

 今屆特首"林鄭"的施政作風,見微知著,以往的行政長官在答問 會或發表施政報告時均站在主席的前面中間位置,現在"林鄭"採取很 謙卑的姿態,站在秘書的位置,即主席旁邊,這就體現了一種謙卑和 願意聆聽的態度,無需一定要透過參與一群很激進的學生所設的諮詢 論壇,即她到場後可能會有人喊"殺死她"的所謂諮詢會來體現。當 然,我們覺得政府有多方面的諮詢也是好的,但千萬不要影響推行市 民已經有整體共識,市民已經整體支持的高鐵"一地兩檢"方案的進 度。我們要權衡輕重,議會最重要的一種智慧就是權衡輕重。代理主 席,其實樹欲靜而風不息;欲加之罪,何患無辭?老實說,如果"林 鄭"不提出在立法會通過"一地兩檢"的議案,反對派也會說她未得到 議會授權,便呈請中央,有沒有搞錯?他們一定會這樣說,大家相信 嗎?不過,世事沒有如果。老實說,政府絕對不是如張超雄議員所說 般完全不願意討論,這說法絕對是抹黑政府,誤導市民。

 最後,今次休會待續議案涉及的《條例草案》,不論是政府原有 的方案和方向,以及議員同事們的修正案,我都是支持的,但我必須 說明今次休會待續的影響非常輕微,我們實在需要權衡輕重,不能好 像反對派所說般。高鐵何嘗不是很重要?高鐵如期通車,大家交通便 利,又何嘗不是很重要?做過地區工作的人就會知道,巴士或鐵路遲 到幾分鐘,官員便會被罵,連議員都會被人痛罵。如果高鐵延遲通車, 如果高鐵做不到"一地兩檢",如果我們的高鐵,難聽點說一句,因為 做不到"一地兩檢"而變成某些人說的"慢鐵",甚至"廢鐵",反對派能 負上這個責任嗎?當然,他們是樂見其成,正如我剛才所說,但凡與內地有關的事情,他們都要政治化、妖魔化,這是否市民之福?我希 望市民看到。

 我謹此陳辭,多謝代理主席。

週四, 06 七月 2017 00:00

設立全民退休保障制度

立法會 ─ 2017 年 7 月 6 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 6 July 2017

設立全民退休保障制度

 

 陸頌雄議員:這次由梁國雄議員提出"設立全民退休保障制度"的議案 辯論,我覺得具積極意義,因為退休保障既可保障長者的生活,亦可 增加年青人對未來前景的安全感。

 香港現時的貧窮問題十分嚴重,堅尼系數高達 0.539,在發達城 市中最高,亦創出香港自有堅尼系數以來的新高,可見貧窮問題的而 且確觸目驚心。而貧窮問題的其中一個焦點,就是長者貧窮。長者因 為年老,沒有固定收入或固定工作,只倚靠政府的一些資助津貼或子 女或多或少的供養,不少均已跌入貧窮線之下。

 長者為香港社會奮鬥了這麼多年,晚年生活卻如此潦倒,有些要 拾紙皮過活,生活質素不堪入目,試問這樣對這群長者是否公道呢?

 但是,我們必須指出,過去一屆政府其實在福利開支上已有所承 擔,例如整體開支增加了七成,並增設高額長者生活津貼,而長者生 活津貼和貧窮線,亦是上屆政府推出和設定的。

 但是,我們覺得政府需要想清楚,究竟退休保障是一項福利,還 是一項權利?我們認為應把退休保障局長亦在席視作一種 權利,如教育和醫療般,它旨在保障每一個人能在晚年過着有尊嚴的 生活,這是一項原則。

 我翻看梁國雄議員的原議案,其中一點是要改善強積金制度。我 們覺得這是現時一個很重要的議題,亦十分迫切需要處理。要改善強 積金制度,其中一點就是必須盡快、盡快、盡快主席,重要的事 情要說 3 次取消強積金對沖制度。在這方面,上屆政府已經開了 頭,雖然勞工界並不接受這方案。我們經廣泛諮詢勞工界後,並不接

受以降低遣散費和長期服務金的計算比例,來換取取消強積金對沖的 方案。我們必須重申,我們並不接受這方案。

 昨天行政長官在答問會上亦約略提到,政府會重新審議大家過去 提出的意見。我希望政府千萬不要再拖延,而她亦表示不會拖延。我 希望看看政府可否再作出多一些承擔。

 當然,我覺得商界不能夠逃避責任,因為過往強積金的對沖實在 令市民對強積金失去信心,亦違背強積金作為退休保障的重要支柱的 原意,已經沖走了 300 多億元。主席,單單去年已沖走 30 多億元, 一年已經有 5 萬多個我形容為退休人士的"豬仔錢罌"被打破,要用來 做對沖,作為遣散或解僱員工時的應急錢,這實在令我們的強積金大 打折扣。

 除了對沖外,強積金另一個為人詬病的問題是收費貴而回報低。 收費貴而回報低,其中一個原因是強積金沒有全自由行。強積金沒有 全自由行,與強積金對沖是有一定關係的,因為要 lock(鎖定)着這些 錢在僱主那裏,隨時用來做對沖。所以,只要有對沖,就無法全自由 行。所以,優化強積金制度是很重要的。

 我們希望政府能夠有更大的魄力和決心,既然政府知悉強積金對 沖的種種問題,便應該提出一個對得起"打工仔"權益、為"打工仔"接 受的方案,而不是一個權益倒退的方案,因為畢竟"打工仔"佔社會的 大多數,代表社會大多數人的心聲和利益。

 正如大家都知道,即使要僱主負責強積金這筆款項,每年佔他們 的工資成本不足 0.4%。我們相信,現時商界每年的利得稅屢創新高, 在營商環境尚算優良的情況下,商界絕對有能力作出承擔。再者,政 府設有不同措施,協助商界在過渡期解決他們所關注的問題。所以, 我們在此再次呼籲商界要有所承擔,在強積金的對沖問題上跨出一 步,不要再拖拖拉拉、轉移視線或魚目混珠,甚至危言聳聽,繼續拖 延取消強積金對沖的進度。

 最後,我想說一說退休保障的問題。有些人將退休保障,或者無 資產審查的退休保障工聯會對此是支持的跟政府的基建或 長遠投資對立起來,覺得政府只做基建,不做退休保障,應該把做基 建的款項用來做退休保障。我覺得這種對立思維有所偏頗,因為社會 若要提供退休保障,持續的經濟動力是很重要的。因此,各方面都要 ( 計時器響起 )...... 

主席:陸頌雄議員,請立即停止發言。

陸頌雄議員:......取得平衡。

週四, 06 七月 2017 00:00

設立全民退休保障制度

立法會 ─ 2017 年 7 月 6 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 6 July 2017

設立全民退休保障制度

 

陸頌雄議員:這次由梁國雄議員提出"設立全民退休保障制度"的議案 辯論,我覺得具積極意義,因為退休保障既可保障長者的生活,亦可 增加年青人對未來前景的安全感。

 香港現時的貧窮問題十分嚴重,堅尼系數高達 0.539,在發達城 市中最高,亦創出香港自有堅尼系數以來的新高,可見貧窮問題的而 且確觸目驚心。而貧窮問題的其中一個焦點,就是長者貧窮。長者因 為年老,沒有固定收入或固定工作,只倚靠政府的一些資助津貼或子 女或多或少的供養,不少均已跌入貧窮線之下。

 長者為香港社會奮鬥了這麼多年,晚年生活卻如此潦倒,有些要 拾紙皮過活,生活質素不堪入目,試問這樣對這群長者是否公道呢?

 但是,我們必須指出,過去一屆政府其實在福利開支上已有所承 擔,例如整體開支增加了七成,並增設高額長者生活津貼,而長者生 活津貼和貧窮線,亦是上屆政府推出和設定的。

 但是,我們覺得政府需要想清楚,究竟退休保障是一項福利,還 是一項權利?我們認為應把退休保障局長亦在席視作一種 權利,如教育和醫療般,它旨在保障每一個人能在晚年過着有尊嚴的 生活,這是一項原則。

 我翻看梁國雄議員的原議案,其中一點是要改善強積金制度。我 們覺得這是現時一個很重要的議題,亦十分迫切需要處理。要改善強 積金制度,其中一點就是必須盡快、盡快、盡快主席,重要的事 情要說 3 次取消強積金對沖制度。在這方面,上屆政府已經開了 頭,雖然勞工界並不接受這方案。我們經廣泛諮詢勞工界後,並不接

受以降低遣散費和長期服務金的計算比例,來換取取消強積金對沖的 方案。我們必須重申,我們並不接受這方案。

 昨天行政長官在答問會上亦約略提到,政府會重新審議大家過去 提出的意見。我希望政府千萬不要再拖延,而她亦表示不會拖延。我 希望看看政府可否再作出多一些承擔。

 當然,我覺得商界不能夠逃避責任,因為過往強積金的對沖實在 令市民對強積金失去信心,亦違背強積金作為退休保障的重要支柱的 原意,已經沖走了 300 多億元。主席,單單去年已沖走 30 多億元, 一年已經有 5 萬多個我形容為退休人士的"豬仔錢罌"被打破,要用來 做對沖,作為遣散或解僱員工時的應急錢,這實在令我們的強積金大 打折扣。

 除了對沖外,強積金另一個為人詬病的問題是收費貴而回報低。 收費貴而回報低,其中一個原因是強積金沒有全自由行。強積金沒有 全自由行,與強積金對沖是有一定關係的,因為要 lock(鎖定)着這些 錢在僱主那裏,隨時用來做對沖。所以,只要有對沖,就無法全自由 行。所以,優化強積金制度是很重要的。

 我們希望政府能夠有更大的魄力和決心,既然政府知悉強積金對 沖的種種問題,便應該提出一個對得起"打工仔"權益、為"打工仔"接 受的方案,而不是一個權益倒退的方案,因為畢竟"打工仔"佔社會的 大多數,代表社會大多數人的心聲和利益。

 正如大家都知道,即使要僱主負責強積金這筆款項,每年佔他們 的工資成本不足 0.4%。我們相信,現時商界每年的利得稅屢創新高, 在營商環境尚算優良的情況下,商界絕對有能力作出承擔。再者,政 府設有不同措施,協助商界在過渡期解決他們所關注的問題。所以, 我們在此再次呼籲商界要有所承擔,在強積金的對沖問題上跨出一 步,不要再拖拖拉拉、轉移視線或魚目混珠,甚至危言聳聽,繼續拖 延取消強積金對沖的進度。

 最後,我想說一說退休保障的問題。有些人將退休保障,或者無 資產審查的退休保障工聯會對此是支持的跟政府的基建或 長遠投資對立起來,覺得政府只做基建,不做退休保障,應該把做基 建的款項用來做退休保障。我覺得這種對立思維有所偏頗,因為社會 若要提供退休保障,持續的經濟動力是很重要的。因此,各方面都要 ( 計時器響起 )...... 

主席:陸頌雄議員,請立即停止發言。

 陸頌雄議員:......取得平衡。

週四, 29 六月 2017 00:00

正視七一遊行市民的訴求

立法會 ─ 2017 年 6 月 29 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 29 June 2017

正視七一遊行市民的訴求

 

陸頌雄議員:代理主席,我覺得七一慶祝回歸屬於所有香港人,並不 單只屬於遊行人士,而市民的訴求亦應包括參與和不參與遊行的人 士。因此,我覺得尹兆堅議員的議案內容有所偏頗。但是,我也要稱 讚他在議案用上"回歸"這兩個字,而非自決派愛用的"主權移交"等字 眼。他最低限度承認香港是中華人民共和國不可分割的一部分,香港 自古以來都是中國的一部分,這點值得稱讚。 

回歸 20 年,我們在經濟上取得不少成果,GDP 增長接近 1 倍, 而政府開支的增幅甚至大於 GDP 增長。但是,為何社會上仍有那麼 多怨氣,甚至出現各種撕裂情況?對於這個問題,我們確實需要正 視。在民生方面,社會上貧富懸殊,雖然經濟有所增長,但為何"打 工仔"的收入仍停滯不前?對於這些問題,我們必須認真思考。

 為何樓價越來越貴?即使現屆政府已做了不少工作,包括推出多 項"辣招"和增加房屋供應,但為何樓市仍繼續上升?是否做的方法力 度不夠,或甚至不對呢?我們要思考這些問題。

 又正如我們所見,本屆政府其實已推行很多福利措施,整體福利 開支增加了七成,但即使有再多福利措施,亦無助解決社會公平和怨 氣等問題。我們要思考這些問題。

 在批評反對派之前,我想先批評社會上一群既得利益者。社會上 有一群大財團壟斷經濟,它們阻礙政府開展種種關乎民生的公平政 策。勞工界提出一些卑微訴求,例如爭取訂立標準工時,令大家超時 工作有"補水",又或不致工作時間過長;爭取取消強制性公積金("強 積金")對沖安排,藉以恢復強積金原來的功能;爭取 17 天假期,公 眾假期和勞工假期兩假合一,對待"打工仔"一視同仁,但為何爭取過 程卻困難重重?

 反對派會簡單地歸咎於香港沒有普選,以致行政長官受制於選舉 委員會。那麼,為何香港沒有普選?《基本法》明明已規定香港應實 行普選,而中央亦曾在 2007 年 12 月通過全國人民代表大會常務委員 會的決定,確定我們本來今年可以舉行普選,也訂出了普選時間表和 路線圖。其實,我們今天本來可以高高興興地迎接普選,但為何卻與 普選失諸交臂?在過去 10 年,特別在 2007 年之後,究竟發生了甚麼 事?就是政治生態急劇惡化,反對派凡事政治化,為鬥爭而鬥爭,永 遠站在終極道德高地,脫離現實,搞鬥爭、搞對抗,越搞越激;為了 吸引視線和選票,為了一己政治利益和政治計算,每天在議會進行政 治公決。

 反對派做了甚麼?在 2010 年,進行所謂"五區公投";在 2010 年, 把正常、合理、全世界都有的國民教育誣衊為"洗腦"教育,進行所謂 反國教運動;在 2014 年,違法佔中;在數天前以至昨天,在金紫荊 廣場進行佔領式示威,把象徵香港回歸祖國的重要歷史信物金紫荊雕 塑污衊化、污名化,徹底否定"一國兩制"。凡此種種,正是令中央政

府越來越擔心香港的原因,也為我們的民主政制增加了很多不必要的 障礙。我希望市民可以清楚看到。

 剛才朱凱廸議員張冠李戴,說金紫荊雕塑是一種封建、殖民式圖 騰。他是否不知道在 1997 年之前,洋紫荊或紫荊花已是香港的市花, 它不是某位領導人或特首的頭像;香港何曾有把甚麼"嘜頭"滿街擺 放?他們這種張冠李戴作風,把問題亂說一通,好像真有其事。陳淑 莊議員亦是如此,當然她很聰明,她說有市民跟她說要徹查梁振英 UGL 事件。代理主席,其實我覺得這是政治恐嚇。如果林鄭月娥就 UGL 事件調查梁振英,便會放她一馬,讓她可以"長命"一些陳議 員的意思是擔任行政長官的時間可以長一點否則便會拖她後 腿,令她從行政長官的職位上退下來。代理主席,這是否政治恐嚇?

 廉政公署("廉署")是否調查梁振英,應該由廉署獨立作出決定, 而不是憑特首的長官意志來決定,要看的是證據和客觀事實。如果廉 署認為有足夠證據,便會調查梁振英,就正如曾蔭權也因為公職人員 行為失當而入獄。我們要相信我們的制度。

 面對將來,我們希望議會能夠恢復理性,在監督政府和議事效率 之間取得平衡。香港目前困難與機遇並重,我們不能只提困難而完全 不提機遇,令大家信心盡失。這是不行的。我們要清楚認識香港在國 家,以至在國家在世界上崛起的過程中的角色、定位和機遇。我們要 在發展中追求公平,以及謀取所有市民的幸福,而不是只為了一小撮 人的幸福或一些人的政治利益。我們要實現民主,實現人心回歸。

 因此,我支持黃定光議員和張華峰議員的修正案。多謝代理主席

立法會 ─ 2017 年 6 月 28 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 28 June 2017

《2017 年道路交通(修訂) 條例草案》

 

陸頌雄議員:代理主席,對於今次政府提出《2017 年道路交通(修訂) 條例草案》("《條例草案》"),將小巴的座位由 16 個增至 19 個,香

港工會聯合會("工聯會")原則上表示支持。不過,增加小巴座位後, 政府未有相應地改善前線小巴司機的薪酬福利待遇,只回應了乘客和 營辦商的訴求,我們認為這是《條例草案》有所不足的地方。我們認 為政府未有回應前線司機對薪酬待遇的要求,會影響小巴的服務質素 和道路安全。因此,我實在有必要在這裏再三呼籲政府予以關注,改 善小巴司機的權益。

 增加小巴座位後,某程度上能夠縮減乘客候車的時間,特別是在 繁忙時段,有助疏導乘客,讓他們可盡快上車。小巴的營辦商也能因 此增加收入,有望改善服務質素。正如政府顧問研究顯示,出現虧損 的專線小巴路線組合,預計可受惠於是次措施而令虧損減半,由現時 的六成減少至大約三成。但是,為甚麼政府沒有關顧前線小巴員工的 薪酬待遇?為甚麼他們未能分享今次小巴增加座位的經濟效益?

 小巴在本港公共運輸的角色,是作為鐵路及專營巴士的重要接駁 交通工具,主要服務該兩種主要交通工具未能覆蓋的範圍。前線小巴 司機的工作環境惡劣,在入職時要支付所謂的"墊底費"按金,部分營 辦商以底薪加分帳,或純粹分帳的形式來支付他們的薪酬,亦未有為 他們提供足夠的有薪用膳及休息時間,這些正正是行業人手長期短缺 的原因,這問題剛才劉國勳議員也提過。這些問題無疑為小巴的行業 發展、其作為公共交通工具的角色、功能定位帶來負面影響,甚至影 響本港整體的運輸規劃。以下我會逐一詳細談論剛才提到的三大問 題。

第一大問題是,司機要支付"墊底費"。很多人都不明白為甚麼現 時上班還要支付費用?我相信現時沒有多少工作需要員工先付款後 上班,這是極不合理的做法。所謂的"墊底費"是小巴營辦商事先向司 機收取數千元的費用,他們駕車時萬一有任何閃失,或因小意外而導 致車輛損壞需要維修,維修費便從"墊底費"中扣除,但這做法違反《僱 傭條例》。

 主席,根據《僱傭條例》,僱員因疏忽或失職而損壞或遺失僱主 的貨品、設備或財產,每次可按值扣除,但不超過 300 元為限。由此 可見小巴業界由司機支付"墊底費"是十分普遍的做法,但違反《僱傭

條例》。我們在數次法案委員會會議上也曾提出有關問題,但當局只 是不斷強調他們會嚴格按照法例處理,卻沒有提出有效措施遏止營辦 商收取司機"墊底費"的情況。由於人浮於事,司機處於弱勢,為了保 住飯碗,他們難以挺身而出,舉報這些違法的情況。他們沒有議價能 力,為了糊口,只能無奈地接受。這是業界其中一個不正常、不健康 的現象。

 第二個問題是,目前有兩成的營辦商仍然以底薪加分帳,或純粹 分帳的方式來支付司機的薪酬。司機沒有固定收入,不單影響他們的 生計,亦影響他們的服務水平。有部分的司機為了"跑數"、為了多走 兩轉多賺些獎金,經常超速駕駛,險象環生,對司機、乘客和其他的 道路使用者均構成危險。這對僱主、僱員和乘客,都是"三輸"的局面。

 最後,我們多次指出,小巴司機一直未能享有充分的有薪休息連 用膳時間。雖然政府早前在《公共交通策略研究》提出改善小巴經營 環境,其中一項建議是訂立專線小巴司機工作時間指引,讓司機一更 享有最少 45 分鐘的休息連用膳時間,但這與工會所爭取的 50 分鐘有 薪休息連用膳時間稍有距離,更何況這只是給行業的指引,只是鼓勵 而非明確的法例條款,亦未有將有關服務標準納入僱傭合約內,我們 很擔心這指引將來會如何落實。其實充分的休息和用膳時間是僱員的 基本權益,亦是很基本的要求,一方面可以提升服務質素,另一方面 也可以改善司機的駕駛安全。我們很希望政府在提出專線小巴司機工 作時間指引後,能制訂具體措施,確保該指引能有效執行。

 總括而言,今次增加小巴座位,對於僱主和乘客來說,都是非常 有利,但前線的小巴司機卻未能受惠於今次的修例,令他們的薪酬、 福利待遇得以改善,長遠而言,對僱主、僱員、乘客,以致小巴在本 地公共交通的角色定位和整體交通規劃均帶來負面影響。所以,工聯 會再三要求政府改善小巴行業的生態及司機權益,從而改善小巴的服 務質素。

 主席,我謹此陳辭,謝謝。

立法會 ─ 2017 年 6 月 15 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 15 June 2017

制訂單車友善政策,將單車定為交通運輸工具

 

陸頌雄議員:主席,今天討論的議案是"制訂單車友善政策,將單車 定為交通運輸工具",有留意立法會情況的市民便問我:原來單車不 是交通工具嗎?我回應表示,政府確實沒有把單車視為交通工具。政 府在剛向立法會提交的文件《跨越 2030 年的鐵路及主要幹道策略性 研究》中便有一句提到,"鐵路會繼續作為公共運輸系統的骨幹,輔 以其他公共交通工具、步行、單車及其他低碳交通工具"。換言之, 政府把單車撇除在其他公共交通工具之外,仍然把單車視為一種輔助 性質的工具,甚至是康樂的定位。難怪政府至今仍未推出正式和全盤 的單車政策,出現規管單車使用條文過時,硬件設計脫離實際,甚至 是窒礙市民外出使用單車代步的意欲的情況。

 數年前,我在元朗參加了一個推廣單車安全的活動,同行有一位 前港隊的單車選手代表,他與我一起體驗如何安全踏單車。當天我們 一行人穿上整齊的制服,佩戴所有安全裝備,例如頭盔等,並百分之 一百遵守交通規則,沿着單車徑踏單車。結果,那位平時在比賽時風 馳電掣的單車選手表示,那次可能是他一生人踏單車最慢和最辛苦的 一次。為甚麼?因為單車徑"斷截禾蟲"的情況非常嚴重。有多嚴重 呢?主席,並非四五百米要停一下,而是不足一百米,甚至只是數十 米,便因有行人過路處或馬路而需要"停一停,等一等"。這樣的單車 徑設計,難免引人違例犯規?再者,路面亦有很多問題,容易發生交 通意外,迫使單車使用者無奈地違規駛上行人路,以致經常出現人車 爭路的情況,驚險萬分。單車徑的設計是否可以做到"更無縫",行人 和單車是否可以共用路面等議題,確實需要社會認真探討。

 因此,我在修正案中提出多項建議。在地區層面,除了要求當局 盡快修改《香港規劃標準與準則》,在不同地區提供足夠的單車泊位 外,我更希望當局可以按"以車為本"的原則設計單車泊位。舉例來 說,當局可在單車泊位加設上蓋和監盜裝置,因為現時單車的質素很 好,車主也很愛惜單車,如果要車主把愛車放在戶外日曬雨淋,他們 感到很心痛,亦容易吸引別人偷單車,所以當局要從提升管理質素及 保障市民財產的角度來考慮。此外,我亦要求當局加快參考海外提供 單車泊位設施的經驗,例如日本的地底單車停車場,以期更善用市區 及鐵路附近的空間,進一步提升單車泊位的有效管理,相信這更有助 市民以單車作為接駁的交通工具。

 此外,修正案亦要求當局落實運輸署在有關報告中提出改善單車 徑設計的建議,包括豎立適當的交通標誌、擴闊單車徑急轉彎的位

置、加快使用彈性塑膠護柱以全面取代部分舊式的鋼護柱,以及適當 地優化排水渠蓋的設計等,從而減少出現意外的可能性。此等建議均 希望在各項細節中,從用家角度改善行車環境。

 我亦多次提及,現時不少舊式單車徑仍然採用"倒 U 字型"的減速 欄,很多時候,那種減速欄已經損壞或不知何故被人拆除,只剩下地 面稍微凸出的柱位,只有大約數寸高,很容易會絆倒市民,發生意外, 輕則擦傷少許,重則人仰馬翻,頭破血流,因嚴重意外受傷的情況也 曾發生。當局必須盡快更換這類舊式設計,以保障市民安全。

 同時,我的修正案亦提到要求修改《道路交通條例》,以優化單 車使用者使用行人路的規則。針對上述例子和我的親身體驗,當單車 使用者遇上單車徑的特殊情況,例如修路或路面凹凸不平時,單車在 甚麼情況下才可使用行人路呢?其實,現行的《道路交通條例》真的 非常過時,單車使用者很多時面對實際問題,市民有時會覺得好像是 被迫犯規違法般。舉例來說,在兩段截斷的單車徑間有一小段行人 路,一般單車使用者看到沒有行人時,也會直接踏單車過去,但警察 看到時會執法,這無疑增加不必要的警民矛盾。市民會感到很無辜, 因為看到沒有行人,他們便自然踏單車過去,一般人也會這樣做。因 此,對於這些已過時的法例,當局實在有需要檢討。當局若不盡早處 理我提出的修正案的內容,單車將難以普及成為一種交通運輸工具, 有關政策亦窒礙本地環保交通運輸工具的發展。

 事實上,工聯會一直認為單車必須成為主流的綠色環保交通工 具,早於 2002 年,我們已提出發展單車工業的具體建議,透過工業 政策,扶助本地單車製造業及相關行業的發展。我們指的單車工業, 是指所有與單車活動有關的行業,例如單車買賣、維修、儲存、租賃, 以及單車服裝、用品、美容、清洗等行業的一條龍服務。我們期望這 些發展可以提供更多就業機會及中小企業的營商機會,這亦是我們近 年經常引用的"產業"概念,以發展產業帶動經濟及就業的發展。

 及至近年,我們亦提出了發展單車旅遊,以促進及帶動地區經濟 發展的概念,推動本地深度旅遊。我們亦要求政府加快興建貫連全港 的單車徑,中間附以發展假日墟市、各區特色旅遊線等,讓本港及外 地旅客可以無縫地以踏單車"慢遊"的方式來體驗香港的風景。

 因應工聯會一直倡議的單車產業發展,我在修正案中提及舉行更 多的大型單車比賽及與單車相關的活動,正是其中一個推廣和重視單

車發展的方式。新加坡早年興建了一條圍繞全國的環保單車徑,便是 希望讓市民和遊客可以單車輔助,作為深度旅遊的工具。

 主席,雖然我在修正案中未有提及,但不少城市為有效管理單車 的數量及泊位問題,也會研究發牌制度。發牌問題具爭議性,以加拿 大多倫多市為例,當地過去曾 3 次提出相關建議,以用者自付的方式 來發牌,以改善多倫多市的一些單車設施、配套或安全意識等,但因 當地民眾未能形成共識,3 次均未獲得通過。此外,廣州亦設有單車 發牌制度,但因執法不嚴而導致種種問題。就單車設立發牌制度是可 以研究的,但有需要從長計議。

 我舉出上述例子,是希望政府可從多方面的角度來完善單車政 策,讓單車這種既環保、健康又方便的交通工具( 計時器響起 )......有 更好的發展。

 我謹此陳辭。

立法會 ─ 2017 年 6 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 June 2017

根據《基本法》第七十三條第(九)項動議的議案

 

陸頌雄議員:對於泛民議員提出的這項議案,我不太想批評他們浪費 議會時間或為做而做,因為很多同事已作出這些批評。他們可以根據 《議事規則》提出這項議案辯論,但這次彈劾明顯是一個偽命題。凡 事總有其目的,而根據議案內容,這次彈劾的目的是要求梁振英因其 瀆職問題辭職。可是,大家都知道,行政長官的任期只餘下 22 天。 其實,這齣鬧劇已上演了 1 804 集,由梁振英在 2012 年 7 月 1 日上 任起上演至今。自第一天起,泛民議員已稱他為"狼英"和"689",並要 求他下台。市民真的看厭了。

說回這項議案。要在這麼短的時間內完成整個彈劾程序,根本沒 有可能,匪夷所思。反對派真的江郎才盡,全無新意,亦可能覺得自 己成事不足,無法為市民做些甚麼,便唯有以這件不太光彩的事來攻 擊政府,為自己在政治上拿取分數。他們持續炒作社會的不滿情緒, 吸納負能量,從而撈取政治本錢。

 代理主席,根據《基本法》第七十三條第(九)項的規定,如立法 會要彈劾特首,立法會全體議員的四分之一須聯合動議,而議案須獲 得通過,立法會才可委托終審法院首席法官負責組成獨立的調查委員 會;調查完成後,如調查委員會認為有足夠證據構成有關指控,立法 會須進一步討論,經全體議員三分之二多數通過,可提出彈劾案,報 請中央人民政府決定。聽到這裏,便知道沒有一年半載也完成不了整 個過程。擾擾攘攘,結果一樣,只會浪費納稅人寶貴的金錢和議會寶 貴的時間。

 如果泛民議員真的認為特首梁振英在 UGL 事件上有問題,在這 次涉及專責委員會的事件中行為失當,他們可以實事求是提出指控, 向稅務局提供證據舉報他,或向廉政公署舉報他干犯公職人員行為失 當罪梁國雄議員現正被控這項罪行讓執法機構調查,而不是 將立法會變成政治審判的法庭。立法會不是法庭。立法會的職能是監 察政府,向政府提供好的意見,改善市民的生活。這些才是立法會應 做的事。市民不希望看到立法會每天都上演政治攻訐的鬧劇。既然如 此,為何泛民議員仍要不切實際地提出彈劾?

 代理主席,正如我剛才所說,他們一開始便把行政長官妖魔化。 作為反對派,他們這樣做可能無可厚非,這是一種否決的政治;不打 擊行政長官,又如何擔起反對派的角色?但是,老實說,我覺得反對 派應要更有水準。在外國,彈劾議案是非常嚴重的事,必須慎重處理。 如果濫用彈劾機制,便會予人吹毛求疵或"小學雞"的感覺。

 剛才有議員提及美國曾有兩次總統彈劾案,一次關乎克林頓與萊 溫斯基事件,另一次關乎尼克遜總統的水門事件。在我們鄰近的國家 韓國,朴槿惠總統則因嚴重貪腐事件,遭國會彈劾。這些事件均涉及 極嚴重的貪污、瀆職和濫權問題。當然,我們不希望行政長官落得該 下場,暫時並無證據證明他有上述問題。可幸的是,多年來,香港歷 任特首……以曾蔭權的個案為例,透過法律程序便能處理。濫用彈劾 機制,不但是我剛才所形容的"小學雞"行為,也是一種為鬥爭而鬥爭 的所為。

很多泛民議員都喜歡說梁振英好鬥,但老實說,雙拳難敵四手, 何況泛民議員不止 4 隻手,他們那麼多人,梁振英就像舌戰群儒般, 即使多好鬥、多"打得",也敵不過他們。說到底,一個巴掌拍不響。 正如我剛才所說,泛民或反對派在行政長官剛上任時已對他窮追猛 打,要他"跪低"。現在他們得償所願,行政長官不爭取連任,我不知 道這與泛民的追擊有否關係,但過去數年,市民看得很清楚,他們在 議會內向行政長官擲東西,並在大庭廣眾下用言語羞辱他。在行政長 官出席任內最後一次答問會時,有議員以極度粗鄙的"人渣"一詞來形 容行政長官;主席當時沒有就此執行《議事規則》,我表示遺憾。

 反對派經常批評特首上任後便沒有再帶一支筆、一本簿落區,指 他說謊。他們又是否記得,他們每次在特首落區時是如何追擊他和衝 擊會場,令他根本無法接觸市民或聆聽市民的意見?如果說行政長官 瀆職和違反誓言,因而值得彈劾,那麼反對派同樣應因其種種行為而 受到彈劾和譴責。

 常言道,用 1 隻手指指着別人時,另外 4 隻手指是指着自己。泛 民議員有否檢討自己的行為?我隨便舉數個例子。我剛才提過梁國雄 議員現正被檢控,這就是一個例子。他涉嫌收取黎智英 25 萬元捐款 但沒有申報,在討論與黎智英及《蘋果日報》有關的事項時,也沒有 申報利益。泛民議員有否就這些問題說過一句話?他們完全當作沒有 事情發生。泛民議員經常說,站在政治高地的人應比白紙更白。我想 問他們一個問題:如果我們建制派議員提出彈劾梁國雄議員的議案, 他們會否支持?他們應用同一把尺處理他的問題。前議員李卓人也被 指收取捐款但沒有申報。

 違法佔中是另一個清晰例子。參與佔中的議員打着"公民抗命"的 旗號來所謂抗議政府和社會的不公,但實際上他們的行為是違法的。 第一,他們沒有"找數",說會自首,最後卻沒有自首,這是有失誠信。 第二,他們作出了違法行為。當然,我們的檢察機構處理此事的效率 甚低,有些案件至今還未進入司法程序。

 他們作出了這些行為,不是都值得彈劾嗎?然而,為何建制派不 想花時間這樣做?事實上,很多市民都問我們為何不彈劾反對派。就 現時的政治現實來說,"須獲得出席會議的議員的三分之二多數票"這 彈劾門檻,實在是達不到。如果達得到,我們都很想彈劾這群瀆職和 違反立法會誓言的議員。立法會誓言的其中一句是"盡忠職守,遵守 法律"。代理主席,這群反對派有否遵守法律?市民看得很清楚。很

可惜,現今的政治生態是"只問立場,不問是非"。要獲得出席議員 三分之二多數支持,基本上是不可能的。我們能夠做的,是盡量維持 議會秩序,以便推動市民很關心的民生和經濟方面的社會發展。

 代理主席,我們經常說,香港現已步入民粹的困局。民粹主義的 其中一個表象,就是要塑造一個敵人或稻草人。建構了這個非我族類 的他者後,民粹主義者會對其進行對抗、抵制、排斥,以增加自己的 民意。這個他者或對立面越強大或做的事情越壞,民粹主義者便可以 為自己"集氣",佔據更高的道德高地。這正是反對派過去的一種套路 或策略。

 不過,其身不正,何以正人?反對派議員很多都是誠信有虧,實 質違法的人,他們竟敢捉着小問題大做文章。當然,我認為在這次有 關調查 UGL 事宜的專責委員會的風波中,特首梁振英和周浩鼎議員 是有做得不周全的地方,值得受到批評,但他們已接受批評並承擔政 治後果。正如足球比賽,是否應動輒用紅牌罰球員離場呢?如果泛民 議員認為應如此行事,我請他們以相同的標準對待自己,不要待人以 嚴,律己以寬。

 最後,我想展望未來。現時距離新政府上任只有 20 多天,市民 很希望社會放下包袱,不再撕裂,但在反對派一貫政治攻訐、逢政府 必對抗的污名化策略下,這個美好的願望看來不能輕易實現。反對派 今次提出的議案,只是損人利己的政治鬧劇、政治"爛數",市民已看 厭了。要整個社會"埋單",用立法會兩天時間進行討論,我認為並無 任何實質意義。我不同意並會反對這項彈劾議案。

 我謹此陳辭。多謝代理主席。

週四, 18 五月 2017 00:00

《2017 年撥款 條例草案》

立法會 ─ 2017 年 5 月 18 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 18 May 2017

《2017 年撥款 條例草案》

 

陸頌雄議員:代理主席,我曾在本會評論政府的財政預算案("預算案") 是有錢不懂花,因為我們坐擁 9,000 多億元財政儲備,這的確是一個 問題。然而,在這數星期的預算案辯論中,聽到一群反對派議員的思 維,我認為有一件事比有錢不懂花更令人恐懼,那是只懂花錢而不懂 賺錢。

 香港雖然有 9,000 多億元儲備,但如果我們不賺錢,不繼續增強 本港的競爭力、經濟力量和經濟動力,終有一天會坐食山崩。這種"有 錢便分掉"的思維,對我們的下一代是非常不負責任的。我們應適度 有為地用錢,應用則用,我們還有很多事情是應該要做的,司長,各 局長。

 不過,在過去數星期的辯論中,我不見到反對派議員就產業和經 濟方面提出任何實質建議,甚至連着墨基本上也很少。讓我舉出數個 例子。現時全球最關心的是甚麼?"一帶一路"高峰論壇剛好在上星期 閉幕,全球有 170 個國家派出代表團出席,其中有 29 個國家由國家 元首或政府首長出席。就這個對香港很重要的發展機遇,為何反對派 議員視若無睹,甚至每次提起這概念時,也只懂得冷嘲熱諷呢?香港 在地理位置上確實立於不敗之地,如果乘飛機畫一個圈,在 5 個小時 的途程內可覆蓋全世界一半人口。香港真的是一片福地、寶地,問題 是如何好好運用我們的儲備、人才和機遇,而不應只顧搞政治、罵人 和罵政府。我也不懂得如何形容這種做法,有人說這是對抗式政治或 否決式政治,我認為是過火了,已經超出正常監察政府應有的尺度, 失去中庸的智慧。即使不說得那麼遠,就說河套區的創新及科技園, 有人提過嗎?本土經濟產業,有人提過嗎?我真的沒有聽到。

 是否因為不懂經濟,認為"一帶一路"太過深奧呢?是否因為不懂 經濟,所以他們對基建項目只會說 3 個字:"大白象"、"大白象"、"大

白象"呢?他們的詞語真的很貧乏。回顧香港開埠 100 多年以來,我 們一直大興土木、移山填海,如果沒有基建,怎會有今天的香港?當 然,在進行基建項目時應好好控制開支,處理工傷問題。

 姚松炎議員作為建築、測量、都市規劃及園境界別的議員,我記 得他在上星期的發言令人匪夷所思。他提出兩個觀點,第一,他指出 現時有太多工程,工人太忙,應接不暇。姚議員可能不知現時建造業 的失業率又再上升,高於全港的平均數,已達到 5.4%。他知道嗎? 他又指如有太多工程上馬,便會搶貴原材料,令造價超支。我想問: 這些議員是否沒有常識的呢?香港在全球中只是一個小點,香港多進 行幾項工程,又怎會搶貴原材料。即使沒有唸過經濟的人,只要稍有 經濟常識也知道這不會發生。代理主席,原材料的加幅是全球趨勢, 延遲一天開展工程,造價只會更昂貴,這可從過去的經驗印證。延遲 一年開展基建,造價只會以雙位數字的增幅上升,越拖延便越慢完 成。最經典的例子,就是港珠澳大橋。當年公民黨鼓勵一些文化程度 不高的婆婆和基層市民提出司法覆核,他們當然否認,但因打官司而 受惠的全部是與公民黨有密切聯繫的大狀和律師,用的是納稅人的金 錢,包括律師費和訟費,這不但延誤了港珠澳大橋的工程,而造價亦 增加了 65 億元。這真的不是一個小數目,這是最經典的例子。

 這 60 多億元令我想起我們在上星期審議本港加入亞洲基礎設施 投資銀行("亞投行")為成員的基本股本撥款申請,也是 60 億元,"拉 布"了兩個星期。全球已有 77 個國家加入亞投行,當然包括絕大多數 的東南亞國家,例如印度這人口大國,亦包括歐洲一些經濟體系發達 的國家,包括英國、法國、德國和意大利等,加拿大也加入了。反對 派議員凡事均從最壞的角度打算,我明白我們作為監察者要居安思 危,要看清楚問題,但這會否令所有機遇也離香港而去呢?這種思維 令人擔心。

 在這數星期,我又觀察到另一現象,就是"賊喊捉賊"。反對派議 員很多時候指責政府部門表現差,要削減所有相關經費,發展局就是 一例。發展局上任局長是陳茂波司長,現任局長是馬局長。他們指責 發展局建屋不力,梁振英解決房屋問題不力,因而要削減發展局全部 經費,這是"賊喊捉賊"。當然,我也認為發展局有改善的空間。就此, 最明顯的例子是大埔第 9 區和頌雅路的公屋計劃,這些項目本來並無 爭議性,但也在工務小組委員會和財務委員會拉拉扯扯了數星期。從 數年前的新界東北發展計劃,以至是近期的橫洲發展計劃,每每在初 期諮詢時也沒有人站出來反對,但到最後階段,在第三期諮詢時便指

沒有諮詢,扣政府帽子。他們不停拖拉,無視現時還在輪候公屋的 29 多萬戶,無視正以數千元租住不足 100 平方呎的"劏房戶",有些甚 至要露宿街頭也遭無視,他們正無視最基層和最悲慘的市民的生活。 為何大家不以更積極的方法來解決問題呢?這是"賊喊捉賊"。為何要 這樣做呢?很簡單,如果社會上的問題解決了,反對派便沒有政治高 地指責政府。至於橫洲發展計劃,我是元朗區議會議員,清楚知道整 個過程。計劃在 2014 年年初開始討論,朱凱廸議員聲稱很關注鄉郊 發展,他又住在元朗,為何他當時不發聲呢?這些例子多不勝數,我 不多說了。

 還有很多修正案是衝着"ABC"的概念而來,便是"Anything but China",反中,反回歸,凡與祖國有關的事都要誣衊。交流項目被說 成是收買人心或統戰的手段我認為統戰是中性或正面的,統戰就 是"統一戰線",團結一切力量,建設更美好的社會和更好的國家,其 實是沒有錯的。可是,他們總以很負面的詞語來形容,甚或是用"洗 腦"等字眼,將一切認識國家、慶祝回歸的活動說成沒有意義,粉飾 太平。

 第一,所花的錢十分有限。第二,很多市民也期待精彩和有意義 的交流活動。那些議員不喜歡參與,大可不參與,為何要剝奪其他市 民正常參加慶祝活動和交流學習的機會呢?說到底,他們就是希望我 們與國家的距離越拉越遠,越來越不認識國家,因為不認識便會帶來 恐懼、疏離,這正正符合反對派的政治利益。這些政治攻訐,將一切 放到政治高地,無視一些發展階段。他們認為所有事情也要一步到 位,一切中間的改善和改良措施也不值得欣賞和讚許。

我剛才聽張超雄議員的發言,發現他好像有點矛盾,他說不得不 承認政府的福利開支增加了很多,有五成增幅,但可能礙於他的政治 立場,他不能稱讚,我認為他有點認知矛盾,這是政治掩蓋理性。當 然,在立法會這個政治舞台表演,他個人的成本很低,主席,他只要 逗留在這裏發言,手舞足蹈,七情上面,便可在 Facebook(臉書)上獲 取"Like"("讚"),在 YouTube 有收看率,甚至有機會上大電視,這多 划算。不過,世上沒有免費午餐,高昂的成本最終由整個社會一起"埋 單找數"。

預算案歸根究底是政府一年的基本開支,政府一定還有很多不完 善的地方,我們要積極監督、鞭策和改善,但絕對不能因噎廢食,亦 不能像一句外國諺語所說,"將嬰兒和洗澡水一起倒掉"(throw the baby out with the bathwater)。我們總不能因為對當中有一些事情不滿 意,便將整個部門的開支削減,令部門的運作停頓。這是不行的,即 使削減所有撥款,並不等於他們便會做得好,這在邏輯上是有問題 的。再者,本屆亦有不少已有改善之處,例如長者生活津貼已推出高 額版本,增加至 3,400 多元,亦放寬了原有的申請資格等。我們並非 滿足於這個階段,但絕對不能因噎廢食,全然否決一切。當然,反對 派議員知道有我們在抗衡,所以他們便可以自在地做"騷"。

 最後,除了告訴本屆政府官員外,我亦想告訴下屆官員我不 知陳茂波司長會否留任,但如果他留任的話,我期待他好好思考特區 政府的理財哲學,如何做到"應用即用",不要再被過去的框架捆綁, 我想這是市民的期望,我因此支持《2017 年撥款條例草案》。

 主席,我謹此陳辭。多謝。

立法會 ─ 2017 年 5 月 17 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 17 May 2017

 (即餘下表決鐘的 鳴響時間縮短至 1 分鐘) 的議案

 

 陸頌雄議員:主席,我支持李慧琼議員提出的議案,即餘下表決鐘的 鳴響時間縮短至 1 分鐘。

 對於反對派的種種行為,我欣賞張超雄議員的坦白和老實,坦承 這是"拉布",不像某些議員般拖拖拉拉,"戾橫折曲",聲稱是幫助聽 障人士云云。他們連上廁所的問題也要討論這麼久。老實說,我認為 在議事堂討論"屎尿"的問題很羞家,香港人應該會為這些人感到羞 耻。

 議會固然不是橡皮圖章,議題都必須經過充分討論。事實上,議 會的制度是為英國傳統的紳士而設計的。可是,現時的流氓政治卻玩 盡《議事規則》,並把議會扭曲,而扭曲議會的正是這些經常站在道 德高地的反對派議員。

 按照議會的機制,大家在各個事務委員會均有充分時間討論財政 預算案("預算案"),而在議會內外亦可與政府保持溝通,甚至財務委 員會亦已就預算案召開多節特別會議進行討論。現在,主席也預留了 60 小時以供討論預算案,我想無論如何 60 小時也不是一段短時間。

當然,香港的問題多多,但亦不可能讓議員指出所有問題。我相信不 同議員各有本身的專長或分工,大家分工合作各自表達意見不行嗎? 主席,為何發言的內容一定要重重複複?作為一名議會新丁,我認為 無謂的"拉布"只是燃燒所有在席人士的時間和生命。

 至於議事的水平,其實言簡意賅是很重要的。不管是文字或說 話,都不是長便代表有水準,精簡才是有水準的表現,所以"拉布"在 某程度上是沒有選擇之下的辦法。有人說由於這個社會有太多不公義 的地方,所以他們才要抗爭,原因是議會制席和選舉制度並不公平。 不過,大家也記得兩年多前的政改方案是誰拉倒的,是反對派令香港 人失去向前進步和走向更民主化的機會。然而,他們竟以此為理由 將"拉布"合理化,這是否很荒謬呢?

 即使是"拉布",也要視乎所用策略是否成功。經過多年的"拉布", 除浪費了大家的時間外,究竟我們得到些甚麼?也許反對派議員真的 很空閒,議事堂內有攝影機,在 YouTube 和電視均有直播,於是大 家便把這裏當作是舞台,盡情發揮。然而,作為一個"貼地"的議員, 無論是來自地區直選或功能界別,都必須落區和接觸所屬業界以便進 行研究、聽取意見和處理個案,而不是花時間呆坐議事廳內聆聽某些 議員亂說一通。

 主席,我有時候也覺得對不起我的選民和街坊,因為"拉布"令我 沒有足夠時間接觸市民。議員的工作不是在議會詭辯,更重要的是實 事求是及聆聽意見,"拉布"只會令行政立法關係越來越緊張。老實 說,行政長官即將換人,大家不是說希望破冰及大和解嗎?為何到了 這一刻仍要在旁枝末節上"拉布"?這說明反對派根本沒有和解的誠 意,只是盡用所有機會以不同方法攻擊政府。他們就削減政府開支提 出的修正案,全部是攻擊政府的理由和藉口,而這些抗爭策略亦已證 明並不成功。即使曾經撞牆失敗但仍然繼續,而且一次比一次猛力, 但那道門其實就在旁邊。為甚麼他們堅持仍要撞牆,不斷以"拉布"方 式燃燒大家的時間和納稅人的金錢?

 議會仍有很多議程要處理,例如昨天便有一項法案,大家問為何 每次都是以這種方式處理,而不是修改法例,政府的回應是立法會的 議程項目現已大排長龍。議會必須有合理的效率,但當然也不代表要 盲目地按掣。我們應該花時間改善法例及優化政策,而不是花時間休 會或討論表決鐘的鳴響時間是 1 分鐘抑或 5 分鐘。

我已刻意不就今次的預算案發言,因為我覺得要說的早已說清 楚。我們也希望來屆政府可以做得更好,但卻絕對不會用這種無效 的"拉布"方法,我希望在席議員共勉之。

 謝謝主席。

搜尋

« September 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            

文章分享