banner 01

陸頌雄

週四, 29 六月 2017 00:00

正視七一遊行市民的訴求

立法會 ─ 2017 年 6 月 29 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 29 June 2017

正視七一遊行市民的訴求

 

陸頌雄議員:代理主席,我覺得七一慶祝回歸屬於所有香港人,並不 單只屬於遊行人士,而市民的訴求亦應包括參與和不參與遊行的人 士。因此,我覺得尹兆堅議員的議案內容有所偏頗。但是,我也要稱 讚他在議案用上"回歸"這兩個字,而非自決派愛用的"主權移交"等字 眼。他最低限度承認香港是中華人民共和國不可分割的一部分,香港 自古以來都是中國的一部分,這點值得稱讚。 

回歸 20 年,我們在經濟上取得不少成果,GDP 增長接近 1 倍, 而政府開支的增幅甚至大於 GDP 增長。但是,為何社會上仍有那麼 多怨氣,甚至出現各種撕裂情況?對於這個問題,我們確實需要正 視。在民生方面,社會上貧富懸殊,雖然經濟有所增長,但為何"打 工仔"的收入仍停滯不前?對於這些問題,我們必須認真思考。

 為何樓價越來越貴?即使現屆政府已做了不少工作,包括推出多 項"辣招"和增加房屋供應,但為何樓市仍繼續上升?是否做的方法力 度不夠,或甚至不對呢?我們要思考這些問題。

 又正如我們所見,本屆政府其實已推行很多福利措施,整體福利 開支增加了七成,但即使有再多福利措施,亦無助解決社會公平和怨 氣等問題。我們要思考這些問題。

 在批評反對派之前,我想先批評社會上一群既得利益者。社會上 有一群大財團壟斷經濟,它們阻礙政府開展種種關乎民生的公平政 策。勞工界提出一些卑微訴求,例如爭取訂立標準工時,令大家超時 工作有"補水",又或不致工作時間過長;爭取取消強制性公積金("強 積金")對沖安排,藉以恢復強積金原來的功能;爭取 17 天假期,公 眾假期和勞工假期兩假合一,對待"打工仔"一視同仁,但為何爭取過 程卻困難重重?

 反對派會簡單地歸咎於香港沒有普選,以致行政長官受制於選舉 委員會。那麼,為何香港沒有普選?《基本法》明明已規定香港應實 行普選,而中央亦曾在 2007 年 12 月通過全國人民代表大會常務委員 會的決定,確定我們本來今年可以舉行普選,也訂出了普選時間表和 路線圖。其實,我們今天本來可以高高興興地迎接普選,但為何卻與 普選失諸交臂?在過去 10 年,特別在 2007 年之後,究竟發生了甚麼 事?就是政治生態急劇惡化,反對派凡事政治化,為鬥爭而鬥爭,永 遠站在終極道德高地,脫離現實,搞鬥爭、搞對抗,越搞越激;為了 吸引視線和選票,為了一己政治利益和政治計算,每天在議會進行政 治公決。

 反對派做了甚麼?在 2010 年,進行所謂"五區公投";在 2010 年, 把正常、合理、全世界都有的國民教育誣衊為"洗腦"教育,進行所謂 反國教運動;在 2014 年,違法佔中;在數天前以至昨天,在金紫荊 廣場進行佔領式示威,把象徵香港回歸祖國的重要歷史信物金紫荊雕 塑污衊化、污名化,徹底否定"一國兩制"。凡此種種,正是令中央政

府越來越擔心香港的原因,也為我們的民主政制增加了很多不必要的 障礙。我希望市民可以清楚看到。

 剛才朱凱廸議員張冠李戴,說金紫荊雕塑是一種封建、殖民式圖 騰。他是否不知道在 1997 年之前,洋紫荊或紫荊花已是香港的市花, 它不是某位領導人或特首的頭像;香港何曾有把甚麼"嘜頭"滿街擺 放?他們這種張冠李戴作風,把問題亂說一通,好像真有其事。陳淑 莊議員亦是如此,當然她很聰明,她說有市民跟她說要徹查梁振英 UGL 事件。代理主席,其實我覺得這是政治恐嚇。如果林鄭月娥就 UGL 事件調查梁振英,便會放她一馬,讓她可以"長命"一些陳議 員的意思是擔任行政長官的時間可以長一點否則便會拖她後 腿,令她從行政長官的職位上退下來。代理主席,這是否政治恐嚇?

 廉政公署("廉署")是否調查梁振英,應該由廉署獨立作出決定, 而不是憑特首的長官意志來決定,要看的是證據和客觀事實。如果廉 署認為有足夠證據,便會調查梁振英,就正如曾蔭權也因為公職人員 行為失當而入獄。我們要相信我們的制度。

 面對將來,我們希望議會能夠恢復理性,在監督政府和議事效率 之間取得平衡。香港目前困難與機遇並重,我們不能只提困難而完全 不提機遇,令大家信心盡失。這是不行的。我們要清楚認識香港在國 家,以至在國家在世界上崛起的過程中的角色、定位和機遇。我們要 在發展中追求公平,以及謀取所有市民的幸福,而不是只為了一小撮 人的幸福或一些人的政治利益。我們要實現民主,實現人心回歸。

 因此,我支持黃定光議員和張華峰議員的修正案。多謝代理主席

立法會 ─ 2017 年 6 月 28 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 28 June 2017

《2017 年道路交通(修訂) 條例草案》

 

陸頌雄議員:代理主席,對於今次政府提出《2017 年道路交通(修訂) 條例草案》("《條例草案》"),將小巴的座位由 16 個增至 19 個,香

港工會聯合會("工聯會")原則上表示支持。不過,增加小巴座位後, 政府未有相應地改善前線小巴司機的薪酬福利待遇,只回應了乘客和 營辦商的訴求,我們認為這是《條例草案》有所不足的地方。我們認 為政府未有回應前線司機對薪酬待遇的要求,會影響小巴的服務質素 和道路安全。因此,我實在有必要在這裏再三呼籲政府予以關注,改 善小巴司機的權益。

 增加小巴座位後,某程度上能夠縮減乘客候車的時間,特別是在 繁忙時段,有助疏導乘客,讓他們可盡快上車。小巴的營辦商也能因 此增加收入,有望改善服務質素。正如政府顧問研究顯示,出現虧損 的專線小巴路線組合,預計可受惠於是次措施而令虧損減半,由現時 的六成減少至大約三成。但是,為甚麼政府沒有關顧前線小巴員工的 薪酬待遇?為甚麼他們未能分享今次小巴增加座位的經濟效益?

 小巴在本港公共運輸的角色,是作為鐵路及專營巴士的重要接駁 交通工具,主要服務該兩種主要交通工具未能覆蓋的範圍。前線小巴 司機的工作環境惡劣,在入職時要支付所謂的"墊底費"按金,部分營 辦商以底薪加分帳,或純粹分帳的形式來支付他們的薪酬,亦未有為 他們提供足夠的有薪用膳及休息時間,這些正正是行業人手長期短缺 的原因,這問題剛才劉國勳議員也提過。這些問題無疑為小巴的行業 發展、其作為公共交通工具的角色、功能定位帶來負面影響,甚至影 響本港整體的運輸規劃。以下我會逐一詳細談論剛才提到的三大問 題。

第一大問題是,司機要支付"墊底費"。很多人都不明白為甚麼現 時上班還要支付費用?我相信現時沒有多少工作需要員工先付款後 上班,這是極不合理的做法。所謂的"墊底費"是小巴營辦商事先向司 機收取數千元的費用,他們駕車時萬一有任何閃失,或因小意外而導 致車輛損壞需要維修,維修費便從"墊底費"中扣除,但這做法違反《僱 傭條例》。

 主席,根據《僱傭條例》,僱員因疏忽或失職而損壞或遺失僱主 的貨品、設備或財產,每次可按值扣除,但不超過 300 元為限。由此 可見小巴業界由司機支付"墊底費"是十分普遍的做法,但違反《僱傭

條例》。我們在數次法案委員會會議上也曾提出有關問題,但當局只 是不斷強調他們會嚴格按照法例處理,卻沒有提出有效措施遏止營辦 商收取司機"墊底費"的情況。由於人浮於事,司機處於弱勢,為了保 住飯碗,他們難以挺身而出,舉報這些違法的情況。他們沒有議價能 力,為了糊口,只能無奈地接受。這是業界其中一個不正常、不健康 的現象。

 第二個問題是,目前有兩成的營辦商仍然以底薪加分帳,或純粹 分帳的方式來支付司機的薪酬。司機沒有固定收入,不單影響他們的 生計,亦影響他們的服務水平。有部分的司機為了"跑數"、為了多走 兩轉多賺些獎金,經常超速駕駛,險象環生,對司機、乘客和其他的 道路使用者均構成危險。這對僱主、僱員和乘客,都是"三輸"的局面。

 最後,我們多次指出,小巴司機一直未能享有充分的有薪休息連 用膳時間。雖然政府早前在《公共交通策略研究》提出改善小巴經營 環境,其中一項建議是訂立專線小巴司機工作時間指引,讓司機一更 享有最少 45 分鐘的休息連用膳時間,但這與工會所爭取的 50 分鐘有 薪休息連用膳時間稍有距離,更何況這只是給行業的指引,只是鼓勵 而非明確的法例條款,亦未有將有關服務標準納入僱傭合約內,我們 很擔心這指引將來會如何落實。其實充分的休息和用膳時間是僱員的 基本權益,亦是很基本的要求,一方面可以提升服務質素,另一方面 也可以改善司機的駕駛安全。我們很希望政府在提出專線小巴司機工 作時間指引後,能制訂具體措施,確保該指引能有效執行。

 總括而言,今次增加小巴座位,對於僱主和乘客來說,都是非常 有利,但前線的小巴司機卻未能受惠於今次的修例,令他們的薪酬、 福利待遇得以改善,長遠而言,對僱主、僱員、乘客,以致小巴在本 地公共交通的角色定位和整體交通規劃均帶來負面影響。所以,工聯 會再三要求政府改善小巴行業的生態及司機權益,從而改善小巴的服 務質素。

 主席,我謹此陳辭,謝謝。

立法會 ─ 2017 年 6 月 15 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 15 June 2017

制訂單車友善政策,將單車定為交通運輸工具

 

陸頌雄議員:主席,今天討論的議案是"制訂單車友善政策,將單車 定為交通運輸工具",有留意立法會情況的市民便問我:原來單車不 是交通工具嗎?我回應表示,政府確實沒有把單車視為交通工具。政 府在剛向立法會提交的文件《跨越 2030 年的鐵路及主要幹道策略性 研究》中便有一句提到,"鐵路會繼續作為公共運輸系統的骨幹,輔 以其他公共交通工具、步行、單車及其他低碳交通工具"。換言之, 政府把單車撇除在其他公共交通工具之外,仍然把單車視為一種輔助 性質的工具,甚至是康樂的定位。難怪政府至今仍未推出正式和全盤 的單車政策,出現規管單車使用條文過時,硬件設計脫離實際,甚至 是窒礙市民外出使用單車代步的意欲的情況。

 數年前,我在元朗參加了一個推廣單車安全的活動,同行有一位 前港隊的單車選手代表,他與我一起體驗如何安全踏單車。當天我們 一行人穿上整齊的制服,佩戴所有安全裝備,例如頭盔等,並百分之 一百遵守交通規則,沿着單車徑踏單車。結果,那位平時在比賽時風 馳電掣的單車選手表示,那次可能是他一生人踏單車最慢和最辛苦的 一次。為甚麼?因為單車徑"斷截禾蟲"的情況非常嚴重。有多嚴重 呢?主席,並非四五百米要停一下,而是不足一百米,甚至只是數十 米,便因有行人過路處或馬路而需要"停一停,等一等"。這樣的單車 徑設計,難免引人違例犯規?再者,路面亦有很多問題,容易發生交 通意外,迫使單車使用者無奈地違規駛上行人路,以致經常出現人車 爭路的情況,驚險萬分。單車徑的設計是否可以做到"更無縫",行人 和單車是否可以共用路面等議題,確實需要社會認真探討。

 因此,我在修正案中提出多項建議。在地區層面,除了要求當局 盡快修改《香港規劃標準與準則》,在不同地區提供足夠的單車泊位 外,我更希望當局可以按"以車為本"的原則設計單車泊位。舉例來 說,當局可在單車泊位加設上蓋和監盜裝置,因為現時單車的質素很 好,車主也很愛惜單車,如果要車主把愛車放在戶外日曬雨淋,他們 感到很心痛,亦容易吸引別人偷單車,所以當局要從提升管理質素及 保障市民財產的角度來考慮。此外,我亦要求當局加快參考海外提供 單車泊位設施的經驗,例如日本的地底單車停車場,以期更善用市區 及鐵路附近的空間,進一步提升單車泊位的有效管理,相信這更有助 市民以單車作為接駁的交通工具。

 此外,修正案亦要求當局落實運輸署在有關報告中提出改善單車 徑設計的建議,包括豎立適當的交通標誌、擴闊單車徑急轉彎的位

置、加快使用彈性塑膠護柱以全面取代部分舊式的鋼護柱,以及適當 地優化排水渠蓋的設計等,從而減少出現意外的可能性。此等建議均 希望在各項細節中,從用家角度改善行車環境。

 我亦多次提及,現時不少舊式單車徑仍然採用"倒 U 字型"的減速 欄,很多時候,那種減速欄已經損壞或不知何故被人拆除,只剩下地 面稍微凸出的柱位,只有大約數寸高,很容易會絆倒市民,發生意外, 輕則擦傷少許,重則人仰馬翻,頭破血流,因嚴重意外受傷的情況也 曾發生。當局必須盡快更換這類舊式設計,以保障市民安全。

 同時,我的修正案亦提到要求修改《道路交通條例》,以優化單 車使用者使用行人路的規則。針對上述例子和我的親身體驗,當單車 使用者遇上單車徑的特殊情況,例如修路或路面凹凸不平時,單車在 甚麼情況下才可使用行人路呢?其實,現行的《道路交通條例》真的 非常過時,單車使用者很多時面對實際問題,市民有時會覺得好像是 被迫犯規違法般。舉例來說,在兩段截斷的單車徑間有一小段行人 路,一般單車使用者看到沒有行人時,也會直接踏單車過去,但警察 看到時會執法,這無疑增加不必要的警民矛盾。市民會感到很無辜, 因為看到沒有行人,他們便自然踏單車過去,一般人也會這樣做。因 此,對於這些已過時的法例,當局實在有需要檢討。當局若不盡早處 理我提出的修正案的內容,單車將難以普及成為一種交通運輸工具, 有關政策亦窒礙本地環保交通運輸工具的發展。

 事實上,工聯會一直認為單車必須成為主流的綠色環保交通工 具,早於 2002 年,我們已提出發展單車工業的具體建議,透過工業 政策,扶助本地單車製造業及相關行業的發展。我們指的單車工業, 是指所有與單車活動有關的行業,例如單車買賣、維修、儲存、租賃, 以及單車服裝、用品、美容、清洗等行業的一條龍服務。我們期望這 些發展可以提供更多就業機會及中小企業的營商機會,這亦是我們近 年經常引用的"產業"概念,以發展產業帶動經濟及就業的發展。

 及至近年,我們亦提出了發展單車旅遊,以促進及帶動地區經濟 發展的概念,推動本地深度旅遊。我們亦要求政府加快興建貫連全港 的單車徑,中間附以發展假日墟市、各區特色旅遊線等,讓本港及外 地旅客可以無縫地以踏單車"慢遊"的方式來體驗香港的風景。

 因應工聯會一直倡議的單車產業發展,我在修正案中提及舉行更 多的大型單車比賽及與單車相關的活動,正是其中一個推廣和重視單

車發展的方式。新加坡早年興建了一條圍繞全國的環保單車徑,便是 希望讓市民和遊客可以單車輔助,作為深度旅遊的工具。

 主席,雖然我在修正案中未有提及,但不少城市為有效管理單車 的數量及泊位問題,也會研究發牌制度。發牌問題具爭議性,以加拿 大多倫多市為例,當地過去曾 3 次提出相關建議,以用者自付的方式 來發牌,以改善多倫多市的一些單車設施、配套或安全意識等,但因 當地民眾未能形成共識,3 次均未獲得通過。此外,廣州亦設有單車 發牌制度,但因執法不嚴而導致種種問題。就單車設立發牌制度是可 以研究的,但有需要從長計議。

 我舉出上述例子,是希望政府可從多方面的角度來完善單車政 策,讓單車這種既環保、健康又方便的交通工具( 計時器響起 )......有 更好的發展。

 我謹此陳辭。

立法會 ─ 2017 年 6 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 June 2017

根據《基本法》第七十三條第(九)項動議的議案

 

陸頌雄議員:對於泛民議員提出的這項議案,我不太想批評他們浪費 議會時間或為做而做,因為很多同事已作出這些批評。他們可以根據 《議事規則》提出這項議案辯論,但這次彈劾明顯是一個偽命題。凡 事總有其目的,而根據議案內容,這次彈劾的目的是要求梁振英因其 瀆職問題辭職。可是,大家都知道,行政長官的任期只餘下 22 天。 其實,這齣鬧劇已上演了 1 804 集,由梁振英在 2012 年 7 月 1 日上 任起上演至今。自第一天起,泛民議員已稱他為"狼英"和"689",並要 求他下台。市民真的看厭了。

說回這項議案。要在這麼短的時間內完成整個彈劾程序,根本沒 有可能,匪夷所思。反對派真的江郎才盡,全無新意,亦可能覺得自 己成事不足,無法為市民做些甚麼,便唯有以這件不太光彩的事來攻 擊政府,為自己在政治上拿取分數。他們持續炒作社會的不滿情緒, 吸納負能量,從而撈取政治本錢。

 代理主席,根據《基本法》第七十三條第(九)項的規定,如立法 會要彈劾特首,立法會全體議員的四分之一須聯合動議,而議案須獲 得通過,立法會才可委托終審法院首席法官負責組成獨立的調查委員 會;調查完成後,如調查委員會認為有足夠證據構成有關指控,立法 會須進一步討論,經全體議員三分之二多數通過,可提出彈劾案,報 請中央人民政府決定。聽到這裏,便知道沒有一年半載也完成不了整 個過程。擾擾攘攘,結果一樣,只會浪費納稅人寶貴的金錢和議會寶 貴的時間。

 如果泛民議員真的認為特首梁振英在 UGL 事件上有問題,在這 次涉及專責委員會的事件中行為失當,他們可以實事求是提出指控, 向稅務局提供證據舉報他,或向廉政公署舉報他干犯公職人員行為失 當罪梁國雄議員現正被控這項罪行讓執法機構調查,而不是 將立法會變成政治審判的法庭。立法會不是法庭。立法會的職能是監 察政府,向政府提供好的意見,改善市民的生活。這些才是立法會應 做的事。市民不希望看到立法會每天都上演政治攻訐的鬧劇。既然如 此,為何泛民議員仍要不切實際地提出彈劾?

 代理主席,正如我剛才所說,他們一開始便把行政長官妖魔化。 作為反對派,他們這樣做可能無可厚非,這是一種否決的政治;不打 擊行政長官,又如何擔起反對派的角色?但是,老實說,我覺得反對 派應要更有水準。在外國,彈劾議案是非常嚴重的事,必須慎重處理。 如果濫用彈劾機制,便會予人吹毛求疵或"小學雞"的感覺。

 剛才有議員提及美國曾有兩次總統彈劾案,一次關乎克林頓與萊 溫斯基事件,另一次關乎尼克遜總統的水門事件。在我們鄰近的國家 韓國,朴槿惠總統則因嚴重貪腐事件,遭國會彈劾。這些事件均涉及 極嚴重的貪污、瀆職和濫權問題。當然,我們不希望行政長官落得該 下場,暫時並無證據證明他有上述問題。可幸的是,多年來,香港歷 任特首……以曾蔭權的個案為例,透過法律程序便能處理。濫用彈劾 機制,不但是我剛才所形容的"小學雞"行為,也是一種為鬥爭而鬥爭 的所為。

很多泛民議員都喜歡說梁振英好鬥,但老實說,雙拳難敵四手, 何況泛民議員不止 4 隻手,他們那麼多人,梁振英就像舌戰群儒般, 即使多好鬥、多"打得",也敵不過他們。說到底,一個巴掌拍不響。 正如我剛才所說,泛民或反對派在行政長官剛上任時已對他窮追猛 打,要他"跪低"。現在他們得償所願,行政長官不爭取連任,我不知 道這與泛民的追擊有否關係,但過去數年,市民看得很清楚,他們在 議會內向行政長官擲東西,並在大庭廣眾下用言語羞辱他。在行政長 官出席任內最後一次答問會時,有議員以極度粗鄙的"人渣"一詞來形 容行政長官;主席當時沒有就此執行《議事規則》,我表示遺憾。

 反對派經常批評特首上任後便沒有再帶一支筆、一本簿落區,指 他說謊。他們又是否記得,他們每次在特首落區時是如何追擊他和衝 擊會場,令他根本無法接觸市民或聆聽市民的意見?如果說行政長官 瀆職和違反誓言,因而值得彈劾,那麼反對派同樣應因其種種行為而 受到彈劾和譴責。

 常言道,用 1 隻手指指着別人時,另外 4 隻手指是指着自己。泛 民議員有否檢討自己的行為?我隨便舉數個例子。我剛才提過梁國雄 議員現正被檢控,這就是一個例子。他涉嫌收取黎智英 25 萬元捐款 但沒有申報,在討論與黎智英及《蘋果日報》有關的事項時,也沒有 申報利益。泛民議員有否就這些問題說過一句話?他們完全當作沒有 事情發生。泛民議員經常說,站在政治高地的人應比白紙更白。我想 問他們一個問題:如果我們建制派議員提出彈劾梁國雄議員的議案, 他們會否支持?他們應用同一把尺處理他的問題。前議員李卓人也被 指收取捐款但沒有申報。

 違法佔中是另一個清晰例子。參與佔中的議員打着"公民抗命"的 旗號來所謂抗議政府和社會的不公,但實際上他們的行為是違法的。 第一,他們沒有"找數",說會自首,最後卻沒有自首,這是有失誠信。 第二,他們作出了違法行為。當然,我們的檢察機構處理此事的效率 甚低,有些案件至今還未進入司法程序。

 他們作出了這些行為,不是都值得彈劾嗎?然而,為何建制派不 想花時間這樣做?事實上,很多市民都問我們為何不彈劾反對派。就 現時的政治現實來說,"須獲得出席會議的議員的三分之二多數票"這 彈劾門檻,實在是達不到。如果達得到,我們都很想彈劾這群瀆職和 違反立法會誓言的議員。立法會誓言的其中一句是"盡忠職守,遵守 法律"。代理主席,這群反對派有否遵守法律?市民看得很清楚。很

可惜,現今的政治生態是"只問立場,不問是非"。要獲得出席議員 三分之二多數支持,基本上是不可能的。我們能夠做的,是盡量維持 議會秩序,以便推動市民很關心的民生和經濟方面的社會發展。

 代理主席,我們經常說,香港現已步入民粹的困局。民粹主義的 其中一個表象,就是要塑造一個敵人或稻草人。建構了這個非我族類 的他者後,民粹主義者會對其進行對抗、抵制、排斥,以增加自己的 民意。這個他者或對立面越強大或做的事情越壞,民粹主義者便可以 為自己"集氣",佔據更高的道德高地。這正是反對派過去的一種套路 或策略。

 不過,其身不正,何以正人?反對派議員很多都是誠信有虧,實 質違法的人,他們竟敢捉着小問題大做文章。當然,我認為在這次有 關調查 UGL 事宜的專責委員會的風波中,特首梁振英和周浩鼎議員 是有做得不周全的地方,值得受到批評,但他們已接受批評並承擔政 治後果。正如足球比賽,是否應動輒用紅牌罰球員離場呢?如果泛民 議員認為應如此行事,我請他們以相同的標準對待自己,不要待人以 嚴,律己以寬。

 最後,我想展望未來。現時距離新政府上任只有 20 多天,市民 很希望社會放下包袱,不再撕裂,但在反對派一貫政治攻訐、逢政府 必對抗的污名化策略下,這個美好的願望看來不能輕易實現。反對派 今次提出的議案,只是損人利己的政治鬧劇、政治"爛數",市民已看 厭了。要整個社會"埋單",用立法會兩天時間進行討論,我認為並無 任何實質意義。我不同意並會反對這項彈劾議案。

 我謹此陳辭。多謝代理主席。

週四, 18 五月 2017 00:00

《2017 年撥款 條例草案》

立法會 ─ 2017 年 5 月 18 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 18 May 2017

《2017 年撥款 條例草案》

 

陸頌雄議員:代理主席,我曾在本會評論政府的財政預算案("預算案") 是有錢不懂花,因為我們坐擁 9,000 多億元財政儲備,這的確是一個 問題。然而,在這數星期的預算案辯論中,聽到一群反對派議員的思 維,我認為有一件事比有錢不懂花更令人恐懼,那是只懂花錢而不懂 賺錢。

 香港雖然有 9,000 多億元儲備,但如果我們不賺錢,不繼續增強 本港的競爭力、經濟力量和經濟動力,終有一天會坐食山崩。這種"有 錢便分掉"的思維,對我們的下一代是非常不負責任的。我們應適度 有為地用錢,應用則用,我們還有很多事情是應該要做的,司長,各 局長。

 不過,在過去數星期的辯論中,我不見到反對派議員就產業和經 濟方面提出任何實質建議,甚至連着墨基本上也很少。讓我舉出數個 例子。現時全球最關心的是甚麼?"一帶一路"高峰論壇剛好在上星期 閉幕,全球有 170 個國家派出代表團出席,其中有 29 個國家由國家 元首或政府首長出席。就這個對香港很重要的發展機遇,為何反對派 議員視若無睹,甚至每次提起這概念時,也只懂得冷嘲熱諷呢?香港 在地理位置上確實立於不敗之地,如果乘飛機畫一個圈,在 5 個小時 的途程內可覆蓋全世界一半人口。香港真的是一片福地、寶地,問題 是如何好好運用我們的儲備、人才和機遇,而不應只顧搞政治、罵人 和罵政府。我也不懂得如何形容這種做法,有人說這是對抗式政治或 否決式政治,我認為是過火了,已經超出正常監察政府應有的尺度, 失去中庸的智慧。即使不說得那麼遠,就說河套區的創新及科技園, 有人提過嗎?本土經濟產業,有人提過嗎?我真的沒有聽到。

 是否因為不懂經濟,認為"一帶一路"太過深奧呢?是否因為不懂 經濟,所以他們對基建項目只會說 3 個字:"大白象"、"大白象"、"大

白象"呢?他們的詞語真的很貧乏。回顧香港開埠 100 多年以來,我 們一直大興土木、移山填海,如果沒有基建,怎會有今天的香港?當 然,在進行基建項目時應好好控制開支,處理工傷問題。

 姚松炎議員作為建築、測量、都市規劃及園境界別的議員,我記 得他在上星期的發言令人匪夷所思。他提出兩個觀點,第一,他指出 現時有太多工程,工人太忙,應接不暇。姚議員可能不知現時建造業 的失業率又再上升,高於全港的平均數,已達到 5.4%。他知道嗎? 他又指如有太多工程上馬,便會搶貴原材料,令造價超支。我想問: 這些議員是否沒有常識的呢?香港在全球中只是一個小點,香港多進 行幾項工程,又怎會搶貴原材料。即使沒有唸過經濟的人,只要稍有 經濟常識也知道這不會發生。代理主席,原材料的加幅是全球趨勢, 延遲一天開展工程,造價只會更昂貴,這可從過去的經驗印證。延遲 一年開展基建,造價只會以雙位數字的增幅上升,越拖延便越慢完 成。最經典的例子,就是港珠澳大橋。當年公民黨鼓勵一些文化程度 不高的婆婆和基層市民提出司法覆核,他們當然否認,但因打官司而 受惠的全部是與公民黨有密切聯繫的大狀和律師,用的是納稅人的金 錢,包括律師費和訟費,這不但延誤了港珠澳大橋的工程,而造價亦 增加了 65 億元。這真的不是一個小數目,這是最經典的例子。

 這 60 多億元令我想起我們在上星期審議本港加入亞洲基礎設施 投資銀行("亞投行")為成員的基本股本撥款申請,也是 60 億元,"拉 布"了兩個星期。全球已有 77 個國家加入亞投行,當然包括絕大多數 的東南亞國家,例如印度這人口大國,亦包括歐洲一些經濟體系發達 的國家,包括英國、法國、德國和意大利等,加拿大也加入了。反對 派議員凡事均從最壞的角度打算,我明白我們作為監察者要居安思 危,要看清楚問題,但這會否令所有機遇也離香港而去呢?這種思維 令人擔心。

 在這數星期,我又觀察到另一現象,就是"賊喊捉賊"。反對派議 員很多時候指責政府部門表現差,要削減所有相關經費,發展局就是 一例。發展局上任局長是陳茂波司長,現任局長是馬局長。他們指責 發展局建屋不力,梁振英解決房屋問題不力,因而要削減發展局全部 經費,這是"賊喊捉賊"。當然,我也認為發展局有改善的空間。就此, 最明顯的例子是大埔第 9 區和頌雅路的公屋計劃,這些項目本來並無 爭議性,但也在工務小組委員會和財務委員會拉拉扯扯了數星期。從 數年前的新界東北發展計劃,以至是近期的橫洲發展計劃,每每在初 期諮詢時也沒有人站出來反對,但到最後階段,在第三期諮詢時便指

沒有諮詢,扣政府帽子。他們不停拖拉,無視現時還在輪候公屋的 29 多萬戶,無視正以數千元租住不足 100 平方呎的"劏房戶",有些甚 至要露宿街頭也遭無視,他們正無視最基層和最悲慘的市民的生活。 為何大家不以更積極的方法來解決問題呢?這是"賊喊捉賊"。為何要 這樣做呢?很簡單,如果社會上的問題解決了,反對派便沒有政治高 地指責政府。至於橫洲發展計劃,我是元朗區議會議員,清楚知道整 個過程。計劃在 2014 年年初開始討論,朱凱廸議員聲稱很關注鄉郊 發展,他又住在元朗,為何他當時不發聲呢?這些例子多不勝數,我 不多說了。

 還有很多修正案是衝着"ABC"的概念而來,便是"Anything but China",反中,反回歸,凡與祖國有關的事都要誣衊。交流項目被說 成是收買人心或統戰的手段我認為統戰是中性或正面的,統戰就 是"統一戰線",團結一切力量,建設更美好的社會和更好的國家,其 實是沒有錯的。可是,他們總以很負面的詞語來形容,甚或是用"洗 腦"等字眼,將一切認識國家、慶祝回歸的活動說成沒有意義,粉飾 太平。

 第一,所花的錢十分有限。第二,很多市民也期待精彩和有意義 的交流活動。那些議員不喜歡參與,大可不參與,為何要剝奪其他市 民正常參加慶祝活動和交流學習的機會呢?說到底,他們就是希望我 們與國家的距離越拉越遠,越來越不認識國家,因為不認識便會帶來 恐懼、疏離,這正正符合反對派的政治利益。這些政治攻訐,將一切 放到政治高地,無視一些發展階段。他們認為所有事情也要一步到 位,一切中間的改善和改良措施也不值得欣賞和讚許。

我剛才聽張超雄議員的發言,發現他好像有點矛盾,他說不得不 承認政府的福利開支增加了很多,有五成增幅,但可能礙於他的政治 立場,他不能稱讚,我認為他有點認知矛盾,這是政治掩蓋理性。當 然,在立法會這個政治舞台表演,他個人的成本很低,主席,他只要 逗留在這裏發言,手舞足蹈,七情上面,便可在 Facebook(臉書)上獲 取"Like"("讚"),在 YouTube 有收看率,甚至有機會上大電視,這多 划算。不過,世上沒有免費午餐,高昂的成本最終由整個社會一起"埋 單找數"。

預算案歸根究底是政府一年的基本開支,政府一定還有很多不完 善的地方,我們要積極監督、鞭策和改善,但絕對不能因噎廢食,亦 不能像一句外國諺語所說,"將嬰兒和洗澡水一起倒掉"(throw the baby out with the bathwater)。我們總不能因為對當中有一些事情不滿 意,便將整個部門的開支削減,令部門的運作停頓。這是不行的,即 使削減所有撥款,並不等於他們便會做得好,這在邏輯上是有問題 的。再者,本屆亦有不少已有改善之處,例如長者生活津貼已推出高 額版本,增加至 3,400 多元,亦放寬了原有的申請資格等。我們並非 滿足於這個階段,但絕對不能因噎廢食,全然否決一切。當然,反對 派議員知道有我們在抗衡,所以他們便可以自在地做"騷"。

 最後,除了告訴本屆政府官員外,我亦想告訴下屆官員我不 知陳茂波司長會否留任,但如果他留任的話,我期待他好好思考特區 政府的理財哲學,如何做到"應用即用",不要再被過去的框架捆綁, 我想這是市民的期望,我因此支持《2017 年撥款條例草案》。

 主席,我謹此陳辭。多謝。

立法會 ─ 2017 年 5 月 17 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 17 May 2017

 (即餘下表決鐘的 鳴響時間縮短至 1 分鐘) 的議案

 

 陸頌雄議員:主席,我支持李慧琼議員提出的議案,即餘下表決鐘的 鳴響時間縮短至 1 分鐘。

 對於反對派的種種行為,我欣賞張超雄議員的坦白和老實,坦承 這是"拉布",不像某些議員般拖拖拉拉,"戾橫折曲",聲稱是幫助聽 障人士云云。他們連上廁所的問題也要討論這麼久。老實說,我認為 在議事堂討論"屎尿"的問題很羞家,香港人應該會為這些人感到羞 耻。

 議會固然不是橡皮圖章,議題都必須經過充分討論。事實上,議 會的制度是為英國傳統的紳士而設計的。可是,現時的流氓政治卻玩 盡《議事規則》,並把議會扭曲,而扭曲議會的正是這些經常站在道 德高地的反對派議員。

 按照議會的機制,大家在各個事務委員會均有充分時間討論財政 預算案("預算案"),而在議會內外亦可與政府保持溝通,甚至財務委 員會亦已就預算案召開多節特別會議進行討論。現在,主席也預留了 60 小時以供討論預算案,我想無論如何 60 小時也不是一段短時間。

當然,香港的問題多多,但亦不可能讓議員指出所有問題。我相信不 同議員各有本身的專長或分工,大家分工合作各自表達意見不行嗎? 主席,為何發言的內容一定要重重複複?作為一名議會新丁,我認為 無謂的"拉布"只是燃燒所有在席人士的時間和生命。

 至於議事的水平,其實言簡意賅是很重要的。不管是文字或說 話,都不是長便代表有水準,精簡才是有水準的表現,所以"拉布"在 某程度上是沒有選擇之下的辦法。有人說由於這個社會有太多不公義 的地方,所以他們才要抗爭,原因是議會制席和選舉制度並不公平。 不過,大家也記得兩年多前的政改方案是誰拉倒的,是反對派令香港 人失去向前進步和走向更民主化的機會。然而,他們竟以此為理由 將"拉布"合理化,這是否很荒謬呢?

 即使是"拉布",也要視乎所用策略是否成功。經過多年的"拉布", 除浪費了大家的時間外,究竟我們得到些甚麼?也許反對派議員真的 很空閒,議事堂內有攝影機,在 YouTube 和電視均有直播,於是大 家便把這裏當作是舞台,盡情發揮。然而,作為一個"貼地"的議員, 無論是來自地區直選或功能界別,都必須落區和接觸所屬業界以便進 行研究、聽取意見和處理個案,而不是花時間呆坐議事廳內聆聽某些 議員亂說一通。

 主席,我有時候也覺得對不起我的選民和街坊,因為"拉布"令我 沒有足夠時間接觸市民。議員的工作不是在議會詭辯,更重要的是實 事求是及聆聽意見,"拉布"只會令行政立法關係越來越緊張。老實 說,行政長官即將換人,大家不是說希望破冰及大和解嗎?為何到了 這一刻仍要在旁枝末節上"拉布"?這說明反對派根本沒有和解的誠 意,只是盡用所有機會以不同方法攻擊政府。他們就削減政府開支提 出的修正案,全部是攻擊政府的理由和藉口,而這些抗爭策略亦已證 明並不成功。即使曾經撞牆失敗但仍然繼續,而且一次比一次猛力, 但那道門其實就在旁邊。為甚麼他們堅持仍要撞牆,不斷以"拉布"方 式燃燒大家的時間和納稅人的金錢?

 議會仍有很多議程要處理,例如昨天便有一項法案,大家問為何 每次都是以這種方式處理,而不是修改法例,政府的回應是立法會的 議程項目現已大排長龍。議會必須有合理的效率,但當然也不代表要 盲目地按掣。我們應該花時間改善法例及優化政策,而不是花時間休 會或討論表決鐘的鳴響時間是 1 分鐘抑或 5 分鐘。

我已刻意不就今次的預算案發言,因為我覺得要說的早已說清 楚。我們也希望來屆政府可以做得更好,但卻絕對不會用這種無效 的"拉布"方法,我希望在席議員共勉之。

 謝謝主席。

週三, 12 四月 2017 00:00

《2017 年撥款條例草案》

立法會 ─ 2017 年 4 月 12 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 12 April 2017

《2017 年撥款條例草案》

 

陸頌雄議員:主席,有一種煩惱叫幸福的煩惱。一般人最大的煩惱是 甚麼呢?是沒有錢。就沒有錢的問題,我引用互聯網上的潮語,互聯 網是如何形容沒有錢?便是"錢不是問題,問題是沒有錢"。但是,特 區政府有一個幸福的煩惱,特區政府面對的問題是甚麼呢?是"錢不 是問題,問題是有錢不懂怎樣花"。

 今年的財政預算案("預算案"),政府提出穩中求進的公共財務政 策,但我們認為其實只不過是一些將錢左搬右搬的財技,將高額的盈 餘扣起,成立這樣、那樣的基金,未能夠採取快速見效的措施,真正 推動經濟,造福社會。主席,香港工會聯合會("工聯會")對於今年預 算案的整體看法是穩健有餘,但進取和氣魄不足,令香港社會上長期 的問題仍然未能得到解決或得到解決的曙光。我集中談談數點問題。

 第一,是政府的外判問題。作為勞工界的議員,我上任後便關注 政府外判制度的問題。前美國總統列根曾經說過一句名言:"政府不 能解決問題,政府本身就是問題"。這句說話很貼切地形容現時的外 判制度問題。為甚麼?因為外判制度是政府帶頭一手所造成的。政府 絕對可以解決這問題,只要不聘用外判公司,直接聘用員工便可。我 們十分認同,而納稅人也十分明白,政府理財需要審慎,花錢要花得 其所,但我們不單要說效率,政府花錢更要講求社會公義、社會責任。

 關於外判問題,如果政府每年財赤,當然是要節省金錢,但現時 庫房"水浸",政府坐擁 928 億元的盈餘,儲備更多達 9,357 億元,還 仍然透過外判制度剝削員工,錙銖必較,主席。外判員工工資低、沒 有保障、沒有前途、沒有出路。這些外判員工與其他從事相同工種的 職系的人員,可能是同工不同酬。他們眼中的政府,便好像是每年賺

大錢但繼續剝削員工的無良老闆。然而,這名老闆不應是求財,而是 要服務全香港市民的,這樣是否真的很奇怪?主席,為甚麼會這樣?

 雖然政府經常表示,現行的外判制度已經不是我們傳統所理解的 價低者得形式,而是採用"雙信封制",但實際上價格因素仍然佔該評 分的六成至七成,其他服務水平、職業安全、工資水平等永遠只佔三 四成,而且通常評分是差不多的。這樣到頭來,九成的投標書都是價 低者得,九成的合約都是由提出工資較低的投標書所得。這遊戲規則 便是由政府所制訂的,坦白說,我認為有部分外判商是無良,但有部 分是被迫依循政府這無良的遊戲規則而行。

 所以,我們說政府的外判制度犧牲了工人的權益,政府是這個問 題本身的癥結。政府的外判遍及各個部門,有 5 萬多人,特別是房屋 署、康樂及文化事務署、食物環境衞生署和政府產業署更是重災區, 就連一些資訊科技服務,即一些技術型的工種也實行"T-contract",層 層剝削,實際上又未能節省多少錢,反而是一個製造多多少少、大大 小小的勞資糾紛的計時炸彈。

 以政府目前庫房"水浸"的情況,其實絕對有能力解決這問題,而 涉及的金錢可能也不多。我希望政府將來回應我們的問題時,能告知 我們有關的帳目。舉例來說,那些外判的清潔工人和保安人員如由政 府直接聘用為二級工人(現時每月薪金大約是 1 萬多元),他們 1 年的 工資在調整前後會相差多少?在庫房中,將佔政府每年多少開支?政 府要向公眾交代,看看公眾是否接受。

 但是,政府現時繼續迴避問題,做鴕鳥。我曾提出口頭質詢和議 員議案辯論,亦很高興,在今年 2 月初,立法會跨黨派通過一項由我 提出的議案,要求政府檢討外判制度的種種流弊,縮減外判制度的規 模,增加直接聘用,摒棄價低者得這種不良而漠視工人權益的做法。 我希望政府不要迴避問題,認真地跟進相關議案的內容,樹立良心僱 主的榜樣,這是很重要的。政府做的所有事情,對社會均會有示範作 用。如果政府也做無良僱主,其他私人企業怎會有社會責任要做好僱 主?如果政府也這麼涼薄,僱主也會跟隨政府的做法。但是,如果政 府是好老闆,其他僱主也會受到感染,會跟隨政府好的做法,因為他 們都要在同一個勞動力市場爭奪人手。這樣便可以形成一種效果,不 單那 5 萬多名外判員工受惠,而是整體的香港"打工仔"也受惠,扭轉 現時整體勞動力市場的不健康現象。

我所關注的第二點是,取消強制性公積金("強積金")對沖機制的 問題。這問題是工聯會和勞工界一直很關注的,我們多年來爭取取消 這不公平、不公義的制度,因為它扭曲了強積金的退休保障原意,多 年來對沖了超過 300 億元,這些都是工人的金錢。我歡迎現屆政府在 其任期比較後段時,終於提出具體的方向,以取消強積金對沖機制, 這方面是值得讚許的。

 但是,工聯會和經諮詢的多個工會我們開始陸續諮詢不同工 會亦很關注下調長期服務金和遣散費的計算方法,擔憂由現時的 三分之二的方程式變為月薪的二分之一乘以年資的這項方程式,會令 部分僱員所得的款額減少,特別在強積金出現虧蝕或多年沒有盈餘的 情況下,強積金累計收益無法彌補長期服務金在先後兩種計算方法的 差額時,某些年資長的員工所取得的遣散費或長期服務金,連同強積 金累計收益計算在內,可能會較現時舊制度所得的款額更少。這些都 是勞工界很擔心的,所以我們再次呼籲政府,要認真聆聽勞工界的意 見。工聯會和其他勞工團體會詳細研究強積金對沖的具體方案,並且 就這方面諮詢全港勞工界的意向。

 再談談低收入在職家庭津貼,這是現屆政府其中一項很重要的福 利政策,也是值得稱讚的。今次的預算案提出"出雙糧",包括綜援, 亦包括低收入在職家庭津貼、鼓勵就業交通津貼,說明司長都知道社 會上有人需要幫助,他亦認同這一點。但是,是否可以同時檢討現時 的申請門檻及申請安排呢?

 主席,為何我這樣說呢?因為根據資料顯示,截至今年 2 月底, 一共收到 59 000 多宗申請,成功獲批低收入在職家庭津貼的,有 47 000 多宗。但是,距離政府原有 20 萬戶可受惠的目標,其實少了 很多,距離 70 多萬人可受惠的目標,也少了很多,遠遠不及。為何 會這樣呢?

 第一,既然政府預算了一筆款項作為低收入在職家庭津貼,為何 不放寬一些呢?因為現時的門檻實在令太多人無法受惠。我們覺得這 項計劃,最需要的是檢討和放寬空間,我們問過很多申請人的意見, 其中一項是希望放寬現時申領高額津貼的每月工作時數的標準,由 192 小時放寬到工聯會建議的 176 小時,即每星期工作 44 小時(如以 一天工作 8 小時來計算,是 5 天半)。其實這是很合理的工時,我們 討論標準工時,都是建議 44 小時,這都是國際公認的合理工時標準。

同時,我們亦建議准許申請人合併家庭成員的工時計算,以達致鼓勵 就業的政策方向。

 此外,我們亦建議將全額津貼的家庭入息限額,調整至家庭住戶 每月入息中位數的 60%(現時是一半);而半額津貼,希望放寬至家庭 住戶每月入息中位數的 60%至 75%,令它與其他社會福利,例如房屋 等入息申請,差不多是同一個標準。此外,亦要簡化現時的手續,加 強各個機構協助申請人的支援。長遠來說,需要提供更便利的申報方 法,包括可於網上申報。這點可否考慮呢?

 主席,除了福利的問題外,多元產業,特別是旅遊業,也是我長 期關心的議題之一。我非常歡迎商務及經濟發展局和旅遊事務署考慮 了我們要求設立"本地特色旅遊發展基金"的建議,在今次的預算案 中,宣布設立兩項先導計劃,撥款 1,700 多萬元,資助本港舉辦具有 特色及旅遊價值的活動,加強這方面的旅遊特色的推廣。雖然金額不 多,但提出先導計劃,作為一個開始,是值得肯定的。同時,我亦歡 迎政府撥款 500 萬元資助,向旅行社員工、導遊和領隊提供培訓。

 但是,我們同時看到,不少前線從業員亦向我反映,指預算案屢 次豁免旅行社的牌照費用,以及豁免酒店和旅館的牌照費用,但從來 沒有措施豁免前線領導和導遊的牌照費用,令這群前線工作者十分不 滿,覺得政府厚此薄彼,只優惠老闆,而不優惠員工。因此,我促請 當局在積極考慮豁免旅遊業界費用的同時,亦應該豁免前線工作者的 牌照費用。

 其實,政府很多時也有推出良好的政策,亦接納了民間的意見, 美食車便是一個好例子。但是,有時世事很有趣,主席,政府推出了 一項好政策,但卻有很多規條自我捆綁,美食車是一個例子,放置的 地點不但少,在範圍內放一張桌子也不行,很多規限,現時推出了一 段時間,其實效果都比較參差。

 其實,特區政府坐擁大筆盈餘,有這麼多人才,議員亦提出很多 好的意見,民間亦有這麼多智慧,其實集合起來,善用現有的財政資 源,很多政策可以做得更好。

 這是本屆政府最後一份預算案,多多少少予人有點蕭規曹隨的感 覺。老實說,整份預算案算是平平穩穩,我們對不少措施都表示歡迎, 例如推出一項高額的長者生活津貼,這點是值得稱讚的。當然,我們

會繼續爭取一套綜合和全民的退休保障制度。但是,儘管盈餘和儲備 如此豐富,我覺得政府有時做事仍是有點"綁手綁腳"。我不談大刀闊 斧的事,但是,連電費津貼、"N 無津貼"亦沒有回應,這樣多多少少 會令市民有點失望,這方面實在需要政府作出積極的回應。

 我今天的發言,除了是向現屆政府表達意見,亦是向下屆政府作 出呼籲,希望它們能研究如何突破原有的政策及思維的框框,大膽去 開拓,真真正正能夠做到司長所說的"花錢是一種藝術"的層次或程 度。

 我謹此陳辭。多謝主席。

 立法會 ─ 2017 年 3 月 29 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 29 March 2017

根據《議事規則》第 49E(2)條動議的議案

 

陸頌雄議員:代理主席,長久以來,香港一直存在着在職貧窮的問題, 不少"打工仔女"無論多麼努力,每天工作多少個小時,生活仍然捉襟 見肘,難以養家。這種情況以前有,即使現在法定最低工資增至 34.5 元,情況仍然沒有多大改變。舉例來說,如果一個人工作要承擔 三人或四人家庭的開支,領取最低工資月薪只有 8,000 多元,即使把 低收入在職家庭津貼計算在內,仍處於貧窮線之下,試問最低工資怎 能完全保障基層員工的生活開支?

 回顧歷史,爭取最低工資的過程一點也不容易,工聯會多年來均 關注在職貧窮的問題,多年前已向政府提出訴求。遠的暫且不說,在 2004 年,工聯會的立法會議員已在本會提出"最低工資、最高工時"議 案,促請政府立法訂定最低工資,可惜當時政府並無採納。其後,有 議員在 2005 年至 2006 年也提出過類似議案。工聯會在 2004 年的施 政報告中建議提出 10 項扶貧措施,包括訂定最低工資。經過五六年 的爭取,在 2010 年,數千名各行各業的工人發起遊行,要求行政長 官正視解決在職貧窮的問題。其後,在 2010 年 7 月,政府在"工資保 障運動"失敗後,立法會三讀通過《最低工資條例》,並在 2011 年 5 月 1 日開始實施最低工資,當時是 28 元,弱勢社群的工友終於獲 得一定程度的工資保障,亦是爭取勞工權益的重要里程碑。

 但是,我們看到最低工資存在不少漏洞。轉眼間,最低工資已實 施 6 年,我們看到勞動業市場非常平穩,並未出現商界危言聳聽的說

法,說會引發漣漪效應,會有大規模裁員和結束營業,反而我們看到 就業人數屢創新高,而香港的經濟亦持續穩步發展。不過,因為相關 政策的漏洞多年來未獲堵塞,令工資滯後的問題越來越嚴重,大大影 響了政策的成效。

 按照《最低工資條例》的規定,最低工資委員會須最少每兩年一 次就最低工資作出檢討,但實施多年以來,每次都只是兩年檢討一 次,而其實法例容許在較短時間就進行檢討。事實上大家看到,兩年 才檢討一次所參考的數據、所得出的結論,必然會滯後,過去幾次調 整的金額就是活生生的例子。

 以今次為例,最低工資由 32.5 元增至 34.5 元,兩年的加幅只有 6%,與生活開支的增長相比,市民和工友均感到仍然處於低水平, 與實際經濟狀況脫軌,根本不能解決物價不斷攀升對基層"打工仔"造 成的壓力,亦不能體現"打工仔"分享經濟發展的成果。

 工聯會早前曾按照多項因素,包括不低於綜援水平、基本工作及 生活開支等,並參考 2015 年時薪中位數 62.9 元,以及過去 4 年時薪 中位數的升幅 4.7%,建議 2017 年法定最低工資應調整至每小時 41 元,才能應付"打工仔"實際生活需要。

 另一方面,我們看到 34.5 元這個標準令最低工資的受惠人數不斷 減少。在 2011 年法例實施初期,最低工資訂為每小時 28 元,根據政 府統計處的資料,受惠人數大約有 18 萬人,佔整體僱員的 6%;在 2013 年,當最低工資調升至 30 元時,受惠人數卻跌至 10 萬人,佔 僱員人數的 3%;到了 2015 年增至 32.5 元時,受惠人數進一步減少, 只有 42 000 人受最低工資的保障,佔所有僱員人數的 1%。

 到了今年又如何?按前年及去年的數據顯示,賺取少於每小時 34.5 元的僱員人數分別為 154 500 人和 90 400 人。大家要留意,短短 1 年已經減少 6 萬人,而且現在又過了 1 年,到今年 5 月 1 日,受惠 於最低工資的僱員,究竟還剩下多少呢?政府當局提交立法會的文 件,十分保守地估計今年上半年賺取每小時工資低於 34.5 元的僱員 人數約為 74 000 多人,佔全港僱員的 2.5%。我對此不太樂觀,估計 受惠人數可能不足 2%。

 一項工資保障政策的受惠人數竟然長期少於 5%,甚至是 3%,怎 能夠說是成功呢?參考外國的例子,符合最低工資保障的工作人數大

約是 5%至 10%。我們十分擔心受惠人數的比率越跌越低,令有關政 策出現名存實亡的危機。我們要展望未來,探討如何優化機制。

 代理主席,其實工資是工人心中的一把尺,也是他們付出勞動力 而獲取的報酬和社會的肯定。今年是 2017 年,150 年前,馬克思的 著名經濟著作《資本論》首次出版,當中描述的歷史情況,是資本家 只會向工人支付僅可糊口、僅可維持生命的最低工資,令他們到工廠 打工,繼續為資本家賺錢。一百五十年過去,仍然有一群工人的待遇 跟 150 年前一樣,也是僅可糊口、苟延殘喘,但完全無法分享經濟發 展的成果。

 香港作為亞洲甚至是全世界經濟最發達的地區,擁有國際金融中 心的地位,這是否一個合理的水平呢?每小時 34.5 元的最低工資, 絕對不是勞工界的希望,這個水平僅僅聊勝於無。我們贊同今次的修 訂,但不代表我們認同 34.5 元是一個合理的水平。我們只是不希望 看到最基層、最沒有議價能力的"打工仔"連少許工資增長也欠奉,被 迫原地踏步,才會贊同今次的修訂。

 因此,工聯會必須嚴正重申,要求特區政府正視最低工資制度的 漏洞,並盡快優化有關機制,包括對最低工資進行一年一檢,確切考 慮"打工仔"的實際生活開支,必須包括撫養家庭人口的基本生活需 要,也加入經濟增長的因素,以確立一個科學、合理而操作性高的參 考基準,包括以時薪中位數的 60%,或覆蓋勞動人口的 10%至 15% 等,作為每次調整討論的參考基礎,以減少勞資雙方不必要的爭拗。

 我謹此陳辭,多謝代理主席。

週四, 23 三月 2017 00:00

確保行政長官選舉公正進行

立法會 ─ 2017 年 3 月 23 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 23 March 2017

確保行政長官選舉公正進行

 

陸頌雄議員:代理主席,原議案要求特首選舉公平、公正,本來問題 不大,但議案措辭卻特別針對中央政府有否干預;我覺得公平、公正 的選舉不應有非自願投票的情況出現,這是很正常的,但為何只針對 中央可能作出干預呢?

 我沒有聽畢所有議員的發言,但剛才有些議員,例如朱凱廸議 員、尹兆堅議員發言時說到好像真有其事當然他們的邏輯仍然 是:我說的就是證據我希望剛才發言的議員,如果提出覺得中央 有干預,甚或如朱凱廸議員提到有恐嚇式、黑社會式的粗暴干預,他 們應為當時人申冤、報案或向 ICAC 舉報,我相信假如真有其事的話, 這樣做才是對受威迫的人最大的保護。再不然,香港是法治社會,他 們大可申請人身保護令,這才是對他們最大的保障,我呼籲收到這些 消息的議員真的要替苦主發聲。雖然議員在議會發言受到《立法會(權 力及特權)條例》保障,但必須有真憑實據,不應信口雌黃;我這樣 說並非特別針對哪位議員。

 第二,代理主席,我要為"長毛"申冤。"長毛"多年來在議事堂為 民主派、反對派抗爭,一直走在最前線;他有經驗、有能力,無功亦 有勞,對嗎?有議員剛才提及前主席曾鈺成議員及葉劉淑儀議員,說 好像有人不讓他們參選,但究竟是誰不讓"長毛"參選呢?"長毛"對反 對派的民主運動作了這麼大貢獻,無論怎樣也要"撐"他,更何況他們 全是政治盟友。當然,"長毛"都有下台階,他說因為未能取到足夠的 公民提名,但若然真的要做,他們到街上替他籌集提名,一定能夠做 到。坦白說,若有心做,又怎會不夠提名呢?

 如果我用反對派危言聳聽或陰謀論的模式嘗試解讀這情況,我覺 得"長毛"不能參選或沒有報名參選,背後是否有一位 big boss 操控或 影響他呢?不過,代理主席,坦白說,我沒有任何證據,所以我會收 回這些陰謀論,因為我不是一位陰謀論者,我希望議會的工作是實事 求是。 

反對派說到,如果選"薯片"可以對抗中央,表達反抗中央的意向, 所以會策略性地投票給"薯片"代理主席,我沒有提任何人姓名 其實,這就是"盲反"。讓我舉個例子,教育界;一位候選人強調 會大幅增加教育資源,1 年達 50 億元。代理主席,我除了是代表勞 工界的議員外,亦是一位 8 歲小朋友的父親,我聽到這承諾也不禁眼 睛發亮。然而,教育界的選委說會捆綁(all in)投票給那位沒有教育政 綱的候選人,我真的摸不着頭腦。

 他們其實很坦白,說到底就是對抗中央。中央多年來苦口婆心的 說,香港要謀求發展就要團結、溝通、和諧,但反對派多年來都是火 上加油,撕裂加對抗、搞政治,為的就是要對抗中央。我有時候會想, 中央會否像對付反叛的小朋友一般,把話倒過來說,說要以政治鬥爭 為綱之類,反對派才會乖乖地搞民生經濟、做實事呢?當然,中央是 一定不會說出如此不實際的話。

 說到民意,反對派說因為舉行了公投是所謂的"公投"所 以要按照民意 all in "薯片"。然而,當年梁振英的民望"爆燈",另外 兩位候選人的民望加起來都不及 CY。在座曾參加選舉的人都會明 白,在選舉中以 1 勝 2 是很厲害的;他們當年為何不支持 CY?他們 經常這樣搬龍門,大家怎跟得上?

 反對派又說,這是策略性投票,是 lesser evil。我近來經常聽到 這個詞語,我也認為有時候確實需要 lesser evil。然而,說到 lesser evil,為何他們不支持人大八三一決定下的普選方案?當時各大民調 都顯示,該方案得到民意支持,最差那一次都有過半數人支持,為何 他們卻不支持該方案? 在該方案下,香港人最低限度可以"一人一 票",怎樣看都是 lesser evil,即使他們覺得有提名委員會門檻的選舉 機制並不完美,但起碼可以有"一人一票",怎樣都是 lesser evil。我 作為勞工界的議員,如果真的有普選,"林鄭"及......不好意思,其他 的候選人就會用勞工政綱來遊說我們支持,但反對派卻否決了政改方 案,我真的覺得很痛心。

 香港市民真的要看清楚今天的政治形勢,不要被一些美麗的口 號、謊言蒙騙。我們作為選委,會憑良心為香港人投下負責任的一票。

 多謝代理主席。

週三, 22 三月 2017 00:00

充分發揮本地旅遊資源的優勢

 立法會 ─ 2017 年 3 月 22 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 22 March 2017

充分發揮本地旅遊資源的優勢

 

陸頌雄議員:主席,多謝姚思榮議員提出今天這項議案,讓我們有機 會討論一下香港旅遊業未來的發展路向。

 在我研究這議題時,我嘗試從一個旅客的角度去思考香港有甚麼 吸引我、感動我的地方?尤其是我作為一位攝影愛好者,很喜歡到世 界各地旅行。香港究竟有甚麼特色可以吸引我,令我願意拿起相機留 住美麗的一刻?

 我想如果我是一位旅客,首先,我會選擇漫步中環的荷李活道, 在蓮香樓喝一杯"靚茶",然後穿過充滿特色的橫街窄巷,再進入具有 歷史特色的中區警署看一看,可惜中區警署遲遲未能完成活化程序, 未能開放。唯有走到附近的 PMQ 元創方,感受一下本地藝術家的作 品和潮流趨勢,亦可以參加一些工作坊,親身造一些小作品留念,之 後學習烹調一下本地著名大牌檔"勝香園"的名菜。

 看完市區,去郊外好嗎?我們不要只去海洋公園、迪士尼樂園那 麼沉悶,不如去香港的後花園西貢,那裏有西灣一望無際的海 景,有萬宜水庫,亦有可看到很有特色六角形岩柱的國家地質公園, 再享受鹹田灣一望無際的沙灘,那確是適合拍拖的浪漫地方,在那兒 拍攝一些媲美《國家地理》雜誌的壯麗風景照,然後去赤徑看看色彩 斑斕的日落,想起都很令人興奮。

 其實這些不是我想出來的,這些路線是我在網上從世界各地旅客 的遊記中搜尋到的,這些旅客的體驗跟我們傳統理解旅客的需要確有 點不同。

 過去數年,旅遊業發展的趨勢的確改變了,隨着網上旅遊產品多 元化和廉價航空興起,旅客出門容易很多,旅遊經歷增加,令高質素 的資深旅客要求更地道更有深度的體驗,而不是傳統的跟"鴨仔團"走

馬看花,去一些傳統景點拍一兩張照、"打卡"、購物,便可以滿足到 這些旅客的需要。

 但很可惜,過去香港旅遊業始終過分受惠於內地個人遊計劃(即自 由行),旅遊業內部出現一種重量不重質,"食老本"、"搵快錢"的不良 風氣,過分依靠單一客源。政府和業界又沒有積極推動行業升級發 展,以致近年旅遊業日趨疲弱,周期逆轉時,才如夢初醒,急謀出路。

 工聯會一直以來都高度重視旅遊業的發展,因為旅遊業能夠帶旺 多個行業,包括酒店、零售、運輸及餐飲等,提供大量中、基層的就 業職位,對維持港人就業穩定十分重要。

 過去,我們過分側重讓零售業帶動旅遊,將購物點當成景點,結 果香港變成一個大型商場。某程度上,我們的吸引力下降了。看看數 據便知道,傳統購物(香港作為購物天堂)的吸引力已大不如前,旅客 人均消費在 2015 年打破連續上升 10 年的紀錄首度下跌,在珠寶和鐘 錶等奢侈品方面的銷售量,更錄得 15%的跌幅。

 既然旅遊業出現調整,我們更應痛定思痛,積極尋求旅遊業發展 的新方向。

 我們要發展體驗式旅遊。工聯會在旅遊業未進入調整期前,已提 出發展體驗式旅遊的概念,要求政府跟隨世界各地的趨勢,推出發展 政策,特別是投放資源發展本地深度旅遊、文化旅遊和綠色旅遊,以 吸引更多不同類型旅客去體驗香港各種風土人情,延長留港時間。不 論是風景也好,新界圍村文化也好,本地的創意文化、潮流文化、飲 食的中西交融也好,對外國人來說均非常吸引。

 政府在財政預算案中,確有回應我們部分訴求,增撥資源,進一 步推動旅遊業服務多元化,包括推出本地特色旅遊和綠色深度遊,但 撥款只有 1,700 萬元,主席,局長都聽見,我們認為這是正確方向, 但杯水車薪,力度不足。

 相反,政府大手筆投資 58 億元予香港迪士尼樂園進行擴建,雖 然這也是一個重要的旅遊業基建,但令人覺得兩者實在相差太遠,未 免過於偏重一方。我們促請政府再次考慮增加撥款,以及簡化我剛才 所說 1,700 萬元款項的申請要求,降低門檻,吸引更多中小微企,特 別是年青人或 NGO 申請,以開發富本地特色的旅遊項目。 

  政策有時"好睇唔好食",門檻高,又或引用近來的潮語,是 有些"離地"。就以近日的美食車為例,我不是說美食車供應的食物質 素差,我試過很多次,認為很美味,但個別負責人大呻生意難做,效 果參差,選址不好、配套不足,政府又訂立很多僵化規矩,例如在車 旁放一張小桌子、小櫈子都不准。其實發展旅遊業,設立這麼多條條 框框、如此僵化,又怎會成功?所以,我們要求政府積極發展特色旅 遊配套,要有拆牆鬆綁的思維,例如推出平民版的美食車,並設立夜 市、市集,同時降低入場的門檻。

 主席,旅遊業從業員人力資源的發展十分重要,任何行業均需要 人才,旅遊業亦不例外。人力資源的質素和穩定是本港旅遊業發展非 常重要的一環,但現時導遊、領隊的待遇非常不公平,假自僱的情況 非常嚴重,前線員工的權益長期得不到合法保障,最基本的勞工保險 都欠奉、工傷得不到賠償,令行業前線員工深感不公之餘,亦十分氣 餒,以致旅遊業不單無法挽留人才,亦無法吸引新人入行。正因為這 緣故,一小撮害群之馬的行業陋習,影響整個行業的形象和發展。立 法會經濟事務委員會已通過議案,要求政府在提交《旅遊業條例草案》 時,明確規管旅行社與導遊及領隊間的僱傭關係,但政府似乎未為所 動。對於是否對政府的條例草案照單全收,工聯會會審慎考慮。

 主席,我想特別指出,發展旅遊業須顧及社會的承受能力,不能 對社區和當地居民帶來不必要的滋擾,一定要十分小心平衡各方面的 需要和發展。就此,我們無法支持林健鋒議員的修正案,因為現階段 貿然擴大自由行的政策,未必可令旅遊業朝正確的方向發展,至於( 計 時器響起 )......其他的原議案和修正案......

 主席:陸議員,請停止發言。

 陸頌雄議員:......我們會支持,我謹此陳辭。

搜尋

« May 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

文章分享