banner 01

工聯會立法會議員聯合辦事處
週三, 07 十一月 2018 00:00

公共租住房屋的鐵閘

立法會十八題:公共租住房屋的鐵閘

****************

以下是今日(十一月七日)立法會會議上麥美娟議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆:
 
問題:
 
  本人收到多名公共租住房屋(公屋)租戶投訴,指稱有不少單位因其鐵閘有保安漏洞而遭賊人入內爆竊。然而,房屋署未有積極安排鐵閘改善工程。就此,政府可否告知本會:
 
(一)過去三年,各個公屋屋邨發生了多少宗爆竊案;
 
(二)過去三年,當局(i)接獲關於公屋單位鐵閘有保安漏洞的投訴宗數,以及(ii)為多少道公屋單位鐵閘進行改善工程(按屋邨列出分項數字);
 
(三)過去三年,當局為新公屋單位裝設的鐵閘的類型,以及當中分別有哪些類型的鐵閘(i)被投訴有保安漏洞及(ii)所在單位有較高的爆竊案發生率;
 
(四)鑑於當局於二○一四年宣布,會在二○一五至二○一六年度起分五年把超過17萬個公屋單位的無掩板舊式摺閘更換,該項工作的進度為何;當局有否定期檢視全港公屋單位鐵閘(包括新式鐵閘)的保安水平,並為有保安漏洞的鐵閘進行改善工程;如有,上次檢視的時間、結果及跟進工作為何;及
 
(五)當局會否為公屋單位和已按租者置其屋計劃出售單位有保安漏洞的鐵閘進行改善工程,並承擔日後的有關維修及保養費用;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  就麥美娟議員的提問的各部分,現綜合答覆如下。
 
  香港房屋委員會(房委會)一向以來十分重視轄下公共租住屋邨(公共屋邨)的保安情況,並配備多項保安設施,例如在大廈地下入口大堂及走火樓梯設置附有密碼鎖的保安閘、提供全日24小時的護衞服務、在升降機內及大廈主要入口安裝閉路電視及對講機系統,以及由護衞員於地下大堂的櫃台監控。
 
  房委會亦十分注重護衞員的培訓,並要求護衞員於公共屋邨大廈地下入口執行訪客登記,及由護衛控制室提供支援、安排護衞員及樓宇監督巡邏等。房委會亦會透過屋邨管理諮詢委員會收集居民的意見及發布防盜信息,並在有需要時尋求警方協助。
 
  為達至良好的保安效果,租戶的配合亦十分重要。因此,房委會不時提醒租戶外出時必須關上大門、不向家庭成員以外人士透露地下大堂保安閘密碼等。此外,租戶如在大廈範圍遇見可疑或陌生人士,應在安全情況下即時通知屋邨辦事處或護衞員。
 
  每當屋邨辦事處接獲租戶有關入屋爆竊的報告時,辦事處職員定必向住戶提供適切的協助,但房委會並沒有就公屋單位遭入屋爆竊個案備存綜合統計數據。
 
  因應無掩板舊式摺閘因老化而需要經常維修的問題,房委會於二○一五/六年度展開一項計劃,更換大約17萬個公屋單位的此類鐵閘。計劃分五年進行,預計於二○一九/二○年度完成。截至二○一八年十月,房委會在計劃下已為當中約70%的單位(即約12萬個單位)更換此類鐵閘。
 
  至於公共屋邨其他類型的單位鐵閘,運作大致良好,因此房委會目前沒有計劃更換這些鐵閘。過去三年,新建公屋單位裝設的鐵閘屬於趟閘類型。

  公屋租戶(包括租者置其屋計劃屋邨(租置屋邨)下房委會的租戶)如對單位的鐵閘有任何維修上的問題,可聯絡屋邨辦事處。屋邨辦事處會派員上門檢查及跟進,房委會會承擔鐵閘因正常損耗所需的維修費用。租置屋邨內出售單位的鐵閘維修,則由業主負責。


 房委會沒有備存有關公屋單位鐵閘投訴個案的統計數據。

2018年11月7日(星期三)
香港時間11時45分

Published in 質詢
週三, 31 十月 2018 00:00

小販資助計劃

立法會十四題:小販資助計劃

立法會十四題:小販資助計劃

*************

以下是今日(十月三十一日)在立法會會議上何啟明議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的書面答覆:

問題:

  根據政府於二○一三年六月推出的小販資助計劃(資助計劃),43個小販區內約4 300個固定小販攤檔的小販牌照持牌人,可選擇申請搬遷及重建資助,或向政府交回牌照以獲取一筆12萬元的特惠金。資助計劃已於本年六月屆滿。就此,政府可否告知本會:

(一)政府在資助計劃下分別接獲及批准多少宗交回小販牌照的申請;

(二)在資助計劃完結後,43個小販區內有多少個可供編配的攤位(基於安全原因不宜編配的攤位除外),並按地區及小販區分項列出;

(三)在資助計劃(i)推出前及(ii)完結後,43個小販區內的持牌小販總數分別為何,並按地區及小販區列出分項數字;及

(四)鑑於政府曾在本會委員會會議上表示,會考慮將收回的小販牌照重新推出供有興趣人士申請,有關工作的時間表及進展為何,以及會否就有關安排諮詢業界及公眾;如會,詳情為何;如否,原因為何?

答覆:

主席:

  為減低小販街頭擺賣活動構成的火警危險,政府在二○一三年三月十五日獲立法會財務委員會批准撥款2.3億元,為全港43個固定攤位小販排檔區的持牌小販推行為期五年的資助計劃,旨在改善小販攤檔的防火設計及能力,並把攤檔遷離樓宇逃生樓梯出口或緊急車輛通道。
 
  資助計劃範圍包括:
 
(i)因消防安全理由而被食物環境衞生署(食環署)要求搬遷攤檔的小販,可申請一次性的搬遷資助,用以拆卸舊檔並在新的獲編配固定攤位重建攤檔,以符合食環署經諮詢消防處及屋宇署後擬訂的防火規格;

(ii)不須就(i)而搬遷的小販,可申請一次性的重建資助,在原址重建部分或整個攤檔,以符合指定的防火規格,減低火警危險;及

(iii)選擇自願向政府交回牌照的小販(依據二○○八/○九年度進行的小販牌照政策檢討而獲新簽發牌照者除外),可獲一筆12萬元的特惠金,此舉有助加快騰出攤位,方便遷置火警風險較高的攤檔。已在資助計劃下領取一次性搬遷及重建或原址重建攤檔資助的小販,不可申領自願交回牌照特惠金。
 
  資助計劃於二○一三年六月三日開展,已經於二○一八年六月二日完結(即停止接受申請)。
 
  就問題的各部分,我回覆如下:
 
(一)43個小販排檔區共4 330名固定攤位持牌小販中,食環署在資助計劃的五年內,共收到854宗交回牌照以領取特惠金的申請,全部申請已經審批完成,攤位亦已騰空。此外,食環署亦收到422宗搬遷及重建資助申請,以及3 002宗原址重建以加強攤檔消防安全的資助申請。換言之,自資助計劃推出以來,43個小販排檔區內持牌小販參加計劃達百分之98.8。
 
(二)在處理交回牌照以領取特惠金申請的過程中,已騰空的小販攤位部分由於位處樓宇逃生樓梯出口對出或緊急車輛通道而被取消,部分則用於安置位於樓宇逃生樓梯出口對出或緊急車輛通道及有其他遷置需要的攤檔,或用於理順排檔區整體布局。此外,基於消防安全考慮,所有位於樓宇逃生樓梯出口六米半徑範圍內已騰空的小販攤位不宜重用,因此,截至二○一八年八月三十一日為止,在資助計劃下騰出可用作編配的空置小販攤位共有237個,詳情見附件I。目前,食環署正詳細點算43個小販排檔區內及排檔區以外因其他原因空置的攤位數目,粗略估計,可用作編配的空置攤位總數接近400個。
 
(三)資助計劃推出前及完結後43個小販排檔區內的小販數目,請參閱附件II。
 
(四)政府現正就應否簽發新的固定小販牌照及如何分配空置固定攤位進行諮詢工作,陸續與相關持份者(包括業界)會面,聆聽他們的意見。由於空置的固定小販攤位數目有限,因此編配攤位的方法必須以公平、公正和公開為考慮原則,政府稍後會向立法會食物安全及環境衞生事務委員會匯報最新情況及提出建議。

附件:http://gia.info.gov.hk/general/201810/31/P2018103100772_296416_1_1540980989372.pdf

2018年10月31日(星期三)
香港時間18時20分

Published in 質詢
週三, 31 十月 2018 00:00

僱員退休保障

立法會二十題:僱員退休保障

*************

以下是今日(十月三十一日)在立法會會議上黃國健議員的提問和財經事務及庫務局局長劉怡翔的書面答覆:
 
問題:
 
  根據《強制性公積金計劃條例》(第485章),每月有關入息低於7,100元的僱員/自僱人士無須向其強制性公積金(強積金)計劃戶口作出供款。就此,政府可否告知本會:
 
(一)二零一五年至二零一七年,每年(i)已參加強積金計劃的僱員人數及(ii)向有關強積金戶口作出的供款總額(按附件一的表一列出);
 
(二)二零一五年至二零一七年,每年(i)已參加其他認可退休計劃的僱員人數及(ii)向有關退休計劃戶口作出的供款總額(按附件一的表二列出);
 
(三)二零一五年至二零一七年,每年獲豁免參加本地退休計劃的僱員人數(按附件一的表三)列出;
 
(四)二零一五年至二零一七年,每年應參加但尚未參加強積金計劃的僱員人數(按附件一的表四列出);及
 
(五)會否研究在僱員的有關入息低於7,100元的月份,向該等僱員的強積金戶口供款,以加強他們的退休保障;如會,詳情及時間表為何;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  根據強制性公積金計劃管理局(積金局)所提供的資料,分項問題(一)至(四)的回覆如下:
 
(一)由二零一五年至二零一七年截至每年十二月三十一日,參與強制性公積金(強積金)計劃的有關僱員及自僱人士的估算人數(註1)和其強積金戶口的供款總額(註2),載列於附件二的表一。
 
  政府和積金局並沒有該等人士的受僱模式和無須作強積金供款的期間的進一步分項資料。
 
(二)由二零一五年至二零一七年截至每年十二月三十一日,參加其他退休計劃的就業人口估算,載列於附件二的表二。
 
(三)由二零一五年至二零一七年截至每年十二月三十一日,無須參加/豁免參加本地退休計劃的就業人口人數估算,載列於附件二的表三。
 
  政府和積金局並沒有受僱於駐港歐洲聯盟屬下歐洲委員會辦事處的僱員的資料。
 
(四)由二零一五年至二零一七年截至每年十二月三十一日,應參加但尚未參加強積金計劃的就業人數估算,載列於附件二的表四。
 
  政府和積金局並沒有該等人士的受僱模式的進一步分項資料。
 
  至於分項問題(五),根據《強制性公積金計劃條例》(第485章)(《強積金計劃條例》)第7A條,在強積金制度下,除非獲得豁免,否則僱主及僱員雙方均須按僱員有關入息的5%向強積金計劃作出強制性供款。強制性供款受限於最低及最高有關入息水平,《強積金計劃條例》附表2及3分別訂明目前有關水平分別為每月7,100港元(或每年85,200港元)及每月$30,000港元(或每年360,000港元)。訂立最低有關入息水平的政策原意是平衡了一些較低收入的僱員或自僱人士退休生活保障和目前日常生活的財政負擔,免除他們每月作強積金供款。
 
  政府暫無計劃在僱員的有關入息低於最低有關入息水平的月份,向該等僱員的強積金戶口供款。勞工及福利局表示,政府會繼續透過現行的退休保障制度(包括社會保障和公共服務),為有需要的長者提供適切的支援。
 
註:
 
1.強積金制度以就業為基礎,部分成員可能以多於一個身分參加多於一個計劃。因此,有關人數屬估算數字。
2.有關數字包括強制性供款和自願性供款,但不包括特別自願性供款。

附件1: http://gia.info.gov.hk/general/201810/31/P2018103100425_296388_1_1540968577563.pdf

附件2: http://gia.info.gov.hk/general/201810/31/P2018103100425_296389_1_1540968577566.pdf

2018年10月31日(星期三)
香港時間14時55分

Published in 質詢
週四, 25 十月 2018 00:00

《2018 年僱傭(修訂)條例草案》

《2018 年僱傭(修訂)條例草案》

立法會 ─ 2018 年 10 月 25

 麥美娟議員:代理主席,就着侍產假這項條例,香港工會聯合會("工 聯會")會支持政府的修正案。這是基於甚麼原因呢?數天前,勞工顧 問委員會("勞顧會")的勞方代表......我要告訴大家,勞顧會的勞方代 表不止有工聯會,不知為何有些人認為勞顧會就只有工聯會代表。勞 顧會有勞工界的代表、勞方的代表及立法會勞工界的議員。數天前, 他們發出了一份聲明,介紹了之前就侍產假諮詢勞工界所發出的問卷 的調查結果。在諮詢全港各工會之後,他們指受訪工會中,有 95%認 為現時侍產假的日數不足;有 75%受訪工會同意和支持勞工界應該支 持政府,將侍產假由 3 天增至 5 天;有 85%受訪工會支持侍產假由 3 天增至 5 天的建議,並且認為要繼續要求增至 7 天;以及超過一半 工會認為勞工界不應反對侍產假由 3 天增至 5 天的建議。所以,我們 的決定是基於曾諮詢勞工界的意見,參考了他們的調查結果,十分理 性地作出這個決定。

 其實,昨天和今天,同事的發言基本上都很正常,也有部分是不 正常的,我稍後會回應那些不正常的言論。屬正常的那些發言,其實 大家的立場都一樣,我們都認為侍產假是大家爭取多年的成果。在 此,於這個時候,我又要拿出這個洋娃娃。這是當年坐在我旁邊的王 國興議員在 10 多年前開始就揹着的洋娃娃,所以,上面有王國興議 員的汗水。因為洋娃娃的衣服從沒清洗,所以仍留有王國興議員的 汗。多年來,他揹着這個洋娃娃向政府爭取,由零侍產假增至 3 天, 然後現在加至 5 天,所以我們十分重視和珍惜這個結果。我們很希望 能夠盡快通過政府提出的修訂,令"打工仔女",特別是新手爸爸,盡 快享有這 5 天侍產假。而我們的長遠目標,正如剛才勞工界的說法,

當然是支持由 3 天增至 5 天,並且勞工界會繼續團結一致,一起爭取 7 天這個目標。

 我剛才說過,大家在這兩天都有正常的討論。我很欣賞剛才尹兆 堅議員的發言,大家是平心靜氣地討論問題,然而,討論過程中亦有 一些不正常的說法,其中一個是問勞顧會是否我們的神主牌。說得出 這種話的人真的是不正常,因為他並不了解勞顧會的運作。我剛才已 說過,勞顧會中的勞方代表,工聯會只佔一席,其實勞顧會不止有工 聯會的代表,也有不同工會的代表,他們是透過選舉加入的。現時全 港已登記的合資格勞顧會工會選民有 600 多名,有關選舉亦不是等額 選舉,談妥了是誰可以加入就是誰加入。今年勞顧會的選舉快將來 到,有 10 多人競爭有關席位,所以說,他們是經過選舉,由勞工界 透過選舉選出代表。

 如果有人想攻擊工聯會從而攻擊勞顧會勞方的代表性,他們其實 是侮辱了其他工會。這些工會不止是工聯會,還有其他不同界別的工 會,當中都有他們的代表。如果有人為了政治目的而攻擊工聯會,再 從而攻擊勞顧會的話,這些人其實是侮辱了勞顧會的勞方代表。我覺 得這群勞方代表應該要出來為自己澄清。

 另外,我真的不想挖人瘡疤,不過,黃碧雲議員昨天發言時,問 工聯會為何不支持她的修訂建議,那修訂只是怎樣怎樣,接着又問為 何要怕政府撤回《條例草案》,政府說說就要怕。但她可記得上一個 立法年度,當政府提出修訂小巴座位數目,將數目增至 19 個的時候, 她的黨友提出了一項修訂,要求增至 20 個座位,而主席竟然批准了。 當有關修訂獲得主席批准在立法會上處理時,她的黨友尹兆堅議員卻 在獲批准後兩小時撤回有關修訂,因為他知道政府已說過,如果主席 批准他提出有關修訂,政府就會撤回該法案,即是不會增加座位數 目,他便撤回了修訂。因此,請她不要說別人了,先問問自己。我想 奉勸黃碧雲議員,不要再這樣向我們"抽水",這樣真的很難看,只會 反"抽"自己。

 第二方面,我不知大家聽議員發言時,有沒有留意他們常會說漏 了嘴。他們通常會說我們民主派議員的修訂是怎樣怎樣,然後問建制 派議員為何反對民主派議員的修訂。其實,由此可見,他們把自己的 目的說了出來,他們以一個勞工議題,將"打工仔"的勞工權益政治 化,他們提出這些修訂的目的是製造對立,然後藉此機會攻擊建制 派。這是他們自己說的。不然的話,他們不會經常口口聲聲說我們的修訂、我們民主派的修訂,對不對?他們把自己潛意識的說話也說給 我們聽了。所以,請他們不要這樣。香港的勞工權益多年來都沒有太 大進步,正正是因為每次提出來的時候,都有人把議題政治化,把"打 工仔女"的勞工權益挾持,原本很快可以得到的東西都會受阻攔。

 剛才有數位公民黨議員攻擊工聯會,目的很明顯,我之前在立法 會上都解說過。他們攻擊我們的目的,不會是為了一件事,其實無論 任何事,他們都會用來攻擊我們,原因只有一個,因為我們是他們的 選舉對手。"大區"、"小區"都是選舉對手,所以,在任何場合都會借 機會攻擊我們。所以,從此以後我會學乖一點,既然他們這樣做,我 們也要學他們這樣,以後只是"以人為本",無論何事都攻擊他們。然 而,這樣對社會、對議會是否一件好事呢?大家應該議事論事才對。

 剛才郭家麒議員的發言真可笑,他說工聯會不好意思坐在這裏聽 發言。我真想說,他還好意思說這句話,大家不在這裏聽他發言,他 便該知道自己說話有多難聽了,真虧他還好意思問。

 接着,有一位議員,許智峯議員,就更可笑,他把自己說成很關 心女性、很支持婦女,在他的太太生育時,他自己如何盡忠職守,做 個好爸爸。如果他如此尊重女性,便不會做出侮辱女性的行為。此外, 他跟人說,按下按鈕便會有 7 天侍產假。但很明顯,大家都知道,陸 頌雄議員昨天也已向他解釋。請你不要再欺騙選民,不要再欺騙香港 人了。真的按下按鈕便有 7 天?若我們按下按鈕支持增至 7 天的話, 政府說結果會怎樣?政府會撤回《條例草案》,屆時是甚麼都沒有, 只有 3 天。如果我們上次如他們所說般按下按鈕的話,結果便是零侍 產假。所以,我們經常說,我們要知道邏輯是甚麼。上次的投票是我 們由本來沒有侍產假,到有 3 天侍產假。如果我們當時好像他們所 說,大家一拍兩散,沒有便沒有,受害的便是"打工仔女",到今天都 不會有侍產假。如果我們這次也如他們所說,一拍兩散,我按下按鈕 的確很威風,但威風過後,"打工仔女"便會連增加兩天侍產假的機會 都沒有。所以,我必須清楚告訴市民這一點。

 另外,我也要說說,其實有那麼多謬誤,政府有必要清楚告訴市 民,究竟爭取侍產假的整個過程是怎樣的,勞顧會的討論其實由何時 開始。勞顧會的討論在很久以前便開始,大家希望達成共識。我們應 該說清楚為甚麼我們要透過勞顧會發揮集體談判的作用。很多人提到 新加坡的例子,我記得我數年前曾詢問新加坡負責勞工事務的部長, 當時他們剛剛推出侍產假。我問他如何說服當地商界,其實當地商界都一樣面對嚴格的勞工法例。他說他們統計過,原來一間公司每 6 年 才有 1 個男性僱員需要放取侍產假,所以,他向僱主說: "是否 6 年 1 個 也不行?這樣也負擔不起?這樣的話,是否該檢討自己的生意?"我 們的政府有否做過這樣的統計呢?有否向本地商界和社會說明每間 企業受的影響有多大,是否大得如他們所說呢?

 另外,一些商界議員例如鍾國斌議員,說我們一次過提出所有要 求,先有侍產假和產假,稍後還要取消強制性公積金("強積金")對沖。 老實說,大家都明白,就取消強積金對沖,政府撥出 300 億元作補貼, 而且不是立即、今天便推行,而是有時間讓他們做準備。另外,產假 方面,政府已表示會有補貼。所以,不要甚麼都拿出來說,然後說不 能再提供更好的福利,如果多增加數天,你們便會心癢難撓,想要求 更多,貪得無厭。這種說法其實很侮辱勞工。

 為何我們有那麼多勞工權益的訴求?為何清單那麼長呢?因為 在過去 20 多年我們都沒有進展。單是產假都討論了 20 多年,才有動 靜,由 10 周增至 14 周,而且要由政府"埋單包底"才能推出。所以, 為何有一大堆勞工訴求等待社會回應和政府處理其實是有原因的。不 要因而"一竹篙打一船人",說勞工界很貪心。其實,我們只不過想爭 取基本權益而已。

 我們亦希望政府能清楚告訴市民,究竟有關影響是否如此大。就 如新加坡部長對我說,他真的這樣對商界說:"每 6 年才有 1 個人生 兒育女,你們是否每 6 年讓 1 個工人放取侍產假也不行?"政府能否 告訴大家這些數字,交代清楚呢?我們其實亦多次請政府要在這些勞 工權益的問題上"企硬"。我們經常這樣周而復始地爭辯,其實給勞工 界很差的印象,因為大家都覺得無論我們如何爭取勞工權益,我們願 意爭取時,每次總會被人放在議會中成為一個議題,搞對立,然後變 成政治對立,達到其政治目的,這樣對事情沒有好處之餘,對於為勞 工界和"打工仔女"爭取勞工權益,其實亦沒有幫助。所以,我希望政 府真的要"企硬",亦希望商界要明白為何我們有那麼多訴求,那是因 為要用現時很流行的一句話"追落後",所以才會有一堆訴求。

  而說起訴求,我剛才已經說,我們提出的所有訴求,政府現時是 可提供便會提供,並且分攤在一段長時間實行,不是如你所說,今天 說了,明天便會全部蜂擁而至。而且,將心比己,你的子女也會外出 工作當然,有些人亦可能會繼承父業但他們也需要有人保障其勞工權益。希望大家一起為社會的"打工仔女"多做點事,也希望這 項修訂能夠順利通過。

 多謝代理主席。

Published in 大會發言

《2018 年僱傭(修訂)條例草案》修正案

立法會 ─ 2018 年 10 月 25

麥美娟議員:主席,我的發言將會很簡短,我只想說明為何工聯會不 能夠支持這些修正案。

 我的同事何啟明議員和陸頌雄議員已經清楚解釋,原因之一是現 時已有一個運作已久且行之有效的機制,即勞工顧問委員會("勞顧 會")。更重要的是,我們曾經諮詢勞工界和各個工會,我們尊重勞工 界的共識,所以才有此決定。

 我們當然知道議會是政治角力的場地,我不會說不要在議會內談 政治。議會不但是充滿政治的場地,而且事事被政治化。我剛才指出, 有人要攻擊勞顧會。其實,勞顧會的成員也是經選舉產生,在 6 個勞 方代表席位中,工聯會只佔一席,但已飽受誣衊,彷彿工聯會全面控 制勞顧會,又引來"密室政治"等指控,令人十分沮喪。

 正如我剛才所說,勞工政策和民生問題在議會被人用來搞對立, 反對派只是為了攻擊建制派,以達至其政治目的。我們並不傻,我們 也知道他們會如何就我們對修正案的投票決定攻擊我們。他們剛才的 言論,我們其實早有所料,只不過我沒想到許智峯議員膽敢叫建制派 有些 guts。坦白說,我不像他那麼有 guts,我沒法做出他所做的事情。 我們早已料到他們會說這些話,但我們仍然堅持尊重勞工界的共識。 我們的決定是一個艱難的決定,但我們要有承擔。做議員便要有承 擔,我們早已料到他們會說這些話,早已料到他們的話會如此難聽和 刻薄。然而,我們必須告訴社會和勞工界,我們是根據勞工界的共識 作出這個投票決定,雖然這是很艱難的決定。不過,即使我們今天支 持政府把侍產假日數修訂至 5 天,我們定會與勞工界所有不同工會和 各個界別的朋友一起繼續爭取 7 天甚至更多的侍產假。

 主席,我謹此陳辭。

Published in 大會發言
週四, 25 十月 2018 00:00

《2018 年僱傭(修訂)條例草 案》

立法會 ─ 2018 年 10 月 25 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 25 October 2018

《2018 年僱傭(修訂)條例草 案》

 

郭偉强議員:主席,我發言支持三讀通過《2018 年僱傭(修訂)條例草 案》("《條例草案》")。

 我參與工會工作多年,最深刻的印象是,"打工仔"最講求實際, 最踏實。事前便應對實際情況進行研究、評估及掌握,不像黃碧雲議 員所說,修正案不獲通過的話,才考慮下一步該怎麼辦。我認為,剛 才發言的反對派議員都在"戴頭盔"。第一,黃碧雲議員說,如果修正 案不獲通過,便會勉為其難支持 5 天侍產假及"袋住先"。但是,我剛 才已經指出,反對派應一早可以計算到他們不夠票通過修正案,不會 到作出表決的最後一刻才知道。所以,工聯會先知先覺,早已對形勢 作出評估,而民主黨只不過是事後孔明,想取回一堆沙。

 此外,張超雄議員說會在表決時棄權,但他沒有解釋為何在 2014 年支持 3 天侍產假及"袋住先"。張議員把立法會提升到很高的地 位,他亦慷慨激昂地問,為何不是由立法會處理所有工作。可是,他 有否向大家解釋,立法會有沒有能力就有關勞工權益的事宜作出決 定?立法會是否談判桌?不是。反對派議員只會宣泄立場及訴求,沒 有想過如何與其他人商討,所以,立法會失去這種功能,但無可否認 的是,勞工顧問委員會("勞顧會")卻能夠發揮這種功能。

 陳志全議員為何說,《條例草案》三讀時一定會夠票通過?大家 都知道,議會有商界票、直選議員票及勞工票,而勞顧會的共識能夠 爭取到商界的支持票。如果議員純粹爭拗不休,但無法爭取足夠票 數,只會原地踏步。陳志全議員沒有理由不知道這個道理,我相信他 只是刻意隱瞞。

此外,區諾軒議員在《條例草案》二讀發言時說,勞顧會的代表 也是零票當選的,但局長已經揭穿他不懂遊戲規則。他隨即大發脾 氣,說全票制並不民主。在全票制下,每個工會均可參與投票,是一 個民主的投票制度。請他不要因為被揭穿而大發脾氣。即使他是半個 學者,也不能夠胡說。

 梁耀忠議員表示會在表決時棄權,因為他感到不滿。但是,他在 2014 年就 3 天侍產假作出表決時,卻勉為其難地表示支持,所以他 不應感到委屈。

 不過,我感到相當意外的是,陳志全議員今天良心發現。本會 4 年 前討論侍產假由"零"變"3"的時候,他設下了一個局,問大家為何不支 持 7 天侍產假?他剛才終於" 鬼拍後尾枕" ,說 4 年前 是"零"與"3"、"有"與"沒有"的分別,所以他當時支持 3 天侍產假。但 是,他今天推翻原來的說話,表示侍產假由 3 天增加至 5 天也沒所謂, 所以他稍後會在表決時棄權。我要把實際情況告訴廣大市民,以便大 家作出評論。

 坦白說,勞顧會現時成績並不彪炳。我相信勞方代表已經盡力, 但資方代表必然會阻攔。縱使成績或不理想或較遲才能做出成績,但 反對派有否更好的方法?反對派說不需要勞顧會的建議,他們能夠自 行解決,但這種保證只會帶來爭拗,但卻不能保證《條例草案》能夠 獲得通過。最後會否原地踏步呢?我相信很有可能會是這樣。

 我最關心的是,我們完成侍產假的討論後,還要討論其他勞工議 題嗎?在席議員可能會考慮,在未來選舉中如何就每項議題向市民發 放信息。但是,工運有數十年歷史,未來還要繼續下去。如果勞顧會 這個大台被拆掉,甚麼人仍會有代表性?是否單靠張超雄議員一人便 能夠代表全港的工會和工人?勞顧會有 5 個"一人一票"選出的代表, 但張議員說他們不能夠代表勞方,他才可以代表勞方,這是否太霸道 呢?所以,我們應理性、務實地做好我們應做的事。我謹此陳辭。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2018 年 10 月 25 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 25 October 2018

《2018 年僱傭(修訂)條例草案》修正案

陸頌雄議員:主席,開宗明義,我不會反對議員提出的修正案,但同 時亦不能支持。不能支持或不會反對的原因,相信大家也很明白,便 是香港工會聯合會("工聯會")一直爭取 7 天侍產假,將來可能還會有 進一步的改善。

 任何的勞工權益,我們都覺得是"沒有最好,只有更好"。香港人 所享有的勞工權益真的大大落後於其他地方,大家提及了很多民間智 慧、數據及學者提供的資料,說增加侍產假對家庭關係等方面帶來好 處。這幾乎是不辯自明的道理,是社會共識甚至是常識,但為何我不 支持 7 天侍產假?原因有兩點,第一,我們需要尊重勞工顧問委員會 ("勞顧會")的決定,我稍後會再談及。第二,修正案並不是提供一些 真正的選擇,而實在是"此路不通"的一條黑路。

我想作出一些技術上的回應。黃碧雲議員提出了修正案,何啟明 議員在法案委員會亦曾提出修正案,後來"象哥"本來也想以法案委員 會主席的身份提出修正案,但主席閣下不批准,我們也感到十分遺 憾。黃碧雲議員的修正案與何啟明議員的修正案最大的分別是甚麼? 何議員的修正案是在法例下訂立一個檢討期,檢討期啟動 1 年後便將 方案就交由勞顧會再諮詢和討論,其後才增加侍產假的日數,而按照 黃碧雲議員的修正案,侍產假則自動在修訂法例實施 1 年後增加至 7 天。黃議員的修正案理念上是好的,但問題是同樣跳過了勞顧會的 程序,變相置勞顧會於不顧及破壞勞資雙方談判的互信。我們覺得這 做法對將來不論是進行工運或按實際情況爭取勞工權益,都是"此路 不通",沒有好處。

 我們經常說,而我相信很多市民也有同樣的感受,就是政府偏袒 商界。商界獲贈大禮,但勞工界卻只得一粒糖。我萬分同意這種看法, 但是否要弄至一拍兩散,甚麼都不要、甚麼都沒有才滿意呢?局長說 萬一任何修正案獲得通過,他就會撤回《2018 年僱傭(修訂)條例草案》 ("《條例草案》"),反對派議員說局長在恐嚇。我覺得這不是恐嚇, 因為恐嚇的含義是可能做對人不利的事,也可能不做。黑社會送你一 盆桔,要求你派發利是,那是恐嚇,因為你可以猜他不一定會做對你 不利的事。局長不是恐嚇而是很坦白的說明。他一定會撤回《條例草 案》,這是現實。所以,現實就是今次只有 3 天與 5 天侍產假的選擇, 並沒有其他選擇。

 要爭取權益的話,我不明白為何有些議員不早一點,其實他們有 很多機會,但他們每次都在審議法案時才提出修正案。究竟他們是好 心做壞事,十分天真的期望政府突然會回心轉意,接納他們的修正 案,還是心知肚明卻裝糊塗、擺姿態、"抽政治水"呢?市民真的可以 思考一下。

 說實話,我反而有點欣賞鄭松泰議員的坦白和坦蕩。他說因為政 府增加侍產假的日數太少,所以他會反對,他由始至終都反對。可是, 大部分議員既要"袋住先",又要站在政治高地,因為他們知道,就政 府把侍產假由 3 天增至 5 天的《條例草案》進行表決時,如果反對派 投反對票,在會議紀錄上會十分難看,會令市民對反對派蓋"黑豬 印",或覺得他們這次爭取權益無功而返,所以他們"又食又拎"。反 對派這種做法是無需成本的"政治抽水",成本只是浪費議會時間。他 們知道有建制派支持,修正案一定會遭否決,政府亦無須撤回《條例草案》,最後《條例草案》一定獲得表決通過,把侍產假增至 5 天。 所以,反對派"抽水"而建制派"找數",他們覺得很爽。

 朱凱廸議員提出工運策略的問題,指工聯會十分矛盾,一方面覺 得現時有很多社會問題、勞工權益不足,但另一方面又要接受現時的 制度。一種制度的存在有其客觀需要,我們覺得在客觀條件之下,制 度需要繼續就會繼續,否則便會推動改變。客觀的環境是,現時"打 工仔"的聲音的確比較弱,我們因而更需要一個勞資協商的平台。正 如何啟明議員所說,要一次性邀請所有具代表性的僱主、商會代表談 判,否則就連談判的機會也沒有。朱凱廸議員說勞顧會做事"龜速", 但如果破壞了勞顧會的談判互信,可能連"龜速"也沒有。

 我剛才開始發言時指政府偏袒商界,其實背後涉及更大的制度問 題。許智峯議員提到現時行政長官受制於選舉管理委員會的制度,因 而受制於工商界的壓力,我認為他說得對。然而,是誰和哪個陣營否 決了 2015 年的政改方案,令我們不能在 2017 年普選行政長官?是反 對派。所以,我們工聯會當時強調,當年否決政改方案,令 700 萬名 香港市民不能普選行政長官,最大的受益人是工商界,而最大的受害 者是廣大的"打工仔",現在大家看到情況了。我希望下次再有普選機 會時,大家真的不要失之交臂。

 關於工聯會有否自由意志,工聯會講求民主、講求諮詢,是一個 由涵蓋範圍廣泛的工會及眾多工友組成的團體,工聯會的議員絕不會 為了一己的政治高地或政治利益而作出決定。呼喊口號及佔領道德高 地很容易,但這從來也不是我們工聯會議員的選擇。工聯會成立了 70 年,作為一個負責任的工會團體,我們會進行諮詢。當然,我們 有諮詢工聯會屬會,正如何啟明議員剛才提到,有 85%的工會認為勞 工界應該接納政府把侍產假由 3 天增至 5 天的建議,並繼續爭取 7 天 侍產假。這項調查不單訪問了工聯會的屬會,亦諮詢了香港所有註冊 工會。我們也透過"3+6"平台即 3 位立法會勞工界別議員加上 6 位 勞顧會成員邀請全港所有工會,包括職工盟屬會及與泛民有關係 的工會發表意見。所以,我相信這項調查十分具代表性,而我們根據 該調查結果而作出投票決定。

 事實上,投票贊成所有修正案是最安全,亦是最容易獲取掌聲的 做法,但我們不會這樣做。我們會認真審時度勢,不能隨便用工人的 實際權益來"做 show",或甚至如朱凱廸議員所說,要迫政府賭一局。 這裏不是港珠澳大橋,方便大家"過大海"。我們正在這會議廳商議重大的公眾及工友利益,怎能抱着賭一局的心態?我們不是賭徒,主 席。我們不能用工友的權益作賭注,明知不可而為之,以頭撼牆,弄 至整個勞工界頭破血流,那是不智的做法。以踢足球作比喻我很 喜歡踢足球大家看球賽當然喜歡球員快上快落,多入球才好看, 對嗎?有時候入球少也會被人批評球賽乏味無趣。

 其實,這次反對派採用了越位的戰略,不過政府也"打開口牌"。 大家也知道何謂越位,對嗎?即前鋒超越了對方所有後衞的防線,如 果你再把球傳給那前鋒,即使他入球也不算。今次的情況便是這樣, 即使通過了修正案,由於已僭越勞顧會的共識,就像越了位般,球證 也會判入球不算,即政府會撤回《條例草案》,因為已越位,結果侍 產假不獲延長。此外,又可以說反對派只有攻沒有守,急攻冒進,把 勞資雙方的談判機制及僅有的談判互信拿來賭一局,如果不成功,日 後的勞資談判豈不更艱難,勞工界的損失是否更大?最後,勞資談判 機制被破壞後,誰會感到最高興?當然是那些提出 1 天侍產假也嫌多 的黑心僱主。

 我謹此陳辭。

Published in 大會發言
週四, 25 十月 2018 00:00

《2018 年僱傭(修訂)條例草案》

立法會 ─ 2018 年 10 月 25 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 25 October 2018

《2018 年僱傭(修訂)條例草案》

 

何啟明議員:主席,如果香港市民今天只聽反對派議員的胡言亂語, 便會很糟糕。剛才郭家麒議員舉了一個例子,而許智峯議員也舉了一 個例子,說他的太太可能令他受惠於兩次侍產假。我不知道他如何能 夠受惠於兩次侍產假,有可能是他的太太在 6 個月內生兩個孩子,亦 有可能是他有兩個太太。因此,他們的胡言亂語實在對我們的討論造 成很大的障礙。

 讓我們回到有關《2018 年僱傭(修訂)條例草案》("《條例草案》") 修正案的討論。剛才局長發言時黃碧雲議員也在席,局長已表明如果 任何一項修正案獲得通過,他便會撤回《條例草案》,並交回勞工顧 問委員會("勞顧會")重新討論。這產生了一個問題,便是究竟我們想 要政府的原議案所建議的 5 天侍產假,還是原地踏步繼續享有 3 天侍 產假。黃碧雲議員說必須爭取 7 天侍產假,這是她的目標,即使到頭 來只有 3 天侍產假也不要緊。對不起,黃議員,工聯會是很"貼地"、 很踏實的團體,所以我們希望能夠盡快"落袋",這點我們在昨天已經 說過。

 剛才很多議員挑釁工聯會,問我們為何不肯接受 7 天侍產假。我 想告訴他們,原因是我們希望"打工仔"能夠盡快有好處"落袋",這是 永續的爭取。只要一天仍有老闆和工人,就會有勞工的議題,需要繼 續爭取更佳的權益。只要一天有勞資階級,這情況便永遠存在。工聯 會的永續爭取可能跟黃碧雲議員爭取的民主並不相同,我們的永續爭 取是希望爭取不斷有好處"落袋"。所以,繼數年前成功爭取 3 天侍產 假後,我們希望今天能夠爭取增加至 5 天,進而希望政府盡快承諾可 以增加至 7 天甚至更多,這是工聯會一直以來的要求。然而,黃議員 問問自己所謂的爭取民主,除了當年為討論政改而答應走進中聯辦那 一次外,多年來爭取到甚麼?即使大家都是永續爭取,但意義卻不相 同。我們希望有好處"落袋",不想永遠只是呼叫口號,口惠而實不至, 道貌岸然地說為市民爭取。這是我想說的第一點。工聯會不會做出如 此"離地"及宗教化的事情。

 第二點,爭取勞工權益的工作不是工聯會獨家的,並沒有獨家這 回事。只要是有市民、有人的地方,就可以爭取勞工權益,這正是香 港有不同政黨的原因。我們剛才提過勞顧會,其實勞顧會並非唯一的 談判團體,但它能夠集合不同的僱主及商會代表坐下來討論問題。工 聯會也會不時召集僱主為員工爭取福利,但我想問民主黨的黃碧雲議 員,她說要爭取侍產假,那麼她曾否約見任何僱主,並建議他們將侍 產假增至 7 天呢?她笑而不答,我相信應該沒有。我看過一些報道,知道她不是沒機會接觸大型機構的僱主,例如民主黨今年的黨慶,九 巴公司、港鐵公司、馬會、煤氣公司、太古、新地、恒地、進智公交、 人人汽車等均有代表出席。她有沒有要求這些大、中、小企業落實或 簽訂書面協議提供 7 天侍產假?是沒有的。

 工聯會在不同場合爭取增加侍產假,但她卻說我們爭取的日數不 足夠。她可以去爭取,但卻沒有這樣做,反而批評別人的做法,這是 甚麼意思呢?她批評議員沒有在議會內按鈕表決支持,但問題並不在 於有否按鈕,而是"打工仔"是否有好處"落袋"。按照她的邏輯,她按 鈕支持政改又有甚麼問題?她就是不願意,因為這是永續的議題,所 以她永遠也不會贊成。至於我們這個永續議題,我想清楚告訴市民, 是有好處"落袋"的。只要有"打工仔",就會有勞工問題,所以工聯會 一定會繼續為"打工仔"爭取權益。因此,我們希望 5 天侍產假能夠盡 快"落袋",這是最基本的原則。

 如果黃碧雲議員認為勞顧會有欠公開,便儘管去找任何機制、任 何辦法,集合全港僱主一起商討,工聯會一定支持。如果她能夠做得 到,我們一定全力協助。只要是替"打工仔"爭取權益,我們一定會做; 只要做得到,便一定去做。

 此外,剛才有人說這是密室談判,這樣的機制不應該存在。我相 信在這議會內,除工聯會外,只有梁耀忠議員擁有參與勞資談判的經 驗。說實話,如果全部工友一齊參與討論,有些事情很難談得攏。因 此,到了關鍵時刻,肯定要由僱主與"打工仔"代表一起討論,這是實 際操作的問題。

 有人指勞顧會的機制不民主,但其實勞顧會的選舉我不是要 替任何人宣傳很多民主派的同事也有參選,而其中一位便是毛孟 靜議員的助理,另一位是民主黨前黨員麥潤培區議員的助理,還有民 主派黎梓恩區議員的助理和陸平才區議員的助理。如果他們認為勞顧 會的機制黑暗不公,為甚麼要參選呢?他們說要揭露這機制的不公 平,於是參選,但我卻看不見他們怎樣揭露。這顯然是很虛偽的做法, 說想加入這機制,想參與有關的會談,亦想與僱主代表見面,以便爭 取勞工權益。黃議員,你是否想這樣說?那些人既要加入勞顧會,又 要批評,這是否"姣婆守唔到寡"?我真的不懂回答。我不是說你,因 為你完全不是姣婆。 第三點,剛才有議員指工聯會不夠自由,一直被捆綁着,這是對 的。我們是被 43 萬名工會會員捆綁着,因為我們要代表他們為"打工 仔"服務。我們在不同行業擁有 200 多個工會,希望透過議會在不同 層次爭取勞工權益,並希望透過這些不同層次能夠盡快爭取得到。因 此,我們在《條例草案》二讀的時候已經說過,有 85%工會希望今天 能先通過 5 天侍產假這項建議,然後繼續爭取增至 7 天。如果市民聽 到黃碧雲議員或其他泛民議員說希望侍產假可以增至 7 天後予以支 持,但最終卻只維持 3 天侍產假,我相信這不是他們所想的。我們希 望能夠盡快增加"打工仔"的侍產假,這是工聯會多年來工運的談判策 略,是希望有好處"落袋",然後逐步改善。

 我們希望泛民,尤其是黃碧雲議員不要再胡言亂語。大家不如盡 快完成有關侍產假的討論,並盡快通過《條例草案》。謝謝主席。

Published in 大會發言

立法會三題:在惡劣天氣期間及緊接其後執勤的僱員的勞工權益

*****************************

以下是今日(十月二十四日)在立法會會議上何啟明議員的提問和勞工及福利局局長羅致光博士的答覆:
 
問題:
   由於上月襲港的超強颱風山竹對社區造成廣泛破壞,當局需動用大量人手善後。在該颱風逐漸遠離香港期間,大部分僱員需在交通局部癱瘓下上班,十分狼狽。關於保障在惡劣天氣期間及緊接其後執勤的僱員的勞工權益,政府可否告知本會:
 
(一)是否知悉受聘於外判服務承辦商的工人參與是次風災期間及之後的清理工作的人數及按工種劃分的人數;政府會否考慮向該等工人發放特別辛勞津貼,並把這項津貼恆常化;若會,詳情為何;若否,原因為何;

(二)政府接獲僱員在山竹襲港期間,於上下班途中受傷的報告宗數;及

(三)政府會如何加強保障在惡劣天氣期間及緊接其後執勤的僱員的職安健及其他勞工權益;會否立法保障因天災而未能上班的僱員免被扣薪、停發勤工獎,或解僱;若會,詳情為何;若否,原因為何?

答覆:
 
主席:

就議員的提問,經諮詢相關決策局及部門後,我現綜合答覆如下:

(一)個別政府部門根據他們的各自運作需要,會招標及與選定的外判服務合約承辦商簽訂種類廣泛的服務合約。這些服務合約的工作範疇和要求各異,例如物業管理服務、街道清理及公共衞生、樓宇保安及清潔、公園或路旁的園藝護養服務、各項系統修復等。由於不同部門的外判服務合約承辦商的工作範疇和服務要求各有不同,而政府亦沒有備存所有規定須參與風災期間及之後的清理工作的外判服務合約的標準清單,因此我們並無外判服務合約承辦商因是次風災的清理工作而需要僱用額外人手的確切數字。此外,據我們理解,不少現行的外判服務合約中,已包含須在颱風及之後負責清理工作的條款,因而這些外判服務合約亦無所涉及的額外人手的數字。
 
  由於政府部門與其外判服務合約承辦商的員工並無僱傭關係,政府部門並無向外判服務合約承辦商的員工發放特別辛勞津貼的做法。另一方面,據我們理解,部分外判服務合約承辦商會按個別情況,向他們的員工發放特別辛勞津貼。
 
  雖然如此,政府十分關注受僱於其外判服務合約承辦商的非技術員工的待遇和勞工權益。行政長官剛於她的《施政報告》公布了加強保障這些非技術員工的措施,其中包括需要在八號或以上颱風警告信號懸掛時工作的非技術員工,可獲發不少於一倍半工資。改善措施將適用於自二○一九年四月一日起招標,以僱用非技術員工為主的政府服務合約。其他改善措施包括提供合約酬金,受僱滿一個月即享有法定假日薪酬等。我們亦會增加評審標書的評分制度下技術比重至不少於百分之五十,增加「工資水平」作為技術評分準則所佔的比重至不少於25/100分,以鼓勵外判服務合約承辦商提高他們的員工的薪金。

(二)勞工處沒有就涉及僱員在往返工作期間發生意外的個案備存僱員補償聲請數字。

(三) 勞工處十分重視保障僱員的工作安全,職業安全主任在日常巡查工作地點時,尤其是涉及戶外工作的建造業及貨櫃處理行業等高危行業,會了解這些工作地點就惡劣天氣下的工作安排及應變措施。勞工處一直敦促僱主應盡量避免指派僱員在颱風及暴雨等惡劣天氣下工作。如僱員無可避免須要在惡劣天氣下工作,僱主必須預先評估相關風險,確保工作危險因素受到適當的控制,並在合理及切實可行範圍內採取所需措施把工作危險減至最低。
 
  就僱員補償方面,《僱員補償條例》訂有條文,在八號或以上颱風信號或紅色/黑色暴雨警告信號生效期間,僱員在他當日的工作時間開始前四小時內,以直接路綫由其居所前往其工作地點途中,或在他該日的工作時間終止後四小時內,由其工作地點前往其居所途中,如遭遇意外受傷或死亡,僱主必須負起有關的補償責任。
 
  由於各行各業職位的工作性質和要求各有不同,一些基本服務在惡劣天氣下仍需維持不同程度的運作,而颱風對公共交通和道路系統所帶來的影響程度亦經常有異,一刀切地立法規管僱員在特定情況下的工作安排,忽略了不同行業以至社會整體的運作需要,並不切實可行,亦影響勞資雙方在工作安排上的靈活性。
 
  在顧及到僱主、僱員和社會普遍利益的前提下,勞工處編製了「颱風及暴雨警告下的工作守則」,就有關情況下的工作安排、復工安排、工資計算及假期安排提供實際指引。勞工處會繼續透過不同渠道,提醒僱主因應實際的情況為僱員提供合理而切實可行的措施,並採取具彈性的處理方法,以確保僱員安全、維持良好的勞資關係,及機構運作暢順。

2018年10月24日(星期三)
香港時間16時15分

Published in 質詢

立法會四題:防止海旁及低窪地點受風暴潮和水浸影響

*************************

以下是今日(十月二十四日)在立法會會議上郭偉强議員的提問和發展局局長黃偉綸的答覆:
 
問題:
 
  去年八月及本年九月,超強颱風天鴿和山竹分別襲港,伴隨而來的風暴潮和暴雨導致多個位處海旁及低窪的地點嚴重水浸,並造成嚴重破壞。受影響的地點包括杏花邨、將軍澳南及鯉魚門。有科學家指出,全球暖化導致海平面持續上升和極端天氣越來越常見,海旁及低窪地點受風暴潮和水浸影響的情況因而會日益頻繁。就此,政府可否告知本會:
 
(一)在天鴿和山竹襲港期間,分別有哪些地點曾受風暴潮和水浸影響,以及按地點列出受影響的公營房屋、私人屋苑及鄉村的名稱;
 
(二)渠務署會否研究把第(一)項提及的地點納入其水浸黑點名單,並進行改善工程;及
 
(三)有否計劃在上述易受風暴潮和水浸影響的地點進行防洪工程,例如興建防波堤、蓄洪池和海牆、鋪砌弱波石,以及進行疏浚工程;如有,計劃的詳情為何;如否,原因為何?

答覆:
 
代主席女士:

  香港的地理位置容易受熱帶氣旋、暴雨和風暴潮等天氣相關的威脅,尤其是一些沿海較低窪或當風的地點,均容易受到極端風暴潮和強力海浪沖擊的影響而發生海水淹浸情況。
   在二○○八年強颱風「黑格比」吹襲後,政府已識別了一些容易受嚴重海水淹浸地點,設立預警系統,以減低海水淹浸對居民的影響。渠務署亦已制訂應急計劃,主要包括調派應變小隊處理水浸、提供臨時抽水設施,以及採取臨時水浸防禦措施。此外,政府於一些低窪位置進行石築海堤、混凝土牆、石籠護土牆及擋水板的工程。在去年超強颱風「天鴿」之後,渠務署亦檢討及按需要加強各應急計劃。就「山竹」襲港所引致的風暴潮,渠務署聯同民政事務總署已積極與受影響的居民聯絡,了解水浸情況,以檢視及按需要加強現行的預防水浸措施。
  隨着氣候變化,極端天氣引起的威脅將越趨頻繁和嚴重。政府十分關注氣候變化這個議題,於二○一六年四月成立了由政務司司長主持的「氣候變化督導委員會」。土木工程拓展署亦成立了「氣候變化基建工作小組」,協調有關部門應對氣候變化方面的工作,並積極進行研究,劃一設計標準和提升重要公共基建設施的防禦能力。
 
  就郭議員提問的三個部分,經諮詢相關部門的意見,現回覆如下:
 
(一)在去年颱風「天鴿」吹襲期間,一些沿海較低窪或當風的地點,受到極端風暴潮或強力海浪沖擊的影響而受到水浸威脅。於颱風「山竹」吹襲期間,很多地方都錄得最高水位(例如在鰂魚涌和大埔滘分別是海圖基準面以上3.88米及4.69米),較去年「天鴿」襲港期間錄得的最高水位紀錄(在鰂魚涌和大埔滘分別是海圖基準面以上3.57米及4.09米)更高。此外,在颱風吹襲期間,海浪沖擊岸邊時可能會越過海堤(尤其是垂直式海堤),形成「越堤浪」。因為「山竹」的風速比「天鴿」高(註),所引致的「越堤浪」也相對嚴重,所以受風暴潮影響的地區也較「天鴿」多。渠務署在上述兩個颱風吹襲期間收到水浸報告的地點,詳列於附件。
 
(二)渠務署的水浸黑點名單是用以監察暴雨期間較大機會出現水浸的地點,以便制定排水系統的改善方案及加強排水系統的日常巡查及保養維修工作。在雨季來臨前,渠務署會在相關地點完成排水系統的清理工作,確保河道或渠道暢通。於暴雨來臨時,渠務署會遣派人員進行巡查並駐守水浸黑點,以便迅速清理堵塞,減低水浸風險。而每次大雨後,渠務署會確保水浸黑點的排水系統暢通,以應付下一次大雨發生。至於容易有海水湧入的地區,大部分都是沿海的低窪地帶,當潮水位上升時,可能會出現海水倒灌和海水淹浸等情況。由於引發水浸的原因不同,所以容易受海水淹浸的低窪地點,不宜跟沿用因受暴雨影響而介定的水浸黑點混為一談。
 
  政府部門根據過往強或超強颱風吹襲期間的情況,已識別一些容易受海水淹浸的低窪地點(包括聯安新村、嘉和里、深井新村、鯉魚門海傍道、西貢南圍、大澳及最近加入的元朗西部沿后海灣海邊的低窪地區等)以及易受海浪沖擊影響的地點(如杏花邨、海怡半島及將軍澳南)。政府正因應「山竹」吹襲期間的情況,檢視有關數據,以進一步識別其他容易受海水淹浸的低窪地點。
 
(三)處理低窪或沿海地區因海水倒灌、海水淹浸或海浪沖擊而引起的水浸問題,一般可透過興建擋水牆、安裝可拆卸式擋水板或在排水口安裝閥門來阻止海水湧入,或透過興建防波堤、弱波石等海事設施來減少波浪強度,從而減低水浸風險。除以上減緩和適應措施外,政府部門會考慮其他非結構性措施,包括設置洪水警告響號系統、安排應急及撤離計劃或加強宣傳及教育等,以提升公眾的防洪避災意識。此外,政府部門已為多個容易受海水淹浸的低窪地區設立風暴潮預警系統,當天文台發出風暴潮預警後,渠務署會在有關位置放置水泵、或安裝擋水板、或提供沙包給有需要的居民及商戶使用,以減低風暴潮帶來的水浸風險。

  土木工程拓展署將開展一項為期約18至24個月的顧問研究,全面檢視沿海較低窪或當風地點的情況,以及進行相關的風暴潮和風浪研究,以評估極端天氣的影響。政府會根據研究結果制訂合適的防禦措施,當中包括改善工程和管理措施等選項,以加強沿海地區抵抗巨浪的能力。政府會就不同防洪策略建議作多方面評估,以長遠解決由巨浪引致的水浸問題。

註:當天文台在九月十六日凌晨發出八號風球時,「山竹」中心風力保持每小時195公里。風速強度較一九六二年的「溫黛」、一九七一年的「露絲」和去年的「天鴿」(均為185公里)為高。

附件

http://gia.info.gov.hk/general/201810/24/P2018102400637_295872_1_1540375551608.pdft

立法會四題附件

2018年10月24日(星期三)
香港時間18時10分

Published in 質詢
第 1 頁,共 30 頁

搜尋

« October 2018 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

文章分享