banner 01

工聯會立法會議員聯合辦事處

立法會十題:資助出售房屋申請者的入息限額

*********************

以下是今日(六月二十六日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面回覆:
 
問題:

  近年推售的資助出售房屋單位的反應熱烈,超額認購動輒達數十倍。由於有關的申請資格沒有訂定最低入息要求,有市民為增加中籤機會,以沒有收入的家庭成員(例如剛滿18歲的在學子女)的名義申請認購單位。然而,該等「買家」根本沒有能力自行支付首期及償還按揭貸款。就此,政府可否告知本會:

(一)過去三年,每期居者有其屋計劃(居屋)的申請人的每月家庭入息中位數;

(二)過去三年,每年出售的居屋單位數目,並按買家的每月家庭入息所屬組別(如下表所載)列出(i)分項數字及(ii)相應百分比;
 

每月家庭入息(元)

二○一六年

二○一七年

二○一八年

(i)

(ii)

(i)

(ii)

(i)

(ii)

5,000或以下

           

5,001至10,000

           

10,001至20,000

           

20,001至30,000

           

30,001至40,000

           

40,001至50,000

           

50,001或以上

           

總數:

 

100%

 

100%

 

100%

  
(三)是否知悉,自二○一四年以來,每期的居屋、綠表置居計劃及白表居屋第二市場計劃單位的買家當中,分別有多少人的按揭貸款協議載有按揭擔保人;

(四)鑑於香港房屋委員會(房委會)向與其簽訂了「按揭保證契據」的財務機構提供按揭還款保證,以便它們可向資助出售房屋單位買家提供較優惠的按揭條款(例如九成或以上的按揭成數),政府有否評估部分買家沒有能力自行償還按揭貸款的情況對房委會帶來的財務風險;如有,結果為何;如否,會否作出評估;及

(五)會否收緊資助出售房屋的申請資格,設定最低入息要求,以確保買家有能力自行償還按揭貸款?

答覆:

主席:

  就麥美娟議員的提問,我的回應如下:
 
(一)及(二)過去三年,香港房屋委員會(房委會)售出的「居者有其屋計劃」(居屋)單位數目如下:
 

 

售出單位數目

「出售居屋單位2016」

2 657

「出售居屋單位2017」

2 120*

「出售居屋單位2018」

4 431*

包括63個二○一四年居屋的重售單位
資料來源:房委會的行政記錄

  自「出售居屋單位2017」起,房委會在推售每期居屋單位後的統計調查,包括成功買家的家庭每月入息及擬作出的財務安排。根據《「出售居屋單位2017」申請者統計調查的主要結果》(註一),成功買家的家庭每月入息分布如下:
 

家庭每月入息

「出售居屋單位2017」
買家*

20,000元以下

13%

20,000元至少於30,000元

23%

30,000元至少於40,000元

31%

40,000元至少於50,000元

22%

50,000元或以上

11%

總計

100%

中位數

30,000元

*包括白表及綠表買家
資料來源:房委會《「出售居屋單位2017」申請者統計調查的主要結果》

  由於「出售居屋單位2018」的選樓程序剛於今年五月完成,就居屋申請者的統計調查尚未展開。
 
(三)及(四)為協助房委會資助出售單位的買家取得優惠的按揭貸款(註二),房委會會向參與資助出售單位按揭的銀行或財務機構提供按揭還款保證。根據雙方簽訂的「按揭保證契據」條款,銀行或財務機構不可要求單位買家為按揭還款提供其他擔保。

  銀行或財務機構會按商業營運原則,以審慎態度批核買家的按揭申請。因此「按揭保證契據」列明銀行或財務機構可以審慎理由拒絕向任何買家提供按揭貸 款。據了解,銀行或財務機構在審批按揭申請時,會考慮所有相關因素,包括申請人的財務狀況、過往的借貸記錄、物業狀況等。

  此外,如業主把購買的資助出售單位抵押給與房委會簽訂「按揭保證契據」的銀行或財務機構,而又在尚未償還所有按揭貸款前終止供款,有關銀行或財務機構在根據「按揭保證契據」索償之前,必須用盡所有補救方法,包括追討買家繳付欠款及將該單位出售。房委會的保證是一種不足額保證,即是若出售單位所得的款項未能全數償還業主尚欠有關的按揭貸款餘額及一切有關的利息、法律及行政費用等,房委會只會支付該等欠款。此後,房委會會就有關欠款向業主追討所有欠款及利息。

  除此,房委會資助出售單位的《申請須知》亦要求買家須先行衡量個人經濟能力及確定本身獲得按揭資格後,方可辦理購樓手續。
 
(五)房委會與銀行或財務機構簽訂的「按揭保證契據」已有機制減少房委會的財務風險。事實上,房委會資助房屋小組委員會(小組委員會)在二○一四年十一月十日會議上討論「出售居屋單位2014」白表申請者的建議入息及資產限額(註三)時,亦已討論應否為白表申請者設立入息/資產下限。基於以下的考慮,小組委員會認為不應設有關下限:

(i)若引入最低入息/資產限額,可能會無意地影響真正有需要購買居屋的人士。具體來說,入息及資產低於最低限額的人士即使可能有其他方法獲得資助,他們仍會被視為不符合居屋申請資格;

(ii)自最初推出居屋以來,房委會一直容許購置居屋的人士接受家人/朋友的財政資助。事實上,根據《「出售居屋單位2017」申請者統計調查的主要結果》,約有22%的買家表示計劃從父母獲得金錢資助,同時分別約有11%計劃從朋友/親戚和子女獲得金錢資助,以支付樓價的首期(註四);

(iii)在香港,獲家人/朋友資助置業是很常見的做法,亦普遍為大眾所接受,特別是在樓價較高的情況下,部分年青人可能難以單靠自己能力去儲蓄足夠的首期以購置私人樓宇;及

(iv)居屋綠表申請者亦可能擁有很低的收入/資產水平。故此,若只為白表申請者設立最低入息或資產限額,或會被白表申請者批評。在目前市場環境下難以置業的年青人,相信對這項限制的批評會尤其強烈。

(註一)詳情可參考房委會資助房屋小組委員會文件SHC 69/2018號(www.housingauthority.gov.hk/tc/common/pdf/about-us/housing-authority/ha-paper-library/SHC69-18TC.pdf)。

(註二)按揭貸款的部分條件包括:
(i)貸款額:就居屋及「綠表置居計劃」而言,最高貸款額為繳付定金後的樓價餘款;就「白表居屋第二市場計劃」而言,最高貸款額可達買價或估值的九成,以較低者為準;
(ii)還款期限:最長為25年;及
(iii)利率:年息最高為有關銀行或財務機構所定的最優惠利率減半厘。

(註三)詳情可參考房委會資助房屋小組委員會文件SHC 66/2014號(www.housingauthority.gov.hk/tc/common/pdf/about-us/housing-authority/ha-paper-library/SHC66-14.pdf)。

(註四)受訪者可選多於一項的資金來源。

2019年6月26日(星期三)
香港時間12時35分

Published in 質詢
週三, 26 六月 2019 00:00

匯款至內地

立法會一題:匯款至內地

***********

以下是今日(六月二十六日)在立法會會議上何啟明議員的提問和財經事務及庫務局局長劉怡翔的答覆:

問題:

  據悉,有不少港人為節省時間和費用,選擇光顧找換店而不選擇銀行,為他們從香港匯出人民幣往內地。然而,該等找換店未獲內地當局批准經營跨境匯款業務,因此屬「地下錢莊」。內地執法部門偵查到非法匯款時,可凍結有關找換店和內地收款人的戶口,以致匯款人誤墮「匯款陷阱」。就此,政府可否告知本會:
 
(一)過去三年,每年政府接獲涉及找換店的投訴宗數,並按投訴類別及有關金額所屬級別列出分項數字;
 
(二)有何措施加強規管找換店為顧客匯款至內地的服務,以免港人遭受損失;及
 
(三)會否改善現時銀行為客戶匯款至內地的程序及安排,包括與內地當局商討提高每人每日的匯款金額上限及簡化審批程序;如會,詳情為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  參考國際社會打擊洗錢及恐怖分子資金籌集的相關要求,政府於二○一二年通過《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集(金融機構)條例》(第615章)(《打擊洗錢條例》),要求金融機構(包括金錢服務經營者)須遵守客戶盡職審查及備存紀錄的規定。條例並為金錢服務經營者訂立了發牌制度,賦權香港海關對金錢服務經營者的合規情況進行監管。
 
  根據《打擊洗錢條例》,任何人在香港經營金錢服務,包括貨幣兌換服務及/或匯款服務,必須向海關申領牌照。海關必須信納申請人及其最終擁有人均屬經營金錢服務的適當人選,方可批出牌照。如申請人屬合夥或法團,則所有合夥人、董事、及最終擁有人均必須是經營金錢服務的適當人選。在斷定某人是否適當人選時,海關必須考慮該人是否曾被裁定觸犯《有組織及嚴重罪行條例》(第455章)、《販毒(追討得益)條例》(第405章)、或《聯合國(反恐怖主義措施)條例》(第575章)中有關洗錢或恐怖分子資金籌集的罪行,以及其他司法管轄區的同類罪行;是否屢次不遵從《打擊洗錢條例》或海關發出有關打擊洗錢及恐怖分子資金籌集的指引;有否因作出有欺詐性、舞弊或不誠實的行為而被定罪;是否未獲解除破產令的破產人或正進行破產程序;及是否正在清盤或有清盤令的法團等。除此以外,在斷定某人是否適當人選時,海關亦可考慮任何其他其認為相關的事宜。
 
  就何議員問題所提及的各部分,我現回覆如下:
 
(一)由二○一六年至二○一八年,海關一共接獲37宗有關金錢服務經營者的投訴,其中18宗涉及金錢服務經營者在收到匯款人款項後因各種原因而無法完成交易。
 
(二)除《打擊洗錢條例》外,金錢服務經營者亦須遵守其他法例,包括與保障消費者有關的法例。例如,根據《商品說明條例》(第362章),任何商戶,包括金錢服務經營者,如在要約向消費者提供服務的過程中作出虛假或具誤導性的陳述,即屬犯罪,受影響的消費者可向海關舉報。此外,任何人若懷疑金錢服務經營者或任何商戶涉及詐騙或觸犯其他刑事罪行,可向警方作出舉報。
 
  除作出刑事調查外,海關亦會根據《打擊洗錢條例》對涉事的持牌金錢服務經營者展開調查。若發現持牌人違反《打擊洗錢條例》或相關指引的規定,海關可就此提出刑事檢控或向持牌人施加行政處分,包括公開譴責、命令持牌人採取補救措施、繳付罰款及/或對該持牌人施加額外的牌照條件。若發現持牌人不再是經營金錢服務的合適人選,海關會暫停甚至吊銷其金錢服務牌照。
 
  由二○一九年一月至四月為止,共有兩名經營金錢服務的人士分別因涉及違反《商品說明條例》及盜竊而被拘捕,有關人士的金錢服務牌照已暫時被吊銷。相關調查工作仍在進行中。同期,海關亦因其他原因另外暫停/吊銷了五個金錢服務牌照。
 
  除了加強執法外,海關亦定期透過不同形式的活動,如向公眾派發傳單、在網頁提供資訊等,提醒公眾應光顧持牌的金錢服務經營者進行滙款服務,並須注意其他地區的法規,以免蒙受損失。
 
(三)香港金融管理局(金管局)一直關注港人在內地跨境取得金融和銀行服務的便利性,並與內地有關當局研究包括支付、開戶、理財及匯款等問題,以及推出各項金融配套措施。就現時人民幣匯款的安排,金管局會參考實際情況向內地有關方面作出反映和跟進。
 
  謝謝主席。

2019年6月26日(星期三)
香港時間13時20分

Published in 質詢
週四, 06 六月 2019 00:00

"推動醫療改革"議案

立法會 ─ 2019 年 6 月 6 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 6 June 2019

 "推動醫療改革"

麥美娟議員:主席,在 2017 年,香港人的平均預期壽命冠絕全球, 男性達到 81.9 歲,女性則為 87.6 歲,比日本和瑞士這些國民在傳統 上較為長壽的地方還要高。未來香港人的平均預期壽命將繼續增長, 按政府統計處的推算,到了 2066 年,香港男性的平均預期壽命會達 到 87.06 歲,而女性則會更進一步地增長至 93.06 歲。

 香港人越來越長壽,百歲人瑞將於未來變得越來越普遍。長壽本 來是一件很值得高興的事情,但如果長壽的人身體欠佳,患病風險不 斷上升,那麼對很多病人或市民而言,長壽便變成一種折磨。所以, 在長壽之餘,還要有健康的體魄。

 事實上,隨着人均壽命越來越長,香港醫療系統承受的壓力亦越 來越大。現時香港醫療系統出現包括人手不足及需求增加的問題,我 們該如何作出改革呢?

 我很感謝陳恒鑌議員今天提出這項"推動醫療改革"的議案,讓大 家有機會討論。我亦在修正案中特別提出應如何加強基層醫療服務, 以及照顧公立醫院醫護人員和前線員工人手不足及士氣低落的問題。

 大家可能也知道,工聯會一直主張發展基層醫療、加強預防疾 病、提高市民注重健康的意識,讓市民能夠"病向淺中醫"。發展基層 醫療的目的在於提供持續、預防性、全面及全人的醫療服務,令市民 能夠健康地生活。一個理想的醫療系統應把重點放在基層醫療上,利 用住院服務及急症服務處理病人只屬其次。利用基層醫療協助市民做 好預防疾病的措施,令病人無需住院,是有關服務的最大目標。

 可是,香港的實際情況卻完全相反。我們的公營醫療體系是以治 療為本的形式運作,住院、急症及門診服務是醫療服務的主要組成部 分,基層醫療在系統中僅佔極低的百分比。任何病症均依賴治療,病 情嚴重的便需要入院,這也是公立醫院的工作量和壓力越來越大的原 因。病人康復後理應出院,但由於在社區層面上缺乏持續及預防性的 醫療服務,病人很多時均要不斷進出醫院,這種情況經常出現。

 然而,政府過去發展基層醫療的工作一直非常緩慢,直至 2014 年,衞生署才成立基層醫療統籌處,全港首間地區康健中心在 今年才能夠開始運作。而且,在推廣健康生活的醫普知識方面,當局 的工作亦一直非常不足,推廣成效也不大。我們仍須依賴醫生充當傳遞健康知識的媒介,但十有八九的市民在聽罷醫生的建議後迅即忘 記,不能把相關信息帶入社區。

 最近有一位認識多年,在我當年摔斷腳時曾為我動手術的骨科醫 生朋友,給我傳來了一段由新加坡政府製作的宣傳短片。短片的題目 是"Stand4Strength",內容是請大家交叉雙臂坐在椅子上,然後嘗試以 單腿站起來,這看似很容易,但其實不然。它希望帶出的信息是,隨 着年歲增長,人體肌肉會漸漸流失,如果我們日常不勤做運動鍛鍊, 肌肉狀況便會逐漸變差,到了 60 歲或 70 歲,年紀漸長時,可能連走 路也有困難。

 我看罷該段短片後立即嘗試做該套動作,結果發現我原來做不 來,這正好提醒我要切實開始做運動。於是,在近兩個星期,我努力 地做運動,並慢慢可以做到交叉雙臂並單腿站起來,對此有興趣的同 事也可以試試看。我想指出的是這段短片從新加坡傳來香港,令像我 這樣的人看過之後立即產生要試做這套動作的念頭,並提醒自己原來 運動不足,年老之後可能連走路也有困難。

 反觀香港又如何呢?香港政府現時的着眼點是增設更多關節置 換中心,研究如何解決骨科治療的輪候時間過長的問題。這些皆並非 旨在根治有關問題,因為當局並沒有呼籲市民多做運動多鍛鍊,提醒 及教育市民如何勤做運動、鍛鍊身體及預防患病,而只是不斷思考如 何處理長長的輪候骨科治療隊伍,以及處理積壓的關節置換個案。所 以,香港的基層醫療工作發展,其實真的非常落後。

 另外一個例子是最近有一位朋友告訴我,他的父親經常跌倒,要 我介紹一位骨科醫生給他。我於是詢問他父親因何經常跌倒,他答說 因其膝蓋無力。其實他父親之前已曾向其他醫生求診,我聽罷告訴他 似乎不應向骨科醫生求診,而應向老人科醫生求助,因我懷疑他父親 並非單是膝蓋無力這麼簡單,可能是患上了柏金遜症。他於是按我所 說照辦,結果證實父親果然是患上早期的柏金遜症。由於及早介入, 現時在控制病情方面還算可以。

 第三個例子是內地的相關情況。我是中華全國婦女聯合會("婦 聯")的執行委員,年多前出席婦聯會議時獲一名本身是醫生的地方代 表告知,她所屬地區發展了一場運動,鼓勵家庭照顧者注意三高問 題,在煮食時注意低糖和低鹽。據她所說,由於內地和香港一樣,人 口眾多,所以如慢性疾病即高血壓、糖尿病的患者持續增加,將會對醫療系統造成很大負擔。所以,她們由家庭開始,鼓勵家庭照顧者如 母親、祖母等在煮食時少糖和少鹽,由日常飲食開始作出改善。在推 行這運動數年後,已初見成效,從過去數年的數據發現,慢性疾病的 發病率已有下降,本來有年輕化趨勢的糖尿病患者數目亦有減少,這 是由家庭飲食開始作出改善的所得效果。

 我想指出從上述數個例字可見,香港過去數年在發展基層醫療方 面,確實較其他地區包括內地城市落後。希望局長能透過即將成立的 地區康健中心,加快發展基層醫療工作,急起直追。

 此外,關於部分同事及原議案也有提及的"公私營醫療協作"模 式,事實上我們也支持這概念,不過正如陳恒鑌議員剛才所說,由於 香港現時醫生供應短缺,所以在發展這種協作模式時,要注意不能對 公立醫院的原有服務造成影響。假如在公立醫院或私家醫院工作,均 是為病人做白內障手術,醫生自然會按"公私營醫療協作"模式選擇到 私家醫院工作。

 因此,我們要就此作出清楚的考慮及周詳的研究,確保公立醫院 醫生的供應或培訓及公立醫院的服務,不會因推行"公私營醫療協 作"模式而受到影響。事實上,曾有在公立醫院任職醫生的朋友向我 說,大量發展"公私營醫療協作"模式,耗費極高,不如增加他們的薪 酬,讓他們提供更多服務,又或增聘更多人手,效果可能更佳。這方 面的問題,政府必須考慮。

 另一方面,對於議案中提到的中西醫協作,我非常同意和支持。 我在一本雜誌的專欄中曾提到向中醫求診後,有一些疾病獲得治癒。 其後,很多市民特地致函詢問是哪一位中醫治好我。由此可見,市民 對中醫亦相當接受。如能推廣中西醫協作,對於市民的健康和預防疾 病亦有裨益。

 此外,我必須一提醫院管理局("醫管局")極之差劣的人事管理制 度,而我在修正案中也有提及這一點。每當未能聘請足夠人手時,醫 管局便透過中介招聘人手,但卻沒有思考應如何培訓本身的醫護人 員,以及如何增加、提高現有醫護人員的待遇。醫管局的支援職系人 員必須靜坐抗議,才能爭取合理的薪酬待遇。同時,政府每次撥款供 醫管局進行改革時,總會引來更多怨氣,不知何解令其同事更感氣 憤。所以,我極盼政府能審視醫管局的人事管理制度的運作情況,提 高醫護人員的士氣,提高( 計時器響起 )...... 

主席:麥議員,請停止發言。

 麥美娟議員:多謝主席。

Published in 大會發言

 立法會 ─ 2019 年 5 月 22 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 22 May 2019

"跟進免遣返聲請統―審核機制有關事宜小組委員會的報告"議案

 郭偉强議員:代理主席,就跟進免遣返聲請統一審核機制有關事宜小 組委員會的報告,香港工會聯合會有以下回應。  

首先,在 2010 年至 2013 年,入境事務處("入境處")共接獲約 4 900 宗聲請,平均每月 102 宗。自政府在 2014 年推出統一審核機制 至 2015 年年底,入境處共接獲 9 687 宗聲請,平均每月暴升至 440 宗。 政府在 2016 年年初推行全面檢討後,入境處在 2016 年平均每月接獲 320 宗聲請,在 2017 年平均每月接獲 154 宗聲請,而在 2018 年平均 每月接獲 101 宗聲請。

 不少人認為,提出免遣返聲請的人士屬於假難民,他們不是因為 政治上的迫害而提出聲請,而是來港找工作、賺快錢,而且為求留港 更長時間,不少假難民濫用本港的司法程序,用盡種種理由拖延時 間,進行司法程序。假難民拖延的理由有很多,包括等候法律援助、 等候法律意見、刻意向入境處索取不同文件,以及檢視終審法院的判 決等,這些很可能要花一年半載。之後,假難民會再次提出司法覆核, 只要進行司法覆核,又要多等數年時間,才能正式聆訊,令假難民一 直滯留香港。

 數字反映濫用司法程序的情況越來越嚴重,以往聲請被拒人士提 出上訴的比例少於五成,但現在已增加至接近九成半。高等法院原訟 法庭在 2015 年接獲 103 宗有關免遣返聲請的司法覆核許可申請,在 2016 年有 60 宗,在 2017 年上升至約 1 000 宗,而截至 2018 年 12 月, 有關免遣返聲請的司法覆核許可申請個案已經累計至 3 000 宗,反映 越來越多假難民為求留港,用盡一切可以利用的法律程序。

 為了處理免遣返聲請,政府在過去 5 個財政年度共花費公帑 49 億 元。接近 50 億元的公帑數目不少,如果用來幫助真正被迫害的人士, 大家還會認為,為了公義,這錢不得不花。但是,現在市民最反感、 最不高興、最不支持的,是眼睜睜看這些假難民耗用香港的公帑。他 們根本沒有真正的需要,只是濫用香港的制度,繼續在香港找工作, 賺快錢,然後寄錢回鄉。試問這 50 億元不是浪費又是甚麼?50 億元 不是一個小數目,今年的財政預算案額外預留予醫院管理局加快更新 和添置醫療設備的金額也只是 50 億元。此外,推行年金計劃,香港 按揭證券有限公司的發行額度總值也只是 50 億元。由此可見,如果 能夠善用這 50 億元公帑,小市民是可以獲益的。

 此外,假難民衍生的治安和民生問題,也令市民非常關注,尤其 是"黑工"的問題。假難民留港本來不能夠工作,但他們來港的主要原 因就是為了解決經濟問題,所以他們會想方設法,偷偷地"打黑工"。 例如,在去年 12 月,警方搗破一宗"黑工案",在一個洗碗工場發現 7 名 正在申請免遣返的南亞裔男女,他們均持有"行街紙"暫准留港。 假難民"打黑工"被捕的新聞經常出現,他們多數從事廚房、洗碗、 清潔、地盤、裝修或搬運等工作,並以散工形式工作,避免被執法機 構追查。這些假難民未經任何職業培訓,缺乏工作的安全意識和技術 知識,尤其是在地盤或裝修時容易發生工業意外,受傷甚至喪命,這 些都不是我們希望看到的。

 再者,由於假難民在香港工作屬於違法,加上留港生活的開支本 身已獲政府資助即 50 億元的公帑資助所以他們要求的薪金 較低。他們留港,除了會加重納稅人的負擔外,也會影響本地"打工 仔"的生計,搶本地工人的"飯碗"。中美貿易戰已經如箭在弦,香港 經濟隨時會出現下行,屆時假難民"黑工"搶"飯碗"的負面影響將會更 加顯著。不論是為了假難民本身的人身安全,還是為本地勞工的"飯 碗",我們期望警方和勞工處加強執法,打擊這些假難民當"黑工"的 情況。

 此外,政府將會透過修訂《入境條例》提出 7 項應對措施,包括 加入提出聲請的時限、司法覆核未批准可以先遣返、提高非法勞工僱 主的罰則、預防假難民來港、對付拖延招數。我們對此表示歡迎,希 望政府盡快提出相關修訂,加強打擊假難民,紓緩他們在"黑工"、治 安和經濟方面帶來的問題。

 我謹此陳辭,多謝代理主席。

Published in 大會發言

立法會四題:鼠患問題及人類感染大鼠戊型肝炎

**********************

以下是今日(六月五日)在立法會會議上何啟明議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的答覆:
 
問題:
 
  黃大仙區去年全年的鼠患參考指數(鼠患指數)為百分之一,在全港19個地區中屬第二低。然而,有不少該區居民指出,區內鼠患嚴重,街市及公共屋邨內經常有老鼠出沒。此外,本港去年發現全球首兩宗人類感染大鼠戊型肝炎的個案,而患者均居於黃大仙區。就此,政府可否告知本會:
 
(一)鑑於某地區的鼠患指數達百分之十或以上時,食物環境衞生署(食環署)會加強該區的滅鼠工作,而當指數達百分之二十或以上時,相關政府部門會組成聯合專責小組展開防治鼠患特別行動,食環署以何準則訂定該等需加強滅鼠工作的觸發水平;
 
(二)鑑於食環署承認鼠患指數不能完全反映個別地區的鼠患實況,該署會否檢討該指數,並與科研機構合作制訂更具參考價值的新指數;如會,詳情為何;如否,原因為何;及
 
(三)鑑於全港至今共錄得五宗人類感染大鼠戊型肝炎個案,衞生署如何確定社區並無遺漏呈報的個案,以及有何措施阻止該病症蔓延及演變成風土病?
 
答覆:
 
主席:
 
  就議員的提問,我的回覆如下:
 
(一)現時國際上沒有通用的鼠患參考指標,食物環境衞生署(食環署)經參考各地所採用的方法,並根據香港的實際情況及經驗,制訂鼠患參考指數和相應的分級行動。
 
  食環署鼠患參考指數共分為三級,一級(指數低於百分之十)表示鼠患情況於調查期間並不普遍,食環署人員會執行日常防鼠及滅鼠工作,並在調查中發現有鼠患的地點針進性滅鼠。二級(指數由百分之十至低於百分之二十)表示鼠患情況於調查期間略為普遍,食環署人員會在滅鼠行動中覆蓋整個鼠群的活動範圍。三級(指數在百分之二十或以上)表示鼠患情況於調查期間普遍,老鼠群絡或已形成,食環署會成立跨部門工作小組,由分區環境衞生總監主持,負責統籌地區滅鼠工作,包括加強潔淨服務,協助其他部門在其管轄範圍滅鼠,並在社區推廣防治鼠患信息。
 
(二)鼠患參考指數用作評估在監察範圍內公眾地方的鼠患分布情況,顯示鼠患的廣泛性,而非反映整個地區的鼠患,進行參考指數調查的主要目的是篩選出需要針對性地投放資源的地點進行滅鼠工作。
 
  食環署人員部署防治鼠患工作時,除了參考鼠患指數外,亦會考慮有關鼠患投訴數字及報告、地區意見,以及巡查時發現的鼠蹤等,綜合評估區內的鼠患情況,並在有問題的地點特別採取針對性行動。
 
  為提高調查的敏感度,更準確監察鼠患情況,食環署正測試不同鼠餌,以選取最適合香港最新情況的鼠餌。此外,食環署每年均會檢討各區放置誘餌的位置及覆蓋範圍,今年的監察地區會由41個(約2 300個放置鼠餌地點)增加至50個(約2 650個放置鼠餌地點)。
 
  除了鼠患參考指數調查之外,食環署亦正研究其他監察鼠患的方法,包括使用配合人工智能技術的夜視鏡和熱能探測鏡,瞭解及分析鼠隻的出沒。此外,食環署會定期檢視世界衞生組織及其他城市有關鼠患監察的發展,並會因應本地實際情況制訂適合香港的方法。署方正與世界衞生組織聯絡,邀請專家到訪香港及提供建議,同時亦探討邀請其他海外專家到訪的可行性。
 
(三)自二○一八年至今,衞生署共錄得五宗人類感染大鼠戊型肝炎病毒個案。衞生署的流行病學調查至今未能確定有關病人的感染源頭及途徑。目前亦未有科學證據顯示大鼠戊型肝炎病毒可直接人傳人。衞生署自去年十一月開始已加強對戊型肝炎病毒的監測,除了恆常檢測戊型肝炎患者樣本中的人類戊型肝炎病毒分型外,更會進一步檢測有否帶有大鼠戊型肝炎病毒。署方會繼續加強對戊型肝炎病毒的監測,包括於臨床樣本檢測人類及大鼠戊型肝炎病毒。衞生署亦會與香港大學微生物學系合作,為大鼠戊型肝炎病毒感染者的樣本作進一步分析。此外,衞生署已在五月十七日去信全港醫生及醫院,通知有關情況及預防措施,並提醒他們特別留意出現肝功能異常的免疫功能受抑制人士。衞生署會繼續密切監測本地的情況。
 
  政府十分重視滅鼠工作。有鑑於近期錄得的大鼠戊型肝炎個案,政府已在五月二十日起推展全城清潔,特別針對重點範圍包括後巷、屋苑、食肆及街市,進行清潔及加強執法工作,並會加強公眾教育和宣傳。各個部門會嚴陣以待、群策群力防治鼠患。路政署已加強巡查各區鼠患較為嚴重的後巷,即時維修損毀的路面或去水明渠,進行路面改善工程和堵塞鼠洞。房屋署亦正檢視全港180多個公共屋邨內的防鼠裝置是否有效運作,如有需要,會即時修補或加固現有裝置或增添新裝置,以阻截老鼠活動及匿藏。食環署會加強潔淨街道,推行防治鼠患的宣傳及教育工作,並會對食肆違法棄置廢物加強執法。各區民政事務處及食環署亦會與物業管理公司、區議會及各地區人士加強聯繫,以及透過地區宣傳,提高市民對保持個人和環境衞生的意識,在家居和屋苑等私人地方積極防治鼠患。
 
  除了各政府部門的工作外,要有效根治鼠患,市民和私人機構特別是食肆對從源頭斷絕老鼠的生存條件同樣至為重要。政府會在總結全城清潔這三個月的經驗後,繼續持之以恆進行防鼠及滅鼠工作,並加強與各區區議會的合作。

2019年6月5日(星期三)
香港時間14時48分

Published in 質詢
週三, 05 六月 2019 00:00

救生員的人手情況

立法會二十題:救生員的人手情況

****************

以下是今日(六月五日)在立法會會議上何啟明議員的提問和民政事務局局長劉江華的書面答覆:

問題:
 
  據悉,近年康樂及文化事務署(康文署)在招聘非公務員合約季節性救生員方面遇到困難,以致公眾游泳池場館及泳灘不時因救生員人手不足而需局部或全部關閉,令泳客向隅,公務員救生員亦需承擔較多工作及逾時工作。就此,政府可否告知本會:
 
(一)過去三年,每月康文署轄下公眾游泳池場館(i)全面及(ii)局部關閉的次數分別為何,並按區議會分區、公眾泳池場館及關閉原因列出分項數字;
 
(二)各(i)公眾游泳池場館、(ii)公眾泳灘及(iii)水上活動中心在本財政年度的(a)公務員救生員及(b)季節性救生員的人手編制及空缺數目,並按區議會分區列出分項數字;
 
(三)康文署在本財政年度招聘(i)公務員救生員及(ii)季節性救生員的目標人數及至今已聘用的人數分別為何;
 
(四)鑑於康文署計劃在今年成立一支由四十名非公務員合約全年全職救生員組成的特別支援隊,供靈活調配至公眾泳池和泳灘以應付突發人手短缺,支援隊現時的成員人數及至今的調配紀錄為何;
 
(五)鑑於季節性救生員人手不足令公務員救生員需承擔較多工作及逾時工作,政府有否向公務員救生員發放額外職務津貼及逾時工作津貼;如否,原因為何;
 
(六)過去三年,政府有否就公眾泳灘的泳客人數及使用情況進行調查;如有,結果為何,以及會否全年開放泳灘並相應增加救生員人手及相關預算開支;及
 
(七)會否考慮改變救生員的招聘程序及放寬入職條件(例如已通過基本游泳及技能測試的申請者可被暫時聘用,並在其後接受有關的內部培訓和獲發相關的證書後便可正式入職),以吸引新血入行;如會,詳情為何;如否,原因為何?

答覆:
 
主席:
 
  康樂及文化事務署(康文署)目前在44個公眾游泳池、38個刊憲泳灘和五個水上活動中心提供救生員服務。就何啟明議員的提問,現答覆如下:

(一)康文署會因應突發情況,例如惡劣天氣、泳池水質受污染、緊急維修或救生員臨時缺勤等,考慮關閉整個泳池場館。過去三年,因上述原因而導致整個泳池場館關閉的詳情,載列於附件一。除此以外,在日常運作中,泳池場館會因應設施定期輪流檢查維修、設施局部損壞、救生員人手資源、泳客的使用情況、戶外設施受惡劣天氣影響如雷電暴雨、水質受污染(如出現嘔吐物)等因素的影響而局部暫停服務。康文署並無備存關於泳池局部暫停服務的詳細統計數字。公眾游泳池過去三年因救生員人數不足而局部關閉的日數載列於附件二。

(二)、(三)及(四)截至二○一九年四月一日,康文署共有1 647名全職救生員,包括174名高級救生員和1 473名救生員。在該1 473名救生員當中,有332名屬非公務員合約全職季節性救生員。康文署亦聘請了約40名兼職時薪季節性救生員,以加強泳季期間的救生員人手。

  為提升救生員人手的穩定性,康文署獲額外資源於二○一九至二○年度開設80個公務員救生員職位,以取代80個季節性救生員崗位,而有關招聘工作已經完成。這一輪招聘工作除招聘所有80個新增職位的人手外,亦同時招聘了人手以填補30個預計於本年度因自然流失而將陸續出現的公務員救生員職位空缺。聘用人員已於四月陸續上任、接受培訓及執勤。

  此外,康文署亦增撥資源,於二○一九至二○年推行先導試驗計劃,目標於本年度招聘40名非公務員合約全年全職救生員,成立一支以區域為基礎的「特別支援隊」,以紓緩泳池及泳灘突發性人手短缺的情況,減輕執勤救生員的工作壓力。截至二○一九年四月一日,共有27名救生員獲聘。聘用人員已陸續上任及接受培訓,他們會被調配到五個區域當值,分別為香港西、香港東、九龍、新界西及新界北。有關的招聘工作會繼續進行。

  至於季節性救生員方面,因其工作屬於短期性質,故員工的流動性較公務員救生員為高。截至二○一九年四月一日,康文署已聘用332名季節性救生員,尚有約140個空缺。預計旺季月份(即六月至八月)高峰期需聘用總數800多名季節性救生員。為此,康文署已採取一系列措施,包括於不同渠道加強宣傳,例如透過社交媒體網站刊登招聘廣告;在不同地區的泳池舉行季節性救生員招募日,以吸引當區居民投身救生員行業;以及適度調高季節性救生員的薪金及約滿酬金,以吸引更多合資格人士加入季節性救生員的團隊。此外,康文署亦會繼續招聘兼職時薪季節性救生員。

  截至二○一九年四月一日,康文署救生員的人手編制、實際員額及空缺數字,按區議會分區及場地類別載列於附件三。 

(五)如公務員救生員因運作需要須擔任逾時工作,康文署會按《公務員事務規例》(《規例》)就其逾時工作時數盡快以補假作償。如因運作需要而未能安排同事在逾時工作後一段合理時間內放取補假,可發放逾時工作津貼予同事。

  「額外職務津貼」屬「工作相關津貼」下的其中一個類別。根據現行機制,各部門審視任何「工作相關津貼」建議時,必須按照《規例》和發放津貼的規管原則,並考慮部門的運作需要、個別職系的固有職務及員工的工作情況等。《規例》亦列明,如因應工作需要和基於運作效率所需,要求員工執行額外或特殊職務,並認為有關職務在時間和次數上均屬恰當,或有關職系/職級的薪級結構致使其薪級表未能反映全部固有職務,才可考慮發放「工作相關津貼」。康文署公務員救生員的職責主要包括拯救遇溺泳客、照顧泳客的安全、維持秩序及保持泳灘/泳池清潔。康文署現正按相關《規例》和規管原則考慮救生員職工會的建議,以確定是否有足夠理據支持向公務員救生員發放「額外職務津貼」。

(六)康文署轄下刊憲泳灘泳客人次每年約有1 300萬人次,唯二○一八至一九年度受颱風山竹的影響,多個泳灘被嚴重破壞而須暫時封閉,因而泳客人次減少至1 212萬人次。有關泳灘泳客人次統計已上載到康文署網頁(www.lcsd.gov.hk/tc/aboutlcsd/ppr/statistics/leisure.html)。康文署會繼續留意泳灘泳客人次,不時檢視泳灘設施及服務以配合市民的需要。

(七)康文署在安排救生員人手時,一直以泳客安全為首要考慮,並規定現職及新招聘的救生員均需考獲香港拯溺總會頒發的救生章。該會是香港唯一獲得國際救生總會認可負責考核及頒發拯溺資格的機構。康文署就非公務員合約季節性救生員的入職要求包括申請人須持有該會在最近三年頒發或重新評核的有效沙灘救生章或泳池救生章,而公務員救生員的入職要求包括持有該會頒發的有效沙灘救生章及泳池救生章(即兩個救生章),以及須持有聖約翰救傷會、香港紅十字會或醫療輔助隊頒發的有效急救證書。所有公務員救生員及非公務員合約季節性救生員職位申請人亦必須通過康文署的遴選面試和技能測試。由此可見,康文署的救生員均通過有關專業團體的考核,並持有有效的認可救生資格,以及通過康文署招聘考試的技能測試,展示具備工作相關的拯溺技巧,康文署現時不會考慮任何放寬對救生員資歷的要求。

附件1: http://gia.info.gov.hk/general/201906/05/P2019060500345_311580_1_1559707829109.pdf

附件2: http://gia.info.gov.hk/general/201906/05/P2019060500345_311581_1_1559707829116.pdf

附件3: http://gia.info.gov.hk/general/201906/05/P2019060500345_311582_1_1559707829123.pdf

2019年6月5日(星期三)
香港時間12時15分

Published in 質詢

立法會 ─ 2019 年 6 月 5 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 5 June 2019

 "改善公務員待遇,提升施政效率及推動創意與創新"議案

 何啟明議員:代理主席,我的修正案與謝偉銓議員的議案的大原則其 實大致相同。我提出修正案的內容,目的是增潤議案內有關公務員待 遇和人手方面的具體措施,因為我們所屬的公務員工會長期向我們反 映很多意見,但我們卻一直未能成功爭取得到。

 在過去 3 年,公務員退休人數大約為 18 000 人,我們每次參與這 些同事的退休飲宴活動時,都會祝賀他們終於可以離開這個"熱廚 房"雖然局長身在"熱廚房"中,也可能感到很熱,但他屬下的公務 員同事其實也感到十分炙熱。我認為公務員就像《圍城》所描述的情 況,城外的人很想衝進城內,但城中的人卻很想逃出,現時便是出現 了類似的情況。為何會出現這種情況?有甚麼現象、跡象讓我們看到 這情況呢?單在 2017-2018 年度,公務員不接受聘任的比率處於 14%,而超過六成的辭職者均在試用期內離任。隨着市民對公共服務 需求日增,政府的人手招聘亦越趨困難,尤其是公務員隊伍即將迎接 退休潮高峰。所以,政府公務員隊伍如何挽留人才其實是很重要的課 題。因此,我們希望政府可以吸納今次議員議案的意見,藉提高公務 員薪酬、福利水平的競爭力,才可以與私營市場競爭,挽留到人才。

我的修正案中有 7 點,均是我們所屬公務員工會的長期訴求。我 特別要就公務員待遇及增聘長期職位兩方面作出補充。第一,在公務 員待遇方面,有關遞增薪點的安排方面,局長,其實這方面我們經常 在公務員及資助機構員工事務委員會上討論。公務員薪酬調整機制是 避免公務員獲得雙重增薪福利的措施,但我們看見現行的措施,對達 至頂薪點的公務員並不公平。公務員薪酬調整機制其實是每年按照薪 酬趨勢調查的結果,得出增薪的總指標,而由於這個總指標也包括私 人市場的勞績獎賞,以及花紅等額外獎金。同時,由於轉為長期聘任 的公務員每年也有"跳 points"的機制,但為免"雙重加薪",政府會將 總指標扣減遞增薪額開支後,得出一個增薪的"淨指標"。

 這個"淨指標"的問題,其實是未有考慮到頂薪點的公務員的實際 情況。這批公務員的薪酬已經達到職系的頂薪點,他們沒有"point 可 跳",但他們每年在薪酬的總指標下被扣減遞增薪額的開支,這變相 是減少薪酬或可增加的薪酬減少了。過去入職的新公務員比較少,影 響不太大,但我們看見現時每年入職的新公務員的比例越來越大,今 年的百分比已達 2%,這點我剛才已說了。就此,現時公務員團隊裏 有多少人受到影響呢?已是接近四成了,即有 77 075 名現任的公務 員已達頂薪點,即他們無"point 可跳",他們受到扣減遞增薪額所影 響,而當中有三成的公務員為中層公務員。由此可見,扣減遞增薪額 的方法,對於中、低層的公務員影響尤甚。我們希望政府積極處理該 批達到頂薪點的公務員所面對的增薪不公問題,以免打擊他們的士 氣,尤其是考慮到他們在公務員隊伍中經驗比較豐富,政府如何能善 用他們的經驗來協助政府,使政府的運作更完善,這是至關重要的。

 另一方面,是關於 5 天工作周的推進問題。香港工會聯合會("工 聯會")認為政府應該全面推進 5 天工作周。工聯會本身的辦事處已進 行 5 天工作周數年,讓同事有更多休息時間。試想一下,星期六早上 上班,其實不用做甚麼特別事,但同事卻要花時間搭車上班,可說是 廢時失事,而且對於招聘年輕人更為不利,因為大家也希望有更多的 休息時間或在公餘時間發展個人興趣,尤其是香港並沒有將兩類假期 法定假日及公眾假期合併,在假期天數這麼少的情況下,5 天 工作周更顯得重要。

 政府在推行 5 天工作周的同時,我們一直均要求須遵從 4 個基本 原則,即不涉及額外人手資源、不減少員工的規定工作時數、不削減 緊急服務,以及在星期六及日維持必須的櫃台服務。但是,該項措施 自 2006 年實施至今,仍有 25%,即 41 300 人無法按照 5 天工作周的模式上班。我們每年都在公務員及資助機構員工事務委員會上討論這 問題,但每年得出的結論也差不多,因為政府沒有推行甚麼特別的措 施以關顧這 4 萬名公務員,為甚麼處理不到?為甚麼不能把 6 天工作 改為 5 天工作呢?

 我們之前處理過的個案,我想局長都聽聞過,原因是由於一些公 務員崗位經常招聘不到人手,或編更問題,這些都涉及行政原因。只 要上層有動力和希望幫助同事,改為 5 天工作,其實是可以做到的。 但是,無論是局方或各政府部門的局長或署長可能也想這樣做,但由 於中層同事可能因為積壓太多工作、沒有辦法作出特別調配,或是不 了解前線人員的想法,導致無法幫最前線、最基層的同事編更,把工 作變為 5 天的工作。

 所以,我們認為這不但會減低公務員待遇的吸引力,也會分化員 工。我們希望局長可以加把勁,例如我們之前提過,能否建立一些特 別上書渠道,例如前線同事有方法編更,但方案卻被中層同事擱置, 讓他們可以直接向局長提出意見,若局長認為沒有問題,便再跟他們 討論,從中協調。公務員事務局作為整個政府部門的人事部,這應該 是可以做到的工作。

 另一點就是,長期性質的職位。政府需要增加長期聘用職位,以 穩定公務員隊伍及吸納更多人才。施政報告提到,每年增加不少於 3%的公務員。實際上,政府增加的公務員人手,大部分集中在紀律 部隊,其他職系的人手未見有大幅改善。即使早前康文署增聘數十位 公務員同事,是否已是很大的增幅,改善到部門積壓的問題呢?其實 不是,儘管有關增幅已經較其他部門多。所以,如何透過增加公務員 人手來解決現有問題呢?政府對這方面應該再大刀闊斧一點。

 與此同時,政府有一段時間傾向聘請 NCSC (non-civil service contract)即非公務員合約僱員。但是,大家要知道,NCSC 是"五無 員工",究竟甚麼是"五無"呢?既不是 5 毫子,也不是網民所耻笑的"五 毛(黨)",而是無晉升、無福利、無加薪、無保障、無前途的同事。現 在 NCSC 僱員大約有 3 404 人,他們任職非公務員合約僱員達 5 年或 以上,雖然他們沒有公務員之名,但行公務員之實。五年都是簽同一 份合約,但仍然無辦法成為公務員的,這對他們來說,情況並不理想。

 所以,在處理這些非公務員合約的問題上,工聯會希望政府要從 4 方面着手。第一,我們希望政府優先聘用在職 10 年以上的合約僱員,把他們吸納為公務員。第二,長期工作表現良好的合約僱員,應 該獲發增薪點,作為鼓勵和回報。第三,這亦是我們覺得很驚訝的做 法,就是原來還有 10 多個百分比的 NCSC 同事,在放少於 4 天病假 時,不能獲得病假工資,變相減薪。外判工也會出現這種情況,而 NCSC 的同事都要面對這樣的情況,儘管只是 10 多個百分比人數不 多。然而,我們希望局方正視這個問題。第四,希望長期受僱的合約 僱員都可以享受公眾假期,而不單是勞工假期現在大約 10 多個 百分比的員工正面對這個情況。

 所以,政府要吸引及挽留人手,應該從根本上着手,改善公務員 待遇及增加長期聘用的職位。

 我謹此陳辭。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2019 年 6 月 5 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 5 June 2019

"改善公務員待遇,提升施政效率及推動創意與創新"議案

 陸頌雄議員:主席,就着今天這項"改善公務員待遇,提升施政效率 及推動創意與創新"議案,我認為首先應要為公務員下定義。我不知 道公務員事務局羅智光局長對此有何看法,我認為凡為市民服務的政 府部門職工,都應該被政府視作公務員。 我們現時對公務員的政策其實很狹義,正式由公務員事務局提供 合約的才算是公務員,其他 NCSC(非公務員合約制)、外判制、"T 合 約"或臨時合約的"五無人士",均不在公務員事務局局長的法眼之 下,並要面對沒有晉升、沒有福利、沒有加薪、沒有保障及沒有前途 的問題。其實,在討論公務員福利前,首先應該讓他們進入公務員機 制。所以,我今天其中一個發言重點,就是為何同樣在香港為市民服 務的人,要被分成數級制。  

我在今屆立法會也提出過一項"盡快全面檢討政府的服務外判制 度"議案,並得到部分政府部門響應,採納了我某些意見,對此我是 歡迎的,但我今天主要想針對的對象,是一群非技術外判工,包括清 潔員和保安員,我今天特別想就這群人發言。

 過往這群員工所得的待遇很不合理,亦與政府原本的外判政策背 道而馳,但政府卻經常說,由於這些服務有不確定性,因此需要增加 靈活度。可是,以屋邨保安員或食物環境衞生署管理人員為例,他們 又怎會是流動的需求呢?清潔服務和保安服務每天也是有需要的,所 以說到底,第一,就是政府想節省支出;第二,就是政府想推卸責任, 減輕管理責任。代理主席,我稍後亦會提到,這樣做其實是無法減輕 管理責任的,反而會架床疊屋,增加管理成本,而且"一職幾制",亦 會對整體士氣構成很大打擊,政府同時帶頭製造了不公平、不公義的 現象。

 同時,我想特別指出,除了一些非技術職位,其實不少技術職系 現時也被政府外判。我們在地區接觸到最多的,就是房屋署("房署") 職員,現時,房署的管理工作有接近六成交由管理公司負責,當中分 別有物業管理經理、物業管理主任和大廈主管等職位。這些職系以往 也是由公務員負責,即房屋事務經理、房屋事務主任和屋宇事務助 理。為何這些可以由公務員擔任的職務,現時卻要外判呢?這些人也 屬於前線管理階層,是經理和主任級,為何也要外判呢?

 我再舉一個例子,就是運輸署。我們很重視隧道服務的穩定性, 但政府卻把它交由管理公司負責,當中有交通主任、管理督導和技工 等,人數佔整個部門的比例竟然是 152%,即是外判員工竟較政府的 正規員工多,真的豈有此理。政府經常說重視交通問題,為何不願聘 請公務員把隧道管理好呢?我不是說外判員工一定做得不好,但這樣 會對與他們同樣做得好的人不公道,這就是我剛才提到的"五無"問 題。

 此外,政府產業署的情況便更誇張,外判員工及公務員人數比例 竟然是 864%,即是絕大多數員工也屬於外判,整體外判員工人數為 5 萬多人,但其實是不止 5 萬多人的,因為當中仍未計及 IT 方面的"T 合約",以及沒有計及在建築署內負責設計和工程監管的僱員,他們 也是以工程合約方式聘用,交由工程公司和顧問公司負責,香港最賺 錢的公司就是顧問公司了。其實,建築署本身擁有人手、負責設計和 工程監管工作,為何建築署不擴充人手編制呢?我想指出,以上做法根本毫無工作效率,以屋邨管理為例,如果 在一個由管理公司負責的屋邨,想找其管理公司的經理進行協作,他 有時候是要再請示房署的經理才能下決定,因為他不敢胡亂用錢,怕 用錢後會被房署責難。所以他根本沒有獲得授權用錢,要向上級請 示,因而要增加一個監管職位。

 其實計算過後,我並不認為政府此舉可以節省支出,甚至在架床 疊屋後,會影響服務質素、服務效率及對市民的回饋。很多時候,由 房署直接管理的屋邨的管理情況是不錯的,因為政府願意提供資源去 管理,但對於外判屋邨的管理,管理公司很多時候需要看着帳目辦 事,又怕房署指責它胡亂花錢,所以通常也會較吝嗇,這便是一個例 子。

 我亦想就着創意方面說一說,第一,我們認為公務員的績效評 估,特別是中層管理人員,例如 EO(行政主任)和 AO(政務主任),應 該加入他們應用創意管理方法作為一個評核機制,而不要單單要求公 務員不會做錯、滴水不漏,夠年資就升職,對於這類公務員,他們應 該已經不適合時代發展。

 談到時代發展,其實很多公務員也曾前往內地參加國情班,所以 我特別反對譚文豪議員提出要取消國情班,除了由於"逢中必反"外, 我想不到有甚麼其他原因。難道公務員到外國進行交流,就等於勾結 外國勢力嗎?其實,交流是相當正常的事情,而且到不同地方了解對 方的公共行政,亦可以增加自己的創造力,不同地方包括內地的政 府,也有很多便民的新措施適合( 計時器響起 )......公務員參考。多謝 代理主席。

Published in 大會發言
週四, 30 五月 2019 00:00

"全方位支援 60 歲至 64 歲長者"

立法會 ─ 2019 年 5 月 30 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 30 May 2019

"全方位支援 60 歲至 64 歲長者"

 麥美娟議員:代理主席,首先我要多謝郭偉强議員提出這項議案,讓 我們有機會為 60 歲至 64 歲長者的福利發聲。

 首先,議案題目是"全方位支援 60 歲至 64 歲長者",全方位支援 不是派福利這麼簡單。剛才有同事說,因為香港沒有完善的退休保障 計劃,令 60 歲已經離開工作崗位的長者其實他們不是長者 這群退休人士面對一些生活問題,需要各方面的支援。但正如我剛才 所說,這不單指福利政策,而是無論就業、醫療和生活等各方面,我 們都應該向他們提供支援,我稍後會討論醫療方面。

 現在香港支援長者的醫療計劃全部劃了線,以 65 歲或以上為限, 60歲至64歲的退休人士完全享用不到這些醫療計劃。長者醫療券("醫 療券")如是,關愛基金的長者牙科服務資助也如是,所有計劃都是以 65 歲為年齡限制。唯一最近降低年齡限制的是大腸癌篩查計劃,提 前到 55 歲都可以參加。但是,其他如疫苗資助計劃等,都要 65 歲才 合資格。

 很多我在地區接觸到的 60 歲至 64 歲退休人士問我:"我已經退 休,政府說我 60 歲要退休,我被視為長者,但為何我不合資格享受 長者福利呢?"特別是醫療方面的長者福利,雖然我明白出席官員是 勞工及福利局局長,但請轉告食物及衞生局局長,因為醫療問題應該 提早處理。根據香港現時的醫療政策,對長者的醫療關顧由 65 歲開 始,但 65 歲的人士身體機能可能已經退化。市民如要過有尊嚴的退 休生活,便需要健康的身體。

 根據世界衞生組織("世衞")的標準,80 歲的長者應該有 20 隻健康 的牙齒,不包括補過的牙和假牙。但是,香港多年來都達不到這個標 準,因為香港公營牙科系統很落後,只提供止痛和脫牙服務,不為市 民提供牙科檢查。政府表示市民可以用醫療券來接受牙科服務,但 65 歲才有醫療券,難道到 65 歲才保健牙齒、檢查牙齒嗎?會否已經 太遲呢?  工聯會曾經進行調查,調查對象是 60 歲以上人士,而不是政府 設定的 65 歲。大部分 60 歲以上受訪長者 4 年內沒有接受過牙齒檢查 和洗牙等牙科服務,除非牙痛要脫牙才會找牙醫。這樣我們如何達到 世衞的標準呢?

 還有很多其他方面,現時都提倡保健,避免市民身體需要治療時 才使用公營醫療系統,我們想做好基層醫療推廣,所以,醫療福利不 能劃線規定 65 歲以上人士才可享用,而應該提前至 60 歲。

 此外,今年年初,我在一所學校的門口遇見一位校工,當時社會 正討論政府將長者綜援申請門檻提高至 65 歲,他說:"麥小姐,請你 幫我告訴政府,我現在 58 歲,兩年後學校要我退休,到時我可以做 甚麼呢?你可否幫我問問政府,既然叫 60 歲至 64 歲人士繼續工作, 那麼學校可否不要要求我們 60 歲退休?可否延後校工和校務處職員 的退休年齡呢?但是,政府的政策不是這樣,有些職位限 65 歲退休, 有些職位限 60 歲退休。"

 所以,如果政府想鼓勵 60 歲至 64 歲人士就業現在政府內部 已經推行請由政府的外判服務、公營機構、學校和資助機構做 起,鼓勵它們聘請 60 歲至 64 歲人士,或者容許 60 歲至 64 歲人士延 後退休,才能夠真正鼓勵就業。否則,請當局回答這位校工的問題, 他在今年年初跟我說了這番話,根據政府的政策,他還有一年多便要 退休,但當局又說 60 歲未算長者,65 歲才能享用 2 元乘車優惠,65 歲 才獲發醫療券,65 歲才可以獲發退休金等。這位校工 60 歲至 64 歲 時可以做甚麼?叫他如何生活呢?只能靠"食穀種"。

 所以,當政府考慮將退休年齡由 60 歲延後至 65 歲的同時,也要 研究支援 60 歲至 64 歲人士。如果政府現在的人口政策是鼓勵 60 歲 至 64 歲人士繼續工作,便要有適當配套政策及支援措施。如果我們 希望這群人過健康的退休生活,當局的政策不應以 65 歲為年齡限 制,包括我剛才提到的醫療政策,而是應該以 60 歲開始。例如 郭偉强議員剛才提到的乘車優惠,為甚麼 65 歲才可以享用 2 元乘車 優惠?為甚麼不可以提早一點?即使沒有 2 元乘車優惠,交通費半價 優惠也好。60 歲至 64 歲人士完全沒有福利可享,醫療等各方面也沒 有,卻要他們退休。 

所以,我希望政府推出措施幫助 60 歲至 64 歲已退休的人士,或 者仍然在業但"百無"、完全享受不到政府福利的這群人士。

 代理主席,我謹此陳辭。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2019 年 5 月 30 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 30 May 2019

"全方位支援 60 歲至 64 歲長者"議案

 郭偉强議員:主席,我動議通過印載於議程內的議案。

主席,就這項"全方位支援 60 歲至 64 歲長者"議案,今時今日, 大家也在談論"長命百二歲",即使尚未成為事實因為現在只是"百 零歲"而已,尚未至"百二歲"但無可否認,人口老齡化已是全世界 無可避免的事實,也是政府應該未雨綢繆,盡早作出安排的大課題。 數年前,政府曾成立人口政策督導委員會處理有關問題,但很可惜, 最後的建議卻是"有頭威,無尾陣",市民看不到年老後有何保障,亦 無法感到安心。相反地,由於有關報告指出人口老化問題有多嚴重, 於是政府一於捂住錢包,在退休保障及安老事務等方面均握緊資源來 處理,亦因為這種思維,政府才會認為 60 歲仍是中年,不用像 65 歲 的人般對待。此外,政府近年更把領取長者綜合社會保障援助("綜援") 的年齡由 60 歲提升至 65 歲,並硬性要求受助人求職,在社會引起軒 然大波。

 所以,主席,我今天提出這項議案的目的,是希望政府能夠正視 在各方面對長者的支援。尤其是 60 歲至 64 歲的初老長者,他們更是 一直以來被政府忽略的一群,因為政府在安老、福利及支援措施等方 面的最大原則是先照顧有需要的人,而 60 歲至 64 歲的長者剛踏入流 金歲月,很多人的身體狀況尚算不錯,剛退休,又有一點資產,又有 行動力,真正掌控自己的生活和時間,不用為工作而奔波勞碌,於是 政府便把支援他們的優先次序放到最低,甚至好像掃入地毯底一樣,採用"鴕鳥政策",不聞不問。但是,其實他們在香港勞累了大半生, 很多初老長者可能已開始出現勞損問題,體能和身體狀況亦不及中年 人,加上現在大多數人也較遲婚,他們的子女可能尚未投身社會工 作,但由於政府要量入為出,一天未到 65 歲,便甚麼也不會給你, 因此這批 60 歲至 64 歲的長者朋友甚至須跟中年人競爭某些工作崗 位。

 主席,根據政府統計處的估算,在 2018 年,全港約有 55 萬名 60 歲 至 64 歲的初老長者。面對未來勞動力不足的問題,政府便打他們主 意,叫他們繼續工作,說會推出銀髮就業措施來協助他們,並發展銀 髮經濟來拓展內需。我個人認為當然可以這樣做,但現在最大的問題 是,政府既要推動他們工作,但卻沒有提供任何額外保障和支援,試 問這跟推他們落火坑有何分別呢?政府推動他們加入勞動市場,會否 增加他們被剝削的機會呢?這便是政府在長者綜援一事上被人批評 為涼薄的原因,因為社會根本看不到政府有心協助這群長者為就業作 好準備。最簡單的例子是年齡歧視。平等機會委員會("平機會")在 2014 年至 2016 年進行了一項研究,報告結論指有理由相信香港職場 確實存在年齡歧視問題;而平機會亦在報告內提出一些具體建議,希 望政府為立法作準備,以支援長者就業,但結果是政府連一項建議也 沒有實行。然而,今天政府表示要釋放勞動力,要長者就業,否則便 要輸入外勞,這些做法其實頗為荒誕,更置長者於不顧。因此,我強 烈要求政府盡快研究就年齡歧視立法,否則所有長者就業措施只是空 談而已。

 主席,政府和局長經常說,政府有提供支援;政府有專門計劃協 助初老長者找工作;勞工處有中高齡就業計劃,當中有很多空缺,而 且亦有向僱主提供在職培訓津貼等;因此不能說政府沒有做事。可 是,要一名初老長者跟中年人爭奪一個工作崗位,這是否可笑呢?這 本身已是一個問題,因為中年人與長者在身體狀況、條件、對時間的 掌控、精力等方面均完全不同。好了,即使僱主不介意年齡,唯才是 用,但他們也得考慮成本。年長僱員在勞工保險及醫療保險方面的費 用均較高,一些再就業的長者可能於退休時已終止其強制性公積金戶 口,如果他們重新就業,是否又須再開設新戶口呢?可是,開設新戶 口可能又不是長期使用,可能只是使用一兩年便要停用,根本毫無用 處。就這些具體問題,政府又有否研究和疏理呢?局長,問題是,設 立了一個計劃或向老闆提供津貼,不能說已經做了工夫。整個勞動市 場有多少適合長者的崗位、如何增加這些崗位的數目和擴展支援配 套,政府有否考慮和計算過?如果沒有,又怎樣叫人做呢? 根據立法會秘書處的研究資料,本港 60 歲至 64 歲人士的勞動人 口參與率是大約四成半,相比新加坡和日本的接近六成,我們相差一 成半。我相信正是因為這樣,局長想出了鼓勵多些長者出來工作的方 向。可是,日本和新加坡有制度、有法規保障長者就業。例如新加坡 有一項《退休與重新僱用法令》、日本就有《高年齡者僱用安定法》, 在社區又有銀髮人力資源中心,安排 60 歲以上人士就業。但是,在 香港基本上是零支援,試問又如何叫長者再就業呢?如果政府有誠意 促進銀髮就業,我希望它先跟僱主協商,制訂措施、"鋪"好路,不要 令我們的長者朋友擔驚受怕,或者奔波勞碌地找工作。

 當然,政府跟我們在理解法定退休年齡上有一個很大的差距。過 去的勞工及福利局局長將法定退休年齡理解為,工作到這個年齡便須 停下來,不可再工作,如果再工作,就是犯法。但是,我們在參考新 加坡和日本的法例後的理解是,剛好相反,法定退休年齡是保障你可 工作到某個年齡,在這個年齡之前,不應被解僱,而超過這個年齡也 可以繼續工作。所以,在法定退休年齡上,政府和民間有一個大相逕 庭的看法。

 主席,根據資料,年長工人的薪金一般較低。在 2015 年,年長 工人的每月收入中位數只有 1 萬元,較整體工作人口的收入低 33%。 因此,對長者,尤其是對 60 歲至 64 歲長者的支援,應該更全面,以 惠及他們的一般生活。所以,我們在議案裏提出將 2 元乘車優惠擴展 至 60 歲至 64 歲的長者,即使不是給予全數優惠,也應該給一點,即 使是半價優惠也好,目的是為了增加他們再就業的動機和動力,亦當 作是一份交通補貼。此外,一些申領長者福利的合資格年齡,其實也 不必"一刀切"定為 65 歲,因為 60 歲至 64 歲的初老長者其實也有一 定的需要。因此,我希望現有的社會福利措施能夠涵蓋他們,例如長 者醫療券、長者生活津貼、"生果金"及長者綜援等。長者咭也可以涵 蓋 60 歲至 64 歲的長者。政府事實上是可以在行政、金額,以至受助 範圍等方面,訂定一些級別或不同分級,這樣就不會一下子構成很大 的財政負擔,但又可以支援這群初老長者,比起現時任何支援也沒 有,一定是更好。

 主席,最後我想提出的是,不是每個長者也想工作至身體勞損、 支撐不了才停下來。有些長者也希望早點退休,享受一下真正充實的 生活,例如現在有很多長者做義工。我參加很多活動,最傑出的長者, 或者服務時數最多的義工,很多時候也是長者朋友,既可過簡單而且 慢活的生活,又可以幫助別人。因此,政府在支援就業以外,其實也應該提供資源去舉辦合適的活動,令初老長者即使真的退休,也可以 退而不休,有更多機會服務社會。

 主席,大家都聽聞過瑞士有一間時間銀行,其實這個概念十分 好,現在只有在將軍澳有一項"織福長者互助發展計劃"正在落 實。但是,我們認為這類計劃值得政府廣泛推行,而不單是在某個小 區推行,因為很多長者都希望累積一些服務時間,當他們年老需要服 務的時候,可以用這些時間來換這些服務。

 主席,當然,除了資源、培訓或就業培訓外,我們的長者朋友也 可以參加很多鄰里互動活動或社區保姆照顧服務等,這些也可以增加 他們做義務工作的機會。

 主席,我的發言至此為止。我的同事會就個別對 60 歲至 64 歲的 長者支援再作補充,我會留待在大家辯論後,再發言回應,多謝主席。

Published in 大會發言
第 1 頁,共 36 頁

搜尋

« May 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

文章分享