banner 01

Items filtered by date: 七月 2020
週三, 17 六月 2020 00:00

規管網上眾籌活動

 

立法會一題:規管網上眾籌活動

 

***************

 

以下是今日(六月十七日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和財經事務及庫務局局長許正宇的答覆:
 
問題:
 
近年,有不少人透過網上平台向公眾籌集捐款(網上眾籌),用於慈善、資助訴訟,甚至贊助有損香港利益的活動(例如促請外國當局制裁香港等「攬炒」行為,以及為「香港重光」作準備)等用途。此外,早前有網上眾籌發起人因涉嫌干犯詐騙(即挪用眾籌所得資金)、清洗黑錢等違法行為而被捕。目前,在公眾地方進行籌款活動須向當局申領許可證,但網上眾籌卻不受規管,讓不法分子有機可乘。就此,政府可否告知本會:
 
(一)是否知悉,海外國家現時如何規管網上眾籌活動及平台,以遏止不法活動;
 
(二)會否制定法例,就網上眾籌活動的申請、審批、許可的籌款目的和限額,以及捐款的來源、用途和流向等事宜作出規定,以防止所得資金被用於資助暴力違法活動,以及不法之徒以眾籌為名進行清洗黑錢、詐騙及其他違法行為;及
 
(三)現行法例有否規管透過伺服器設於海外的平台籌集資金以供在香港使用的網上眾籌活動;如有,詳情為何;如否,會否研究作出規管?
 
答覆:
 
主席:

 

隨着着互聯網及社交媒體迅速發展,眾籌活動於過往數年在國際及香港冒起。根據國際證券事務監察委員會組織(IOSCO)的文件,「眾籌」一般是指透過網上平台,從眾多個人或機構取得的小額款項,為某一項目、業務、個人貸款或其他需要提供資金。
 
眾籌的主要類型,與金融服務有關的通常涉及股權眾籌,即投資者透過網上平台,投資於通常是新成立的項目或業務,以換取該項目的未來收益。此外,眾籌亦有用作點對點網絡貸款,不是股權而是貸款,即P2P網貸,是投資者作為貸方參與眾籌活動,經網上平台配對借款人以提供無抵押貸款,賺取利息。
 
然而,也有人以眾籌作為方法謀求金融服務以外的目的,例如透過網上平台為慈善目的籌款,或以預付眾籌形式換取貨品或服務。
 
我們經諮詢公司註冊處、證券及期貨事務監察委員會(證監會)及香港警務處後,現綜合回覆麥議員的質詢。
 
就口頭質詢的第(一)及第(二)部分,按眾籌活動不同的目的及性質,它們會受相關的法例規管。例如眾籌活動如果涉及向公眾作出購買證券的要約,有關的眾籌平台可能會受《證券及期貨條例》(第571章)及《公司(清盤及雜項條文)條例》(第32章)限制。就某公司的股份或債權證向公眾作出要約的文件,須受《公司(清盤及雜項條文)條例》下的招股章程登記規定所規限,除非它們獲得豁免。即使投資要約獲得豁免,例如當有關要約僅向專業投資者作出時,假如其眾籌活動涉及投資的成分,眾籌平台營辦者仍可能須履行申領證監會牌照的責任。
 
此外,如果該眾籌活動有貸款成分,《放債人條例》(第163章)中的規限也可能會適用於該眾籌借貸平台。根據《放債人條例》,「放債人」一詞指經營貸款業務的人,或宣傳、宣布或以任何方式顯示自己是經營該業務的人。除非有關貸款受《放債人條例》豁免,否則放債人必須持有牌照。上述要求對實體公司或網上經營的放款業務同樣適用。眾籌借貸平台除了需要取得放債人牌照,持牌人亦須遵守《放債人條例》及牌照條件的各項規定,包括貸款協議內須列明相關資料、借款人有權獲取資料、廣告、利率的陳述等的規定。
 
無論是在網上或公眾地方進行眾籌活動,若其目的牽涉清洗黑錢、詐騙及其他違法活動等,警方會以現行法例進行有關調查及起訴。
 
我們留意到,海外國家和地區對於眾籌活動及平台的規管方式雖然各有不同,但有關法規通常建基於眾籌活動的性質(例如眾籌是否涉及股權交易),而非單針對籌資的方法(例如網上或實體)。我們會繼續留意及參考海外的最新發展。
 
就口頭質詢的第(三)部分,現時適用於在香港進行眾籌活動的相關法例,亦可能規範以海外網上平台籌集資金供在香港使用的眾籌活動。正如我在第(一)及(二)部分的回覆所述,這些相關法例包括《證券及期貨條例》、《公司(清盤及雜項條文)條例》及《放債人條例》等。例如在股權眾籌方面,證監會若接收到投訴,會按具體情況監察海外眾籌平台營辦者有否未持有證監會的牌照而在香港進行任何受規管的活動,或以香港公眾為對象的業務,或未經證監會的認可作出投資的要約。此外,海外眾籌平台若在香港作出貸款,而所進行的放債活動符合《放債人條例》的定義,該放債活動便會受《放債人條例》規管。
 
多謝主席。

 

 

 

2020617日(星期三)
香港時間1505

 

Published in 質詢
週三, 17 六月 2020 00:00

T2主幹路及茶果嶺隧道

 

 

 

 

立法會十八題:T2主幹路及茶果嶺隧道

 

*****************

 

以下是今日(六月十七日)在立法會會議上黃國健議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆︰

問題:

本會財務委員會於去年十月批准撥款興建T2主幹路及茶果嶺隧道,連接將軍澳-藍田隧道及中九龍幹線,以組成六號幹線。該基建項目預計於二○二六年完成。六號幹線全線通車後,九龍東的交通負荷可望紓緩。就此,政府可否告知本會:

(一)有否詳細評估任何可能導致上述項目延遲完工的因素,並制訂有關的應變方案;如有,詳情為何;

(二)由於T2主幹路的其中一段毗鄰啟德發展區內預計於二○二四年落成的新急症醫院,而土木工程拓展署如未能盡早完成工程中可能產生較高噪音和高震動的部分,便需採取額外緩減措施,以免工程施工時影響該醫院內的敏感醫療器材及其日常運作,政府現時預計有否需要採取有關的緩減措施;如有,涉及多少額外開支及建造工程時間;及

(三)有否於T2主幹路及茶果嶺隧道預留足夠空間興建交通交匯處和連接路,銜接包括啟德發展區內的新急症醫院及香港兒童醫院等重要地點,以分流交通及便利市民;如有,詳情為何;如否,原因為何,以及會否作出考慮?

答覆:

主席:

在立法會財務委員會於去年十月批准工程撥款後,T2主幹路及茶果嶺隧道的建造工程已隨即於去年十一月展開。有關工程主要包括興建一條長約3.4公里的雙程雙線主幹路,其中約3.1公里為隧道。

就黃國健議員提問的各部分,現答覆如下:

(一)為掌握隧道走線的地質狀況,土木工程拓展署在T2主幹路及茶果嶺隧道的詳細設計階段已進行詳細工地勘測,搜集土力和地質資料(尤其是在隧道走線位置的岩石水平和特質),以評估建造工程所需的時間。承建商現正依合約要求因應其施工方案進行額外地質鑽探,以加強對實際施工過程與時間的掌控。按目前的進度,我們預計T2主幹路及茶果嶺隧道的建造工程會在二○二六年完工。

(二)現時,T2主幹路工程中可能產生較高噪音和高震動的部分(例如泥土鞏固和挖掘工序)和鄰近的新急症醫院的建造工程正在同步進行。按目前的進度,我們預計有關工程部分會在新急症醫院落成前完成。土木工程拓展署會繼續密切監控施工進程。

(三)T2主幹路及茶果嶺隧道是六號幹線的一部分。整條六號幹線將為西九龍至將軍澳新市鎮之間提供一條主要幹道,並在啟德和藍田設有交通交匯處(見附圖)。來自西九龍的東行車輛可經啟德交匯處直接前往啟德發展區,來自將軍澳的西行車輛則可使用藍田交匯處,經觀塘繞道連接啟德發展區。

T2
主幹路及茶果嶺隧道落成後,六號幹線將可全面通車,屆時將可分流現有穿梭東西九龍的車輛,以紓緩九龍灣及觀塘區的交通。九龍灣及觀塘區內的交通將會更順暢,方便車輛使用區内道路(包括觀塘繞道)前往啟德發展區的香港兒童醫院及日後落成的新急症醫院。

此外,土木工程拓展署現正沿啟德前跑道的西部興建D3路(都會公園段),以連接承啟道與可通往香港兒童醫院及日後落成的新急症醫院的承豐道。有關道路工程預計在二○二二年完成,將可進一步完善啟德發展區的交通基建配套。

附件:

http://gia.info.gov.hk/general/202006/17/P2020061700288_343647_1_1592366781238.pdf

 

附件:

 

http://gia.info.gov.hk/general/202006/17/P2020061700288_343647_1_1592366781238.pdf

 

 

 

2020617日(星期三)
香港時間1445

 

Published in 質詢

 

立法會 ─ 2020 6 17

 

2019 年職業退休計劃( )條例草案》

 

 

陸頌雄議員:代理主席,立法會今天審議的《2019 年職業退休計劃( )條例草案》("《條例草案》"),正是針對現時職業退休計劃的漏洞, 避免職業退休計劃遭不當使用作為其他人,特別是海外人士的投資工 具,並加強有關職業退休計劃的規管。我代表香港工會聯合會("工聯 ")表示支持及歡迎,亦希望《條例草案》能夠順利通過。 職業退休計劃 公積金計劃,早於強 公積金 (" ")制度在 2000 年實施前已經推行。職業退休計劃以僱傭關係為基 礎,由僱主作出自願性供款,為僱員提供退休保障。很多大型公司都 設有職業退休計劃。 強積金制度實施後,在一般情況下,如僱主仍然設有職業退休計 劃,必須向強制性公積金計劃管理局("積金局")申報註冊。然而,有 些特殊情況可以得到豁免,例如已獲香港以外地方的主管當局註冊或 批准的離岸計劃,或計劃成員中的香港永久性居民身份證持有人的人 數不超過 10% 50 (以較少者為準)。由於設立職業退休計劃主要 是聘請外國僱員的香港公司,為方便僱員,這些計劃無須向積金局註 冊,有關規管亦較為寬鬆。 可是,有些中介公司近年利用可獲豁免的法律漏洞,在網上推銷 所謂的"職業退休計劃",聲稱可以讓海外僱員作退休之用,而僱主亦 可以享有稅務優惠。例如,代理人替外資企業在香港設立職業退休計 劃,成員不需要是香港僱員,令海外人士有機會利用這漏洞避稅或逃 稅。因此,《條例草案》規定計劃成員必須在香港與僱主有僱傭關係, 而且必須持有香港身份證或香港工作簽證,以消除灰色地帶。 有些職業退休計劃被不當利用,成為任何人也可以參加的集體投 資計劃。我們關注到網上有些代理人聲稱這些計劃可以作為一種投資 工具,宣傳的主要對象是海外人士。有關的代理人邀請海外人士將其 海外退休金權益轉移到香港的職業退休計劃,或把資金直接投資在香 港的職業退休計劃。這些做法均不符合職業退休計劃為僱員提供退休 保障的政策原意,同時會損害香港在投資產品規管方面的整全性,亦 可能會令到香港成為國際避稅中心。 因此,政府提出修例,避免職業退休計劃被不當人士利用作投資 工具,供並非屬於計劃的有關僱主及僱員參加,藉此逃稅。此外,《條 例草案》通過後,會加強對職業退休計劃的規管,例如加強職業退休計劃註冊處處長("處長")的調查權力,有助處理僱主有否涉嫌違規供 款等行為,防止計劃被濫用。 事實上,政府早前曾向法案委員會表示,當局懷疑有 8 個職業退 休計劃可能已遭不當用作供任何人參加的投資工具,計劃成員總數多 550 人。這的確反映計劃被濫用,而且有上升趨勢,違反職業退休 計劃的政策原意,所以需要修例。《條例草案》通過後,能加強對職 業退休計劃的規管,同時正如我剛才提及,能加強處長的調查權力、 賦予處長有需要時可以凍結相關資產,以及要求僱主向處長提交周年 聲明,以確保計劃符合僱傭關係的基礎(即參加職業退休計劃的人確 實有僱傭關係,而非不相關人士),令計劃更妥當地實施、用得其所, 僱員及僱主雙方均受到法例監管和保障。 不過,我們認為這次修例尚有未夠完善的地方,擬議的規管只是 小修小補。職業退休計劃是僱主自願營辦,正如我早前所說,政府過 去的監管頗為寬鬆,對於重要的問題,特別是歸屬比例(即供款累算 權益給僱員的比例)、投資選擇和帳戶查閱等,均由僱主安排和決定, 與強積金計劃不同。例如,僱主供款的部分,在強積金計劃下是即時 歸屬給僱員,但職業退休計劃不是,即使是僱主供款亦非 100%即時 歸屬給僱員,而是根據僱員任職年期的長短而定。一般而言,我們遇 到較多的情況,是任職 3 年以下的僱員,僱主供款累算權益的歸屬比 例大部分是零,即僱員如在 3 年內被解僱,變相甚麼也得不到。僱主 本來需要為僱員作強積金供款,但他們會哄騙僱員,提供不同計劃讓 僱員自行選擇,並向他們說強積金計劃要供款,僱主供款 5%,僱員 又要供款 5%,反而職業退休計劃較好,僱員不用供款,全由僱主供 10%,僱員便會認為職業退休計劃真是不錯,偏向選擇這項計劃。 某些僱主特意等僱員工作至 2 11 個月多時把他解僱,這樣便可節 5%本來需要供款的金額。 事實上,的確曾出現這種情況,而我們不時也會收到工友投訴。 現時沒有任何法例監管僱主供款累算權益的歸屬比例,對僱員而言是 相當大的漏洞。至於任職 3 年或以上的僱員的歸屬比例,例如 3 年是 30%4 年是 40%5 年是 50%,如此類推,僱員做滿 10 年才能取得 全部款項,中途如果轉工或遭僱主無理解僱,累算權益便會減少,甚 至我剛才說如果任職少於 3 年更會歸零,這是相當大的漏洞。代理主席,雖然我們支持是次修例,但工聯會認為政府有需要重 新全面檢視職業退休計劃現行的安排和情況,令計劃能更有效發揮保 "打工仔女"退休生活的功能。我最後總結,職業退休計劃的原意是 為僱員的退休生活作保障,但現在被一些不法分子鑽空子,令計劃成 為不相關人士的投資工具,使政策失去原意。此外,更有些人利用漏 洞直接逃稅,做法並不理想,影響香港的投資環境和整全的規劃。所 以,我們支持《條例草案》,希望職業退休計劃用得其所,並希望處 長得到相關授權後,加強相關規管、強化監管力度,以保障僱員的退 休權益。我謹此陳辭,多謝代理主席。

 

Published in 大會發言

 

立法會 ─ 2020 6 11

 

2018 年歧視法例(雜項修訂)條例 草案》

 

麥美娟議員:代理主席,我謹代表《2018 年歧視法例(雜項修訂)條例 草案》委員會("法案委員會"),匯報法案委員會的商議工作。 2018 年歧視法例(雜項修訂)條例草案》("《條例草案》")的目 的,是修訂《性別歧視條例》( 480 )、《殘疾歧視條例》( 487 ) 及《種族歧視條例》( 602 )的多項條文,以擴闊該等條例的保障 範圍,以及廢除《性別歧視條例》、《家庭崗位歧視條例》( 527 ) 和《種族歧視條例》所規定如在間接歧視案中的答辯人能證明施加有 關的要求或條件的意圖並不是基於歧視,便無需支付損害賠償的條 文。 (主席恢復主持會議) 法案委員會曾舉行 5 次會議,委員主要關注的事宜,包括:新增 條文就餵哺母乳的女性免受歧視所提供的保障和適用範圍;應就免受 基於餵哺母乳的騷擾提供保障;禁止對同一工作場所的使用者作出性 騷擾、殘疾騷擾及種族騷擾的保障範圍及涵蓋類別;禁止與會社所作 的騷擾有關的保障和適用範圍;以及各項反歧視條例在廣深港高鐵西 九龍站內地口岸區是否適用等。 《條例草案》第 7 條建議就《性別歧視條例》加入新訂第 8A 條, 以禁止基於餵哺母乳而直接及間接歧視一名女性。根據擬議新訂 8A(2)(a)條,如一名女性作出向自己的子女餵哺母乳的作為,或為 餵哺自己的子女而作出集乳的作為;或屬以本身母乳餵哺自己的子女 的人,該女性即屬餵哺母乳。 部分委員關注到,擬議新訂第 8A 條的立法原意是保障餵哺母乳 的一般女性,抑或只是保障餵哺母乳的母親。委員認為,就餵哺母乳 的女性免受歧視所訂的保障範圍,不應局限於以本身母乳餵哺自己子 女的女性。政府當局表示,此項擬議新條文背後的政策原意,是保障 選擇以本身母乳餵哺子女的方式履行母親責任的女性。因應委員所提 出的意見,政府當局已檢討"餵哺母乳"的擬議定義,並同意就《條例 草案》第 7 條提出修正案,刪除對"自己的子女"的提述,並以"兒童" 代有關提述。委員又認為,《條例草案》第 2 部未能充分保障餵哺母乳的女性, 令她們免受騷擾或中傷。多名委員強烈建議,政府當局應參考海外司 法管轄區的類似法例,考慮擴大就《性別歧視條例》提出的擬議修訂 的保障範圍,以一併涵蓋對餵哺母乳的一般女性作出的騷擾、中傷及 冒犯行為。 政府當局解釋,女性如遭受騷擾、中傷及冒犯,現已有不同的法 律途徑處理有關行為。然而,從政策角度而言,當局支持就免受基於 餵哺母乳的騷擾提供保障。由於現時《性別歧視條例》就免受騷擾所 提供的保障,只適用於性騷擾,若要在《性別歧視條例》加入就免受 基於餵哺母乳的騷擾所提供的保障,定必牽涉修改《性別歧視條例》 "騷擾"的整體概念,即包括"性騷擾"的概念。政府當局認為,就立 法會《議事規則》第 57(4)(a)條而言,任何該等修正案皆會超出《條 例草案》的範圍。經審慎考慮委員的意見和關注,當局同意提出另一 法案,進一步修訂《性別歧視條例》,以禁止基於餵哺母乳的騷擾。 委員歡迎政府當局接納他們的建議,並支持當局提出另一法案處理有 關問題的建議。 《條例草案》第 5 ( 19 23 )旨在修訂《性別歧視條例》、 《殘疾歧視條例》及《種族歧視條例》,訂明凡某一位屬場所使用者 的人,在某共同工作場所騷擾亦屬場所使用者的另一人,即屬違法, 儘管該兩名使用者並無僱傭關係或類似僱傭關係。根據擬議新條 文,"場所使用者"將界定為僱員、僱主、合約工作者或其主事人、佣 金經紀人或其主事人,或商號合夥人。大多數委員支持有關禁止在共 同工作場所的性騷擾、殘疾騷擾及種族騷擾的建議。 部分委員要求當局澄清,"場所使用者"的定義是否涵蓋義工、無 薪見習生、實習人員、自由工作者、自僱人士及外判服務員工。委員 亦關注到,《條例草案》就免受性騷擾、殘疾騷擾及種族騷擾將提供 範圍更大的保障,該等保障會否適用於騷擾者和受害人於共同工作場 所工作或同時在場,但彼此沒有任何僱傭關係或類似僱傭關係的情 況。政府當局表示,就在共同工作場所免受騷擾所提供的保障,將會 對《條例草案》第 5 部相關條文所指的"場所使用者"適用,但不適用 於在工作場所處所內的所有在場人士。就委員所提述而未有在《條例 草案》中明確訂明的各種身份,當局列舉例子說明,如有關人士因應 其情況而屬"場所使用者"擬議定義所涵蓋的任何類別,亦可受《條例 草案》第 5 部的相關條文保障。由於委員仍關注有人會以義工或實習人員的身份在某工作場所 工作或置身該工作場所,而其提供服務或勞動未必符合僱用的定義, 以致不在擬議保障範圍之內,政府當局同意動議修正案,在《條例草 案》第 5 部下的"場所使用者"擬議定義中,明文加入"義工""實習人 ",就免受在工作場所的騷擾提供更全面的保障。 有委員關注到,在現行 4 項反歧視條例中,"會社"的定義是否涵 蓋教堂及宗教設施,以及與會社所作的騷擾有關的擬議保障會否擴闊 至涵蓋在教堂及宗教設施參加宗教活動的教牧人員和信眾,使他們享 有免受性騷擾或殘疾騷擾的法律保障。 政府當局表示,《條例草案》第 8 部建議修訂《性別歧視條例》 及《殘疾歧視條例》,加入與《種族歧視條例》第 39(10)條相若的條 文,訂明任何會社、會社的管理委員會或會社管理委員會的成員如對 一名屬該會社的成員或已申請成為該會社的成員的人 ("有關的人") 出騷擾的行為,即屬違法。為宗教目的而組成的機構,若符合"會社" 定義,則負責管理該機構的事務的群體或團體的成員對有關的人作出 性騷擾,或對有殘疾的有關的人作出騷擾,即屬違法。 有委員關注到,根據《性別歧視條例》、《殘疾歧視條例》及《種 族歧視條例》,以在共同工作場所的性騷擾/歧視、殘疾騷擾/歧視及 種族騷擾/歧視為理由而就任何人提出的法律程序,會否屬《內地與 香港特別行政區關於在廣深港高鐵西九龍站設立口岸實施 "一地兩 "的合作安排》("《合作安排》")第七條第 5 項所列明機構或人士之 間的"合約或其他民事法律關係的事宜"的涵蓋範圍,因而被視為《廣 深港高鐵(一地兩檢)條例》( 632 )下的"保留事項"。政府當局認 為,取決於每宗案件的情況,根據該 4 項反歧視條例提出的申索屬於 《合作安排》第七條第 5 項所列明的"合約或其他民事法律關係的事 "。在《條例草案》獲通過後,當中的相關擬議修訂所提供的法律 保障,同樣會適用於《合作安排》相關條文所列明的機構或人士。 如先前所述,政府當局將就《條例草案》提出擬議修正案,令" 哺母乳"一詞的擬議定義更為清晰明確;以及把"義工""實習人員" "場地使用者"的擬議定義中,藉此提供更全面的保障。法案委員會 不反對這些擬議修正案。 主席,以上是我就法案委員會工作的報告。我現在會表達我個人 對《條例草案》的意見。主席,香港工會聯合會("工聯會 ")非常支持政府為保障婦女餵哺 母乳免受歧視,以修例方式立法保障職場婦女。近年,以母乳餵哺兒 女,是很多母親的選擇,餵哺母乳對母親和嬰孩也有很多好處,嬰孩 可以從母乳中吸收天然抗體,保護嬰孩健康。事實上,世界衞生組織 建議餵哺母乳最少半年,不過,很可惜,香港暫時只有 10 周產假, 即使經過工聯會多年爭取,有望將產假延長至 14 周,但不論產假是 10 周或 14 周,也不足以餵哺母乳半年。產假完結後,婦女重返工作 崗位,便要在辦公時間集乳給嬰孩,所以有必要保障婦女,免因餵哺 母乳或集乳而受歧視。 政府原有修訂保障的餵哺母乳,只包括親生的子女,不過,有些 婦女可能有足夠奶水,在一些"媽媽谷"等即時通訊的群組內,那些母 親會交換母乳,互補不足,所以原有《條例草案》只包括餵哺自己的 子女,令一些想幫助其他母親的婦女會有不受保障的風險。這對僱主 的影響不大,但會令到婦女有一種壓力。所以,我們向政府爭取擴闊 餵哺母乳的女性免受歧視的保障範圍,令法例不會局限於以母乳餵哺 自己子女的女性,放寬母乳餵哺中"自己的子女"的定義,使婦女餵哺 母乳的權利得到更大的保障。政府就《條例草案》第 7 條提出修正案, "自己的子女"改為"兒童",令到婦女餵哺母乳的權利有更廣闊的保 障範圍,我們很歡迎政府接納我們的建議。 主席,我們期望《條例草案》的保障範圍能夠充分保障餵哺母乳 的女性,但我們認為因餵哺母乳而受騷擾或中傷的女性未必能夠受到 《條例草案》的保障。經過我們的爭取及與政府的討論,政府當局同 意另行提出修訂,以禁止基於母乳餵哺的騷擾、中傷及冒犯行為。根 據政府的說法,當局會參考《條例草案》的第 2 部,即《性別歧視條 例》、《殘疾歧視條例》和《種族歧視條例》中有關騷擾的條文,另 行訂立女性母乳餵哺免受騷擾的保障範圍。我們歡迎政府接納意見, 並且希望政府能夠盡快提出修訂,令到婦女能夠得到更大的保障。這 主要是針對大家可能還記得的一宗個案,一位婦女因為當時找不到其 他地方而在的士上餵哺母乳,結果被拍下片段,對她造成了騷擾及中 傷的行為。然而,現時的法例對女性的保障似乎仍然不足,所以我們 期望政府能夠盡快立法,令到餵哺母乳的女性能夠得到更大的保障。 主席,香港生活壓力大,婦女分娩後兩個多月就要重投職場,工 作忙碌之餘,還要兼顧餵哺嬰孩,十分辛苦。雖然現時法例保障她們 集乳時免受歧視,但不能夠只透過立法便令她們免受歧視。在她們的工作崗位裏,不是所有公司都設有育嬰間;好像我們召開法案委員會 會議的時候,就有女議員提及究竟立法會的母嬰間是否足夠?有否足 夠的措施?婦女要找地方集乳確實不容易,亦不是所有辦公室也有雪 櫃,集乳後往往沒有地方儲存。所以,如果要推廣母乳餵哺,以及令 到餵哺母乳的女性免受歧視的話,除了立法保障之外,更要多做一些 推廣工作,令到社會接受和明白餵哺母乳的女性的需要,令到一些僱 主明白、體諒僱員的需要。 主席,在現時的法例中,在共同工作場所的性騷擾、殘疾騷擾和 種族騷擾"場所使用者"的定義,並不包括在場的所有人士,例如義工 和實習生。法案委員會就這方面作出了詳細的討論,政府最後同意在 《條例草案》第 5 部下的"場所使用者"擬議定義中明文加入"實習人 " "義工 " 就免受在工作場所的騷擾提供更全面的保障,令保障 更為廣泛,工聯會是表示支持。 主席,法案委員會在開始審議《條例草案》的時候,委員對《條 例草案》有不同的意見,大家也覺得條文就餵哺母乳或對於職場工作 的保障不足。會議上有很多分歧的意見,但政府能夠抱持一種開放的 態度,聽取和採納委員的意見,並且作出了相應的修訂,更承諾就委 員提出的意見,提出另一項法案以進一步修訂,令到委員普遍滿意政 府的回應。這是非常健康和有建設性的討論,雖然法案委員會過去數 次會議因為立法會受破壞而未能召開,但能夠召開的時候,政府也能 夠與委員作出和平、理性和健康的討論。我真的很希望今次在法案委 員會會議看到的現象,可以在立法會其他會議上看到,這才是對社會 有益,亦可以更有效率地利用會議的時間。 我在此要多謝各位委員及秘書處支持法案委員會的工作,亦多謝 政府負責的有關同事願意採取一種開明和開放的態度,接納和聆聽委 員的意見,做出大家都滿意和同意的修訂和結果。我們期待盡快提出 進一步的修訂,擴大對餵哺母乳的女性的保障。 主席,我謹此陳辭。

 

Published in 大會發言

 

立法會 ─ 2020 6 11

 

2018 年旅館業(修訂)條例草 案》

 

郭偉强議員:主席,早晨。我發言支持《2018 年旅館業(修訂)條例草 案》("《條例草案》")的二讀。 主席,正如很多同事所說,其實有關的修訂是源於 2013 年北角 五洲大廈發生三級大火,導致 25 人受傷及多人危殆。主席,回頭一 看,原來事發已經 7 年,當然大家已對於政府的諮詢工作和立法程序 過分冗長表達不滿。事實上,我當年為何要跟進有關事件呢?因為我 本身正正是鄰近地區的區議員,現在亦是港島區的立法會議員,我們 當時與五洲大廈的業主立案法團相熟當然現在亦十分熟悉,接下 來的星期將出席業主大會。我們看到,當時很多法團也表達了這類賓 館在大廈內構成不少民生問題,包括賓館令大廈人流增多,例如我曾 造訪五洲大廈,大廈內有數間賓館,有部分是有牌經營,有些則是無 牌經營,更有影子賓館影子賓館的意思是,他們其中一間賓館是 有牌經營,而背後卻有數間賓館是無牌經營,即全屬一間公司所有, 這些便稱為影子賓館。當時由於每間賓館內也有很多床位,所以大廈 的出入人數大量增加,同時對公共設施的損耗亦加劇,無論是升降電 梯、走廊或樓梯等。所以,其實五洲大廈的情況只是冰山一角。 我當時也有詢問政府,民政事務局為何會向這些賓館發出牌照, 卻完全不理會這些賓館已違反大廈公契?由於很多賓館表示:"是政 府部門'打正旗號'發牌給我,你不應該質疑我的存在"。法團也束手無 策,因為如果法團與這些賓館打官司,便會牽涉到集資,要花很多訴 訟費用,所以很多法團未必可以即時根據地契採取行動。但是,歸根 究底,我們要追究政府部門為何在公契不容許的情況下,他們仍會發 出賓館牌照?當時局方亦沒有解答,他們的說法是,因為他們是寫字 樓辦公的,他們坐在辦公室內,無論誰向他們遞表申請,只要他們看 到其申請的處所是住宅用途、符合《建築物條例》和《消防條例》, 便會發牌。當時我們聽到後十分氣憤,因為很多法團也找我們詢問, 郭先生,要如何解決這問題?這些賓館的牌照是由政府發出的,如果 法團與他們爭拗,官司是否一定贏,或是否一定輸?情況糾結於此。 當然局方不單被針對這事宜,第二件事便是局方執法不力。過去有大 量的情況是,這些無牌賓館坊間四處也有,但政府巡查和執法的數字 持續偏低,而檢控數字亦偏低,所以坊間出現大量不滿。 主席,我們看回今次的《條例草案》,《條例草案》實在來得太 遲,其實很多法團和小業主也希望《條例草案》能盡快獲得通過。主 席,《條例草案》十分簡單,主要有 3 方面。第一,是監管旅管業的 監督,即發牌的一方在發牌過程中,要考慮土地文件中相關的限制條 文和地區居民的意見。第二,是嚴格法律責任的罪行,要賦權予監督 申請搜查令,以巡查和搜證。第三,是提高條例的罰則。《條例草案》 很明確,是這 3 方面。三方面均在保障小業主和法團如何有效管理大 廈的運作,所以我們支持《條例草案》。 主席,但有一個問題是,我昨天聆聽莫乃光議員的發言,他就網 上平台如何經營民宿等,說了很長時間,其實我也會提到民宿,我亦 不介意討論,但我認為不是今次《條例草案》修訂的重點,當然可說 由於莫乃光議員屬資訊科技界的功能界別,所以他只強調一點,其他 事宜如民生,他可以不理會或不懂得。但是,對於一些循直接選舉當 選的"攬炒派"議員也鸚鵡學舌,與莫乃光議員"唱雙簧"表示要共享經 濟,經營民宿,我想告訴這些"攬炒派"的直選議員,他們真的超離地, 不吃人間煙火。他們身為直選議員有否聆聽居民的意見,私人住宅的 法團很難進行管理,管理時感到非常煩惱,他們有否幫忙發聲?一句 也沒有,例如楊岳橋議員剛才的發言一句也沒有觸及《條例草案》。 這令我聯想到好像現時的通識科一樣,現時的通識科的問題在於你說 A,他說 B;你說 B,他說 C,沒有東西是主菜,沒有東西是大道理, 任由自己思考,但任由自己思考時,在中學、大學最反叛的時期,他 們會故意偏離原有的軌道,學習一些不好的東西,這是香港的通識科 最大的問題。與現時政府面對的困難一樣,政府訂立條例以解決數個 問題,但他們從來也不會理會政府解決了甚麼問題,只會告訴政府, 他們想一併解決的其他問題,因此政府的工作永遠也是沒完沒了,而 且永遠也是被攻擊的對象。 主席,說回民宿方面。根據不少港人的旅遊經驗,例如他們旅遊 泰國、日本或台灣時也可能會考慮入住民宿,可能已很普及化,但問 題在於香港可否即時或完全仿效這類操作模式,我認為經營民宿也要 受一定限制。現時在港經營民宿當然是違例,因為修例並沒有包括他們在內,而他們亦只能出租少於 28 天,不會連續多於 28 天。所以, 今次修例不包括民宿在內,其實表示未來也不可經營民宿。但是,很 坦白說,如果某一些大廈或某些地區容許或可以接受經營民宿,我覺 得政府可以研究,當然不是要大行其道,因為假設一幢樓宇有 100 單位,如果 100 個單位也申請用作經營民宿的話,業主立案法團也不 懂得如何監管,當局可能容許每座大廈最多一兩個單位經營,然後便 不再容許經營,因為會增加大量人流,導致大廈管理困難,以及增加 公共設施的損耗等。 就以外國民宿為例,根據民宿數據分析平台 Inside Airbnb,現時 本港大概有 9 000 多個單位上載至 Airbnb 出租,遍布香港、九龍和新 界,政府未來會如何加強執法呢?但是,其實民宿備受旅客歡迎,譬 如紐約特意制定條例,在 2010 年修訂所謂的"多個住宅法",如果業 主並非與旅客同住,法例禁止業主以少於 30 天的租期將物業租予旅 客。該修例清晰訂明,如果你打算自行搬出,然後把單位長期放租的 話,便不能視作酒店般出租。但是,外國有一些民宿是主人與旅客同 住,而你就好像 house-warming 般入住一兩天,這種形式又不同,因 為商業味沒那麼濃厚,而且在體驗地區文化及生活作息等方面反而有 其作用,我相信這應該是民宿其中一個吸引之處,亦是一個應該考慮 的重點。 此外,台灣已在 2001 12 月制定《民宿管理辦法》,在這項法 規帶動下,台灣民宿數目因而由 2000 年代大幅躍升,變成旅遊業重 要一環,成為旅客旅遊台灣的吸引力之一;而日本在 2018  了很多年才推出民宿法,按規定,民宿每年只可以營業 180 天。 但是,法例亦訂明戰略特別區域,例如東京圈、大阪市、福岡市等地 區可以全年經營民宿。主席,香港其實亦應該做好這方面的規管,參 考其他地方訂立民宿法,讓民宿可以合法經營,不過前提是不應對鄰 近居民構成過分滋擾,以及必須要立法規管,而在立法前,政府亦應 該加強巡查,取締違法經營的民宿。 主席,其實香港旅遊業養活了很多從業員,不論是酒店或賓館, 均吸納了大量基層勞動力。自去年的修例事件"黑暴"事件 香港旅遊業已大受打擊,酒店業也普遍損失了七成生意,加上今年受 疫情影響,酒店和賓館已步入寒冬,很多酒店裁減員工,而裁減的幅 度由數百人至千多人不等。自去年 2 月至 4 月,住宿業的就業人數其 實已達 52 300 多人,但至今年同期( 2 月至 4 ),只剩餘 36 800 人, 就業人數大幅減少 15 000 人,並達至原來差不多三成左右。唯有社會、經濟及就業穩定,才可以令這些行業復蘇。我相信國泰航空公司 的情況也是一樣,如 果經濟未能復蘇,即使向國泰航空投放多少金 錢,同樣可以是無底深潭。 席,自從公布將會訂立港區國安法後,我們看到,不論是 " "、示威人士或"攬炒派 ",其實已有所收斂;另外亦少了大量煽動 暴力的宣傳。社會大眾很期待社會安定,期望港區國安法能夠為香港 止暴制亂作出成效,令香港可以在安穩太平的日子裏重建經濟......

 

主席:郭偉强議員,請你返回《2018 年旅館業(修訂)條例草案》二讀 辯論的議題。

 

郭偉强議員......主席,我只剩餘一句而已,我現在返回二讀...... 吸引旅客來港就是這一句讓旅遊業重新復蘇,基層從業員可 以重拾生計。我們希望港區國安法能夠盡快通過實施,以及保障香港 安寧,保障經濟重新出發。 多謝主席

 

Published in 大會發言

 

立法會 ─ 2020 6 11

 

2018 年旅館業(修訂)條例草案》三讀

 

郭偉强議員:我發言支持《2018 年旅館業(修訂)條例草案》("《條例 草案》")三讀通過。 對於"攬炒派"議員一致投反對票,我表示震驚,因為有關修訂能 夠明確地解決過去民政事務局發牌時不看地契,令業主立案法團(" ")陷入兩難究竟打官司,還是不打官司成為磨心的問題。 我認為這項《條例草案》是值得和需要通過的,因為它解決了最大的 問題。 另外,《條例草案》加強了局方發牌及監督方面的權力,並賦權 旅館業監督("監督")申請搜查令以進行調查工作。過往經常出現巡查 隊伍上門叩門,但住戶拒不開門,以致有關人員根本無法進入處所視 察的情況。現在《條例草案》賦權監督申請搜查令,讓執法人員進入 處所蒐集證據,以及對無牌賓館作出檢控,這有助打擊業界的不良分 子,特別是無牌賓館,所以值得支持。 "攬炒派"提出了數點反對理由。第一,他們有些人用共享平台( 民宿)作為理據主調。我認為這個說法不恰當,讓人有種"妹仔大過主 人婆"的觀感。如果他們想再跟進 Airbnb 的話,可以在其他時候跟進, 因那跟《條例草案》無關。這項《條例草案》旨在解決我剛才說的數 個問題。 另外,有議員表示我有聆聽他們的發言如果要賓館或酒 店經營者主動找律師審視有關處所的公契或地契條文,然後做一份報 告,對他們會構成不公。事實上,我們認為民政事務局這個做法合情合理,因為要審視賓館或酒店有否違反有關處所的公契條文,民政事 務局由於人手問題我相信是暫時處理不來。同時,當局又考 慮到額外聘請一些專業人士來處理這工作會增加成本,因而可能要收 取申請人高昂費用,與其這樣,不如由賓館或酒店經營者自行聘請律 師來審視公契或地契條文。我們認為這做法合理。 當然,我們爭議過,對於一些在本身沒有公契的舊樓經營酒店或 賓館的小本經營者來說,如果要他們自己負責預備這份法律文件,他 們可能無法做到。這情況該如何處理呢?我請局方日後跟進。 最後,我想強調,這項《條例草案》是值得我們支持通過的,因 為有關 能幫助很多法團加強大廈的有效管理,避免他們成為磨 心,我相信這也有助他們節省管理大廈公共地方的成本,以及避免大 廈居民受不必要的滋擾。 我謹此陳辭,多謝代理主席。

 

Published in 大會發言

 

立法會 ─2020 6 10

 

2020 年稅務(修訂)(稅務寬免) 條例草案》

 

郭偉强議員:代理主席,我發言支持《2020 年稅務(修訂)(稅務寬免) 條例草案》("《條例草案》")三讀。郭家麒議員剛才提出了一個例子, 我覺得有些突兀,我不知他怎樣取得醫生牌照,因為他說如果有爛腳 的話,光用紗布掩蓋也沒有用,他是要傷患處重生的。究竟現時的醫 生是讓病人傷患處重生還是幫助他們醫治傷患呢?我真的不明白,他 的邏輯與醫生的專業是完全違背的。 代理主席,我發言支持《條例草案》,因為這是一項紓困的措施, 無論是薪俸稅、利得稅以至個人入息課稅也有 2 萬元的上限寬免,而 且由去年的七成半增加至今年的十成,對升斗市民、小企業來說當然 是好事。然而,即使支持三讀,便是否等於百分百、無條件支持《條例草 案》呢?我覺得不是,香港現在經常討論的稅制是指甚麼?政府經常 說本港稅制簡單、稅率低、有競爭力,以及可以吸引外來投資者,經 常把這數句話掛在嘴邊。可是,在大學修讀經濟的朋友也知道,除了 招商之外,稅制本身還有一個更重要的角色,就是財富的再分配,即 社會如何減少不公平及貧富懸殊的情況。然而,回看香港的情況,貧 富懸殊問題反而越來越大,究竟本港稅制在財富再分配這部分是否做 得不夠好,還有改善空間,而不能夠經常墨守成規的以為本港採用簡 單低稅制就可以一招獨步天下。但是,問題是,現時貧富懸殊已經迫 在眉睫,如果我們還是繼續一成不變的話,怎樣紓緩社會的怨氣呢? 代理主席,即使我們支持《條例草案》的三讀,我們認為政府應 該重新檢視現時利得稅的稅制問題。根據 2018 年的統計,香港大概 34 萬間中小企,養活了 130 "打工仔女",佔了香港就業人口大 概四成多五成,是本港的經濟命脈。但是,政府剛提供的兩級利得稅 制,由標準稅率 15%多加一級,即 7.5%,表面上好像給予很大幫忙, 但如果大家把這個數字與 2016 年的數字對比,在 30 多萬間中小企 裏,有一半是無須繳稅的,是否分兩級制與他們無關。由此可見,本 港稅制的覆蓋面是有限的。 為了垂直公平性,工聯會一直提出政府應該設立一個遞進、累進 的利得稅制。如果盈利有 100 萬元的......不是,現時中小企的盈利也 200 萬元。例如盈利有 500 萬元的中小企繳交 15%,但盈利有 2,000 萬元的中小企我相信這不是中小企而是大企業了在繳 15%利得稅之後,剩下來的資金還有很多,因為 2,000 萬元盈利在 繳交 15%(即大概 300 多萬元)後還有 1,700 萬元。所以,我們經常說, 電影"蜘蛛俠"也有提及,"能力越大,責任越大"。如果盈利超過某一 個水平的企業,是否應該按累進的利得稅率繳稅,從而達致垂直公平 性呢? 再者,經濟學始祖 Adam SMITH 也提到稅制有 4 個重點,包括 equalitycertaintyconvenience economyEquality 一直排在第一, 事實上就是再分配的責任。

 

代理主席:郭偉强議員,我想提醒你及各位議員,本會現正就《2020 稅務(修訂)(稅務寬免)條例草案》進行三讀辯論,請大家集中討論是 否支持三讀《條例草案》。至於稅制改革,這也是一項重要議題,但 可能較適合在另一場合討論。我請郭議員返回這項辯論的議題。

 

郭偉强議員:多謝代理主席的提示,我明白你的用意,其實我也想盡 量收窄發言內容,但又擔心公眾誤會我們支持三讀等於百分百、無條 件支持《條例草案》或沒有任何其他想法,所以我們認為要加強說明 這一點。不過,我已經指出了我的說法。 代理主席,說到底,寬免措施一定要有,因為現時面對疫後,各 行各業也蕭條,"打工仔"隨時失業或須放取無薪假,政府若能夠提供 稅務寬免必然是好事。然而,從長遠的角度出發,我們認為政府仍然 需要多加留意稅制的再分配成效、職能,才可以改善香港整體稅制、 稅率和稅收方面的穩健性。 我謹此陳辭。多謝代理主席。

 

Published in 大會發言
週四, 04 六月 2020 00:00

《國歌條例草案》

 

立法會 ─ 2020 6 4

 

《國歌條例草案》

 

 

麥美娟議員:主席,我們在二讀辯論或全體委員會審議階段時聽到很 多同事的說法是,訂立《國歌條例草案》 ("《條例草案》")是要強迫 人愛國。但是,各位同事已經在立法會工作數年,有些同事甚至工作 了很多年,我想大家都明白,訂立法律是要規範社會上的一些行為, 如果有人干犯法律便要受罰。我們根本不能透過法律強迫人愛這個、 不愛那個,或者令人願意做某件事、不願意做某件事,因為法律的精 神就是 有人違反法律便應該受罰。這等於法律限制了你不可以打 人、襲擊人,但法律不能因此強迫你去愛那個人,故此不去打他。所 以,我認為他們的說法是比較奇怪的。 主席,香港工會聯合會("工聯會 ")一定會堅決支持《條例草案》 三讀,並希望《條例草案》可順利通過。因為《基本法》第十八條已 經訂明,全國性法律可透過納入《基本法》附件三實施。此外,《基 本法》第十八條其實訂明了兩種實施全國性法律的方法,其一是立法 實施,例如這次的《中華人民共和國國歌法》;其二是公布實施,即 是可能於稍後頒布的港區國安法。因此,這項法例的來源和做法符合 《基本法》的規定,是完全合法,並非像某些人所說,訂立這項法律 即是強迫人愛國,是針對某些人的行為等,那些說法是完全不成立 的,其實此舉是合法,亦完全符合《基本法》。 剛才很多同事提到,其實不同國家亦有自己的國歌法,亦有奏唱 國歌時必須遵守的規則,但為甚麼要在香港實施這種法律時,卻會被 人大肆批評?然後大家又說訂立這項法例後便糟糕了,不知道會造成 多大影響等。事實上,我相信這是源於很多人對執法欠缺信心,或者他們不能接受法例的原意。然而,要尊重一個地方奏唱國歌時的禮儀 和程序等,其實在其他國家根本都是一樣的。 我有一位家人在新加坡國際學校唸書,我記得他唸小學時已經要 學習新加坡公民的 national pledge,即國家信約,也要學習新加坡的 國歌。即使是新加坡國際學校這種教育,為何在香港推行 便立即有人覺得這是陰謀呢? 香港回歸 20 多年以來,這些陰謀論真的影響了很多香港市民, 亦在社會上製造了恐慌、矛盾,導致社會內部撕裂和出現內耗。如果 沒有這些經常出現的恐慌、矛盾,沒有陰謀論造成那麼多的矛盾和撕 裂的話,我相信香港經濟應該可以發展得更好,而我們做事的效率應 該可以更高。然而,在過去 20 多年,因為有人不斷透過這些陰謀論...... 主席:麥美娟議員,我提醒你,本會現正進行《條例草案》的三讀辯 論,議員只應論述是否支持三讀《條例草案》。有關《條例草案》的 整體優劣,議員應在二讀辯論時討論;而個別條文及修正案,則應在 全體委員會審議階段討論。現在請你返回《條例草案》三讀辯論的議 題。 麥美娟議員:主席,我剛才已經說了,我發言是要支持《條例草案》 三讀,並且認為通過三讀是理所當然。我剛才說過,很多人用陰謀論 來看待這項法律,製造很大恐慌,亦造成社會矛盾,加劇香港的內耗。 簡單來說,就是拖我們的後腿,透過這些不同的說法,令香港很多方 面都不能迅速發展。主席,為何我支持《條例草案》三讀?我再重申, 引入這項全國性法律有其法理根據、基礎、程序,是完全符合《基本 法》,故此我們必須支持通過三讀。 有些人發言時經常說"我不知道怎樣才算尊重",很多同事都問何 謂不尊重,普通話說得不標準是否不尊重?沒有及時站起來是否不尊 重?有時候,我覺得大家在爭辯時連 common sense(常識)都失去了。 其實尊重很簡單,大家看看,這樣就是尊重。例如你看到外國的副總 統舉行 Christmas party(聖誕派對 ),與他合照時站着微笑便已是尊 重,或者在他們的國旗下與國會議員合照時,這樣微笑已經很尊重,其實無須做特別的行為。因此,我不明白為何大家發言時一直都在 "何謂尊重?如果我不尊重,你會怎樣對我?"大家看看,尊重的示 範就是這麼簡單,無須做些甚麼。希望這些同事別為了要提出陰謀 論,結果令自己連 common sense 也失去。尊重就是這麼簡單,站在 別人的國旗下合照,便要懂得這樣尊重人。 有鑒於此,主席,我很希望《條例草案》能夠盡快通過三讀並在 香港實施,大家便會知道,某些人在草擬過程中提出的陰謀論,說甚 麼站起來慢了不行,唱國歌時走音又不行等言論,其實全都不會發 生。當《條例草案》三讀通過並實施後,大家便可以用事實來證明, 這些陰謀論並沒有基礎,亦不會發生。他們所說的政府會藉這項法例 打壓其他人是不會發生,一切都是因為有人要藉法例這是一項符 合《基本法》的規定,必須在香港實施的全國性法律他們可能是 為了政治目的,因而提出毫無根據的陰謀論,藉以在社會上製造恐 慌,令社會出現矛盾。因此,我們應該盡快通過三讀並實施這項法例, 才可以實實在在地用事實向香港人證明,他們之前在草擬過程中提出 的所有陰謀論都不成立。主席,所以工聯會支持《條例草案》三讀。 相信大家還記得,在討論"一地兩檢"安排的法例期間,他們也提 出了很多"如果法例通過便會這樣那樣"等的說法,不斷在社會上製造 恐慌和矛盾。因此,我再重申,工聯會認為《條例草案》是一項符合 《基本法》和憲法的法律,必須透過在今天通過三讀,盡快在香港實 施,令市民更明白有些政客在過去 1 年多,透過《條例草案》製造很 多陰謀、恐慌和社會矛盾,這些其實完全不成立。 事實上,看看鄰近的城市澳門,他們不但已經就《基本法》第二 十三條立法,而中、小學每天上課前也要奏唱國歌和升國旗,這些規 定在澳門全面執行,就是這麼簡單。我真的想不通為何同事要藉《條 例草案》來製造恐慌,製造社會矛盾呢?因此,我希望同事今天會支 持《條例草案》三讀。工聯會也會支持《條例草案》三讀通過,並且 希望透過實施這項法例,用事實告訴香港市民,有些人過去一直製造 的恐慌和矛盾其實並不成立,我們不應再因為恐慌而令社會繼續撕 裂,令社會上不同政見的人繼續出現矛盾,這種內耗對香港的經濟和 發展是百害而無一利。 如果你問這是否利多於弊,這種恐慌肯定只有弊,怎會有利呢? 這種恐慌會拖累香港的發展,大家經常說香港的發展最缺乏效率,無 論是在科技、基建或房屋方面的發展都被人拖後腿,就是源於很多人會藉着一些本來很正常的法例來製造恐慌,引起社會矛盾和撕裂,所 以我很希望《條例草案》能夠在今天三讀通過,工聯會表示全力支持。 多謝主席

 

Published in 大會發言
週四, 04 六月 2020 00:00

《國歌條例草案》(二)

 

立法會 ─ 2020 6 4

 

《國歌條例草案》

 

陸頌雄議員:代理主席,我發言支持《國歌條例草案》("《條例草案》") 三讀通過。在我表達支持的理由前,首先我要搞清楚一些邏輯及事實, 以免被郭家麒議員之流胡亂搬弄是非、胡說八道、東拉西扯。 《條例草案》並非要強制人愛國或尊重國歌。事實上,愛與尊重 是一種主觀感受,並不能夠用法律來控制,這點我是同意的,必須用 教育和理解,在感情上交流和連結,透過溝通和做好工作,才能夠做 到,需要發自內心。 我必須強調,《條例草案》只是禁止一些別有用心的人公開故意 篡改、歪曲及貶損國歌,特別是罰則部分。簡單而言,就是禁止公開 故意的"惡搞",即刻意破壞國歌代表的含意及精神和污衊國家,特別 是在抗戰時期,在反法西斯的抗日戰爭中,我們 3 500 萬名軍民的犧 牲,那種浴血奮戰、抵抗外敵、追求和平、自由解放的立國精神,不 容踐踏,不容污衊。這是我們國家和人民凝聚力很重要的一部分。所 以,我們必須透過立法保護它,特別是由於一些別有用心、可能帶有 外國勢力的人,近年蓄意攻擊國歌和國家,因此,我們需要立法保護 國歌。 有些事其實我也不一定喜歡,正如我十分痛恨當年英國對香港的 殖民主義統治,我非常痛恨這段剝削的歷史,但難道我去維多利亞公 園污損維多利亞女皇像嗎?這是刑事毀壞,是有罰則的。我不喜歡是一回事,但我們不應該去破壞。我亦對美國很有意見,但當我去到美 國,我一定會尊重美國的國歌,因為這是必須的。請反對派千萬不要 再偷換概念。 他們經常偷換概念說應該以德服人,國家做得好,人民生活好, 自然就會尊重國歌。這種說法是偷換概念,聽起來好像很有道理。正 如我說,《條例草案》其實涉及 3 個層面:第一是有罰則,禁止" ";第二是尊重,這是一種精神層面,沒有罰則;第三是愛國主義 的弘揚。這 3 個層次與政府、政權是否做得好及國家是否富強,並無 直接關係。 世界各國有參差,有些第三世界貧窮國家的人民一樣很愛國,我 們看到那些國家的運動員唱國歌時,一樣挺起胸膛、熱淚盈眶,因為 一般人都相信人民與國家是命運共同體,榮辱與共,所以必須團結一 致,透過國歌來表現國家團結的精神。而一些大家公認的強國和富有 國家的人民,當然會尊重國歌,但其實這些國家的社會一樣有各種矛 盾和黑歷史。例如地球第一強國美國一樣有歧視黑人、警暴、貧富懸 殊、壟斷、資產階級剝削等問題,亦有屠殺印第安人的黑歷史,但美 國人不會不尊重自己的國歌,而我去到美國也不會糟蹋美國的國歌。 我們必須尊重國歌背後的正能量和正面含意,不應該把國歌和歷史上 的悲劇混為一談,然後說國歌可以隨便污衊。這樣存在非常大的邏輯 問題。所以,問題在於我們在表達意見的同時,自由是否有界線呢? 其實是....

 

陸頌雄議員:代理主席,當我說到要害處,朱凱廸議員便幫忙要求點 算法定人數,真的要多謝他令更多同事到來支持我的發言。 說回正題,我們要重點討論的問題,就是這項法例會否影響我們 表達的自由,以及我們表達自由的界線有否得到合理保障。從去年法 案委員會的討論至這兩星期的辯論中,老實說,我一次也聽不到反對 派提出合理的論據,引證有些議題或合理的訴求,是必須利用一種貶 損、歪曲、竄改即是"惡搞"國歌的方式才能表達。除非他們 的表達能力真的那麼差或沒有創意,除非......

 

陸頌雄議員:代理 主席,我說中反對派議員的要害,他們又 " show"了。

 

陸頌雄議員:由於我說中了他們的痛處,道出他們是"走狗"、漢奸、 賣國賊的事實

 

陸頌雄議員:市民必須看到,"縱暴派"是否仍有資格當議員及代表香 港人......

 

陸頌雄 議員 ......是否還有資格代表中國人呢?他們不斷吃 "人血饅 ",叫人衝,自己卻不衝,只會 "冷氣抗爭 ",吃到肚滿腸肥,大家 都看得到。所以,市民要看到,我們今天......

 

代理主席:陸頌雄議員,請稍停。我留意到有議員剛才在會議廳內潑 灑液體。為確保會議安全有序進行,我會暫停會議,讓工作人員先行 清理。會議現在暫停

 

Published in 大會發言

 

立法會八題:受橫洲房屋發展計劃影響的住戶的補償安置安排

 

***************************

 

以下是今日(六月三日)立法會會議上麥美娟議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆:
  
問題:
 
為推展元朗橫洲第一期公營房屋發展計劃,政府需要在三條鄉村(即永寧村、鳳池村及楊屋新村)進行收地工作。有受影響的村民向本人求助,指接獲政府通知將在本年七月中收地,但有關的補償、安置及復耕安排至今仍未獲妥善處理。就此,政府可否告知本會:
 
(一)上述三條鄉村有多少個住戶仍未獲得安置及原因為何;會否加快有關工作,包括妥善安置未獲編配公共租住房屋單位的居民;
 
(二)該三條鄉村有多少名村民申請復耕,當中有多少名已獲核實資格;會否加快有關工作;及
 
(三)政府可否承諾在七月中進行收地工作前完成該三條鄉村所有已登記住戶的補償及安置工作;政府將如何處理在進行收地工作時未遷出的住戶?

答覆:
 
主席:
 
就麥美娟議員的提問,現回覆如下:
 
立法會財務委員會於二年三月,批准横洲第一期公營房屋發展計劃(橫洲公屋計劃)之工地平整及基礎設施工程撥款。地政總署隨後於二年四月十五日,根據《土地(雜項條文)條例》張貼通知,通知工程範圍內的住戶及其他佔用人,須於二年七月十五日之前遷離所佔用的構築物及政府土地。根據地政總署於二一五年十月三十日進行的清拆前登記,受橫洲房屋計劃影響的住戶(包括分戶個案)共250戶。
 
根據地政總署的資料,截至二年五月中,有126個合資格住戶已獲得安置及14個合資格住戶正獲安排編配安置單位;另外30戶不選擇安置安排而申領核准佔用人的特惠津貼,當中的25戶已獲核實符合申領資格,而餘下的五戶,儘管地政總署多番邀約,他們仍未提供資格審核所需的資料。其餘的80戶並不符合安置資格,原因包括住戶在香港擁有住宅物業;住戶現時佔用的構築物屬違例搭建(包括未有在一九八二年寮屋登記中登記在案及不是持牌構築物)及住戶現時已是公屋租戶,或正享有或曾享有資助置業計劃或相關福利等;當中有14戶現已遷離,以及有15戶以其農戶身分向地政總署申請農業遷置。經清拆前登記的住戶不論是否符合安置補償資格,均可獲發放住戶搬遷津貼。總括來說,政府照顧受發展清拆影響的住戶的同時,亦須確保公共資源合理和公平使用。地政總署會繼續與相關部門在可行範圍下,本着「以人為本」的方式為有需要人士提供適切協助,例如在當事人同意下轉介有個人或家庭福利需要的人士至社會福利署跟進、協助當事人探討及使用其他可行方法解決其房屋需要,及考慮為有特殊境遇出現社會或醫療需要而沒有可行方法解決居住需要的個案推薦體恤安置等。
 
受橫洲公屋計劃影響的農戶,如在清拆前登記時已居於受工程影響的登記寮屋或持牌構築物,可為其受影響構築物向地政總署申請農業遷置,讓其於別處覓得的私人農地上建屋及繼續耕作。在處理農業遷置申請時,地政總署會諮詢漁農自然護理署(漁護署)及相關部門,於確認申請人符合申請資格及其務農的計劃書為可行後,在相關部門不反對的情況下,考慮向土地業權人發出短期豁免書,准許在該私人農地上興建一所限定規格的住用構築物(兩層高,最高高度為5.18米/17呎及最大上蓋面積為37.16平方米/400平方呎)。獲批農業遷置的農戶,不會獲其他住屋安置安排。
 
至於農業遷置的安排,根據地政總署的資料,截至二年五月中,共收到37宗受影響人士的農業遷置申請,當中三宗申請人自行撤銷,一宗因申請人已獲安置而被拒絕。地政總署正在處理其餘33宗,並聯同漁護署視察申請人的耕作情況和考慮其提交的資料,初步確認四宗申請人的農戶資格,其中一宗的申請人已提交繼續務農計劃書,並獲漁護署接納,地政總署正處理其短期豁免書申請,而另外三宗的申請人已獲地政總署發信要求提交繼續務農計劃書;另外16宗經地政總署和漁護署視察後,地政總署正審視其申請,其中10宗正等候申請人提交進一步資料(包括證明申請人在清拆前登記時已居於登記寮屋和耕作年期等補充資料)。地政總署正為餘下的13宗申請(包括於今年四月至五月收到的六宗新申請)安排視察,以核實其耕作情況及申請資格。地政總署會繼續與這些申請人保持緊密溝通,盡快處理申請。

 

 

 

202063日(星期三)
香港時間1541

 

 

Published in 質詢
第 1 頁,共 45 頁

搜尋

« July 2020 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

文章分享