banner 01

Items filtered by date: 十一月 2019
週三, 20 十一月 2019 00:00

延長公務員服務年期

 

立法會二十二題:延長公務員服務年期

 

*****************

 

以下是今日(十一月二十日)在立法會會議上何啟明議員的提問和公務員事務局局長羅智光的書面答覆:

問題:

政府於去年七月推出延長公務員服務年期措施。二○○○年六月一日至二○一五年五月三十一日之間入職的公務員有兩年(即二○一八年九月十七日至二○二○年九月十六日)時間決定是否申請延遲退休。就此,政府可否告知本會:

(一)(i)已收到、(ii)已批准及(iii)已拒絕的延遲退休申請,至今分別有多少宗,以及(iv)處理中的該等申請宗數,並按政府部門及申請人的職級(即低層、中層及高層)列出分項數字;如有申請被拒絕,原因為何;及

(二)會否再次考慮把上述措施擴展至包括二○○○年六月一日前入職的現職公務員;如會,詳情為何;如否,原因為何?

答覆:

主席:

為配合增加勞動力的目標和回應現職公務員同事的訴求,政府於二○一八年七月推出選擇延遲退休的方案,讓在二○○○年六月一日至二○一五年五月三十一日期間入職政府的現職公務員選擇在六十五歲(適用於文職職系)或六十歲(適用於紀律部隊職系,不論職級)退休。合資格公務員可由二○一八年九月十七日開始為期兩年的選擇期內,決定是否選擇延遲退休。

就問題的各部分,現回覆如下:

(一)截至二○一九年九月十六日,在約56 000名合資格公務員當中,約24 000人(即43%)已選擇延遲退休。按局/部門/辦公室及薪金組別劃分的數字分別載列於附件AB。值得留意的是,有關數字只反映選擇期開始後一年的情況。兩年選擇期的限期(即二○二○年九月十六日)距離現時尚有一年時間,相信不少同事會遲些才作選擇。選擇延遲退休的合資格公務員所作選擇一般會於選擇期結束後的六個月內生效。目前為止,並未有合資格公務員的選擇被拒絕。此外,如有關政策局/部門的人員主要來自一般職系,則有關數字及其組成部分均會因所屬人員的調遷而有所改變。

(二)至於二○○○年六月一日前按可享退休金條款受聘的公務員(「二○○○前」公務員),《退休金條例》(香港法例第89章)及《退休金利益條例》(香港法例第99章)已訂明適用於他們的退休年齡。由於「二○○○前」公務員大多會在未來十年左右達到現時適用的退休年齡,但本港的整體勞動人口則預計在二○二二年開始逐步下降,到二○三○年後勞動市場的情況才會變得較為嚴峻,因此從人口政策的角度考慮,並未有充分理據同時讓這些人員選擇延遲退休。尤其不少「二○○○前」公務員快將退休,如讓他們選擇延遲退休,部門未必有足夠時間就其人力規劃作出相應調整,和處理可能會即時出現的管理問題,例如對晉升及健康更替造成的阻礙,以及人力資源錯配等。這都會影響部門的人力規劃工作及人力資源部署,我們要避免這些情況出現。

鑑於以上提出的問題,從管理公務員的角度看來,政府必須以靈活手法處理「二○○○前」公務員的延長服務年期問題。雖然「二○○○前」公務員現時不能選擇延遲退休,但部門可因應其整體人力狀況、實際及運作需要,以及繼任安排等,靈活採用各項延長公務員服務年期的措施(包括退休後服務合約計劃、最後延長服務及經調整的繼續受僱機制),挽留具經驗並達退休年齡的公務員,以應付人手和運作需要,而有關措施亦為現職同事提供不同的

 

附件: http://gia.info.gov.hk/general/201911/20/P2019112000294_330209_1_1574232714901.pdf

 

 

20191120日(星期三)
香港時間1451

 

Published in 質詢
週三, 13 十一月 2019 00:00

:《學徒制度條例》

 

立法會十九題:《學徒制度條例》

 

****************

 

以下是今日(十一月十三日)在立法會會議上何啟明議員的提問和勞工及福利局局長羅致光博士的書面答覆:

問題:

根據《學徒制度條例》(第47章)(《條例》),僱主如僱用青年(即年滿14歲但未滿19歲的人)從事《條例》指定的行業(共有45個),必須與該青年訂立有效學徒訓練合約(除非該青年已完成該行業的學徒訓練,並取得結業證書),而該合約必須送交學徒事務專員申請註冊。僱主亦可就涉及非指定行業或19歲或以上的僱員的學徒訓練合約申請自願註冊。職業訓練局學徒事務署是執行《條例》的法定單位。就此,政府可否告知本會:

(一)過去三年,每年按已註冊學徒訓練合約在45個指定行業工作的學徒的總數,並按行業列出分項數字;

(二)過去三年,每年僱主就多少份學徒訓練合約申請自願註冊;當中獲批准及被拒絕的個案數字和百分比分別為何,並按行業列出分項數字;及

(三)是否知悉,現時學徒事務署轄下每個職級學徒事務主任的人數,以及平均每人負責的個案數目?

答覆:

主席:

根據《學徒制度條例》(《條例》)(第47章),年滿14歲的青年人可參加「學徒訓練計劃」,接受相關在職培訓及職業教育。年滿14歲但未滿19歲的青年,如從事《條例》下的指定行業,須與僱主訂立學徒合約,並向學徒事務專員(即職業訓練局執行幹事)註冊登記該合約。從事指定行業而年滿19歲的學徒,或從事非指定行業的學徒,則可選擇自願向學徒事務專員註冊其學徒合約。現時共有45個指定行業和50多個非指定行業。

 

 

敬啟

 

就議員的提問,我現答覆如下:

(一)截至過去三個財政年度結束時,從事《條例》下指定行業的註冊學徒數字按行業載於附件一。

(二)截至過去三個財政年度結束時,根據《條例》自願註冊合約的學徒數字按行業載於附件二。同期沒有自願註冊學徒訓練合約被拒絕的個案。

(三)根據二○一九年三月三十一日的統計數字,職業訓練局的學徒事務署一共安排了六名學徒事務主任和27名助理學徒事務主任處理4 936名學徒的個案並提供支援,平均每名人員負責約150名學徒的個案。

 

附件1: http://gia.info.gov.hk/general/201911/13/P2019111300375_328397_1_1573623955361.pdf

 

附件2: http://gia.info.gov.hk/general/201911/13/P2019111300375_328398_1_1573623955368.pdf

 

 

20191113日(星期三)
香港時間1345

 

Published in 質詢
週三, 13 十一月 2019 00:00

泊車位供應

 

法會二十二題:泊車位供應

 

*************

 

以下是今日(十一月十三日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆︰

問題:

據悉,本港泊車位長期供應不足,並以商用車輛泊位短缺情況尤其嚴重。運輸署正推展涉及六個地點的智能泊車系統先導計劃(先導計劃),以期提供更多泊車位。就此,政府可否告知本會:

(一)過去三年,每年每個區議會分區的泊車位短缺數目,並按所涉泊位是供(i)私家車或(ii)商用車輛使用表列分項數字;如無該等數字,會否盡快作出統計;

(二)有否訂定各個先導計劃的技術及財務可行性評估的目標完成日期;如有,詳情為何;如否,原因為何;

(三)除引入智能泊車系統外,運輸署在未來三年有何應用創新科技的新措施,以提供更多泊車位;

(四)鑑於今年四月發表的《審計署署長第七十二號報告書》指出,截至去年底,五個政府停車場出現多個泊車位遭棄置車輛長期佔用的情況,過去三年,有關政府部門有否定期派員巡查各政府停車場以防止棄置車輛長期佔用泊車位;如有,詳情(包括巡查次數及檢控宗數)為何;

(五)鑑於政府會按「一地多用」的原則,探討在約20個工程項目新增公眾停車場,該等工程項目涉及哪些公共設施及可提供的泊車位數目分別為何;及

(六)未來三年,每年每個區議會分區(i)新設及(ii)取消的泊車位數目分別為何?

答覆:

主席:

香港的土地資源有限是不爭的事實,加上要兼顧不同的土地使用需要,配合社會和經濟發展,客觀而言,政府不可能持續增加泊車位供應以追趕汽車增長的步伐。

政府目前提供泊車位的政策,是優先考慮及配合商用車輛的泊車需求,並在整體發展容許的情況下同時提供適量的私家車泊車位,但不希望誘使慣常使用公共交通工具的市民轉用私家車,以免加劇路面交通的負荷。運輸署正就商用車輛泊車位進行顧問研究,詳細檢視短缺的情況,並提出短、中及長期措施以應付預見的需求。

就陸頌雄議員提問的各部分,現答覆如下。

(一)、(五)及(六)截至二○一九年八月,全港各區按車輛種類劃分的泊車位數目見附件。由於各區的泊車位需求不時變化而非固定,運輸署無法提供每個區議會分區泊車位短缺數目的資料。

政府會繼續密切留意各區的泊車需要,並繼續推展各項增加泊車位供應的措施,包括推展自動泊車系統先導計劃。

按照「一地多用」的原則,運輸署正積極探討在約20個合適的「政府、機構或社區」設施及公共休憩用地等發展項目新增公眾停車場。視乎技術可行性,有關項目可望分批提供合共約5 100個泊車位。

由於各項措施可提供的新泊車位數目和進度均受多方面的因素影響,所以運輸署未能對未來三年每年泊車位供應作出確切的估算。

(二)運輸署現正進行有關自動泊車系統的顧問研究,以確立在香港應用自動泊車系統的可行性及適用性。相關顧問研究預計在二○二○年年初完成。

同時,運輸署正進行六個自動泊車系統先導計劃的先導項目,以期在興建、營運和管理不同種類的自動泊車系統以及相關財務安排等方面汲取和積累經驗,以備日後可在政府和私人公眾停車場推廣應用。

運輸署因應泊車需求、地理環境、規劃上的限制,以及對區內的交通影響等準則,至今已物色四個先導項目的選址,包括在荃灣區短期租約用地、深水埗欽州街及通州街交界休憩用地、上環中港道擬建的政府大樓及柴灣常茂街擬建的政府大樓的選址。就荃灣區短期租約用地,運輸署已取得荃灣區議會的支持,預期可於二○二○年年初進行有關招標工作。至於深水埗的先導項目,運輸署在取得深水埗區議會的支持後,正評估其技術可行性。就上環及柴灣的擬建政府大樓,運輸署會適時諮詢相關區議會。

(三)為推動智慧出行、方便駕駛者尋找泊車位,運輸署自二○一六年起透過「香港行車易」流動應用程式向公眾發放公眾停車場的空置泊車位資訊,並於二○一八年七月推出「香港出行易」綜合流動應用程式,整合「香港行車易」和另外兩個有關公共交通及駕駛資訊的流動應用程式,一站式向市民發放交通信息。截至二○一九年九月底,「香港出行易」提供合共330個公眾停車場的空置泊車位資訊。

另一方面,運輸署計劃於二○二○年上半年開始分階段安裝新一代停車收費錶,該等收費錶將配備感應器以探測相關的路旁停車位是否已被使用,而有關的實時資訊及數據亦會經「香港出行易」及政府公共資訊網站「資料一線通」發放。我們預計新一代停車收費錶的安裝工程會於二○二二年上半年全面完成。

隨着「香港出行易」發放更多公眾停車場及設有新一代收費錶的路旁停車位的實時空置泊車位資訊,駕駛者可更便捷地尋找空置泊車位,亦可減少車輛在道路上徘徊尋找泊車位所產生的交通流量。

(四)現時運輸署轄下政府停車場的日常管理及營運,包括處理棄置車輛,均由外判營辦商負責。運輸署一直有定期派員巡查轄下停車場,每個停車場平均每月巡查一至兩次,監察營辦商的工作,包括人手安排、檢查停車場的重要設施、跟進維修項目、收取泊車費、處理棄置車輛及停車場的整體運作等。因應審計署報告的建議,運輸署已要求營辦商由二○一九年二月起須每月提交處理棄置車輛的報告,以加強監察營辦商在處理棄置車輛的安排。此外,為加快處理棄置車輛,運輸署亦已優化處理棄置車輛的程序,營辦商可依據於停車場展示的「泊車及使用條款」處理棄置車輛。當發現懷疑被棄置車輛,營辦商會以掛號郵遞方式寄信到車主的登記地址,要求繳付應付的泊車費及將該車輛移離停車場,以期盡快把被佔用的泊車位騰出供公眾使用。截至二○一九年十月底,運輸署轄下多層停車場已沒有尚待處理的棄置車輛個案。

 

附件: http://gia.info.gov.hk/general/201911/13/P2019111300319_328378_1_1573617644896.pdf

 

 

20191113日(星期三)
香港時間1430

 

Published in 質詢

 

立法會 ─ 2019 11 7 LEGISLATIVE COUNCIL

 

2019 年司法人員(延展退休年齡)( )條例草案

 

何啟明議員:主席,我並非法律專業人士,但對於延展法官的退休年 齡,我想很多市民也有意見。 主席,我會把法官的退休年齡與公務員退休年齡的延展,作出比 較。政府去年提出延展公務員退休年齡的建議方案,很多公務員(尤其是文職)可以選擇把退休年齡由 60 歲延展至 65 歲,但政府卻不肯 把教師,不論是資助或公立學校應該主要是資助學校的退休 年齡由 60 歲延展至 65 歲。我會就此作出比較。 主席,我想公務員與律師或法官一樣,可能都是薪高糧準,但公 務員與法官相比,其入職規定可能沒那麼嚴謹。我們看到有 18 萬人 的公務員隊伍出現資深人員流失的問題,但只要他們願意,便可以選 擇把退休年齡由 60 歲延展至 65 歲。當然,在立法會事務委員會的討 論期間,政府指出這涉及增加了的退休金開支,需要處理,但這只是 細節問題。 另一方面,關於教師的退休年齡,在教育事務委員會的討論上, 教育局不願意、不允許資助學校的教師延展退休年齡,所持的理由是 每年有很多新老師經大學培訓出來。教育局認為教師供應充足,所以 不願意延展教師的退休年齡,以免阻礙新老師日後的晉升機會。 從以上的比較,可以看到政府對於延展這兩類人士的退休年齡, 在做法上有所差別。在公務員方面,政府覺得政府工仍然有吸引力, 公務員團隊較大,所以它願意延展公務員的退休年齡。另一方面,由 於教師供應多、行業狹窄,所以政府覺得沒有需要,亦不願意延展教 師的退休年齡。 主席,我想帶出甚麼觀點呢?主席,很多同事今天說希望延展法 官的退休年齡。坦白說,我對此沒有特別大的意見。我聽到很多同事 說法官人手不足,審理案件需時甚長,影響司法程序的公正,因為案 件的審理時間確會影響案件能否獲得公正的判決。 但是,我想提出一點,我不覺得我們要完全無條件地讓法官延展 退休年齡。是否應有一定的遴選呢?其實在公務員制度下也有遴選。 公務員延展退休年齡,也設有某些規定。司長,我不知自己有否弄錯, 我看到有 4 項規定。首先,會參照政府的晉升選拔及招聘工作的運作 模式,將甄選程序制度化;直接延展退休年齡;放寬繼續受僱的審批 準則;以及重新再招聘。 關於延 退休年齡 究竟有否一個相對合理的機 制,反映市民大眾的聲音呢?主席,可能我的知識有限,我看到現時 司法人員推薦委員會有 9 名成員。一些時事評論,包括《星島日報》 余非的專欄也提到,這個組合名單未必能代表市民的聲音。為甚麼?在這 9 位成員中,有 6 位具備法律背景,包括終審法院首席法官馬道 立、律政司司長現任司長是鄭若驊 兩位法官,分別為法官張 舉能及法官朱芬齡,以及兩位律師代表,分別為資深大律師戴啟思及 蘇紹聰博士。還有 3 位委員是行外代表,分別為馮婉眉、陳黃穗及廖 柏偉。坦白說,我的人脈比較淺薄,我不認識這 3 位是誰。當市民不 能理解法官如何判決某些案件時,如何可以透過遴選或重新招聘法官 進入司法機構的過程,把市民的聲音帶進去呢?主席,我看不到現時 有這樣的機制。 不論市民近來是否受到反修例或止亂制暴的事件影響,我相信市 民對於司法機構的工作效益是有所質疑的。當然,香港大部分市民仍 然相對接受法官的公正性,我想這是不容置疑的。但是,市民對法官 的人選或他們的判決究竟是否滿意呢?我想市民對此真的存疑。 我剛才提到政府不讓教師延展退休年齡,原因是這會阻礙新一代 教師的培訓。但我想問,在討論延展法官的退休年齡時,究竟政府有 否順道處理香港法官的培訓問題?延展退休年齡只能解燃眉之急,如 要正本清源,我們的培訓工作便需要做得更好。然而,我剛才聽到很 多同事也表示,法官的薪酬不吸引,司法機構無法吸引律師加入法官 的行列,而法官在退休或離職後,由於法例不容許,無法再當律師, 只能從事教書或調解工作。政府有否順道處理這些問題?司長有否記 下這些問題,而當司法機構須作出整體改動時,有否一併處理香港法 官的培訓問題?我們看不到政府有很大的動力這樣做。 主席,現時很多市民提到香港有些法官並非香港籍或中國籍 主席,我要糾正,香港人應是中國籍很多法官並非中國籍。雖然 這些法官均來自採用普通法的地區,但對於案件的理解,尤其是很敏 感的案件,如他們本身並非香港人或華人,他們對某些事情的敏感度 確實會不及香港人或中國人,對國家政治尤其欠缺敏感度。主席,其 實不僅是與政治有關的案件,甚至就一些民事案件,市民對他們的裁 決也甚有意見。我知道有一宗案件我不知道是否適合在這裏敍 述,如主席認為不適合,請停止我繼續說是有關疏忽過馬路的案 件,據報章報道,案件已審訊超過一年,當中涉及法官與律師之間的 糾紛,法官甚至發出拘捕令通緝該名律師。 這宗個案涉及的問題是,香港法官的考核制度為何?市民是否滿 意法官的表現?市民能否透過平台告訴法官:我並非要影響司法獨 立,因為你的意見是獨立的,這點我明白和認同。但對於這宗案件的判決,市民如何可透過機制,有效地告知法官,他們認為其做法十分 離譜,為何花了超過一年的時間,仍未能完成處理一宗疏忽過馬路的 案件?其實香港的司法資源是否放在相對不合適的地方呢?我相信 市民現時無法透過機制來表達意見。 我相信市民認同司法機構應獨立處理案件,但我們也應讓他們表 達對於一些案件判決的意見,我們應吸納這些聲音。我們不能透過機 制影響法官的判決,但在遴選法官時,可否找一些能代表或傳達市民 聲音的人,負責遴選法官呢?我相信這方面需要有機制來處理,這樣 才能令市民信服,而法庭的公正或公信力才能得以體現,否則,不論 市民支持哪種顏色也好,如法官未能聽到市民的聲音,不知道原來他 們對事件的理解與香港普通市民的理解相距甚遠,那麼他們的裁決便 不能令市民信服。 主席,每個人的知識有限,而大家的知識均會在一個框架之內。 香港市民的知識框架,某部分可能與法官的知識框架重疊,因為大家 均處於普通法地區。但當涉及普通法以外的知識,例如華人社會對於 香港作為中國一部分的認知,市民對這些事的重視程度可能與法官有 別時,如何令法官聽到市民的聲音和意見?尤其是在決定法官人選, 以至是否延展他們的退休年齡時,簡單來說,如何讓合適的法官或我 們信服的法官繼續在香港的司法機構內服務?我看見這方面是有所 欠缺的。 所以,主席,我贊同延展法官及司法人員的退休年齡,因為這樣 能解決燃眉之急,但我希望司長能同時處理香港法官的培訓問題,以 及如何吸引人才擔任法官,這才是正本清源的做法。如果有一天,由 於有太多人想成為法官,所以司法機構無須延展法官及司法人員的退 休年齡,這樣才是令世代交替得以延續的合理制度,但主席,我暫時 未看到有這樣的制度。 題外話,關於司法人員推薦委員會,余非小姐也曾提及這方 面我未曾核證維基解密曾報道,當年有一位大律師提到他們操控 了整個司法人員遴選程序 這是引述自維基解密,究竟情況是否這 樣?政府可否透過合理的程序,制訂可物色令香港市民信服的法官的 制度?我相信這是需要做的,當然不一定要在這項《條例草案》中處 理,但我希望司長能夠聆聽這些聲音,我相信市民希望政府可以更妥 善地處理法官的遴選,這樣才能符合市民的期望。 主席,我謹此陳辭。

Published in 大會發言

 

立法會 ─ 2019 11 7 LEGISLATIVE COUNCIL ― 7 November 2019

 

2019 年司法人員(延展退休年齡)( )條例草案》

 

 

陸頌雄議員:主席,我發言支持《2019 年司法人員(延展退休年齡)( )條例草案》("《條例草案》"),相信延展司法人員法定退休年齡將 有助紓緩司法機構人手短缺及青黃不接的情況,對於維持司法機構服 務穩定有一定作用。 不少國家及地區已延展法官的退休年齡:澳洲延展至 70 歲;加 拿大延展至 75 歲;美國最高法院大法官的任命更是終身制,他們可 選擇何時退休。延展法官退休年齡與人口老化有一定關係。現代的銀 髮族精靈健康,尤其對一些有智慧的法官"老爺"而言,太早退休真的 浪費了他們的經驗、才能和智慧,可說是社會的損失。 全球不少國家及地區正面對人口老化的問題,香港也不例外。根 據政府統計處就香港人口推算的結果,本港長者的比例將由 2018 16.6%上升至 2036 年的 31.1%,更會在 2066 年進一步增至 259 人,佔總人口的 36.6%,即超過三分之一。就是說,每 3 名香港人便 有多於 1 人年屆 65 歲以上。若參照聯合國世界衞生組織的相關定義, 65 歲以上的人所佔總人口比例達 7%時,便已經進入"老齡化社會" 14%時便是"老齡社會"。所以,香港現時已是"老齡化社會",未來 更會正式進入"老齡社會",有更多長者。 人口老化為社會帶來的影響是多方面的。香港工會聯合會經常提 到,希望有完善的免審查退休保障,而首當其衝的就是對勞動市場的 衝擊。 其實,我想在二讀階段我擔心主席說我離題先從社會的 角度分析,然後才從司法制度的角度探討。先談社會方面,提到退休, 人口老化會對勞動力市場帶來衝擊,造成人手短缺,所以各行各業現 時都推動多項延長退休計劃。 我想指出,年長人口增加不一定為勞動力市場帶來負面影響,反 之年長人士經驗豐富、閱歷較多,如能善用,對社會更是百利而無一 害。中國人有句說話:家有一老,如有一寶。很多智慧都是源自一些 有豐富生活經驗的人。當然,法官判案的經驗、對不同案例及社會的 分析能力,都是很需要經驗累積而成。然而,問題是香港在長者勞動 力增長的同時,青年勞動力卻減少,所以部分工種的人力需求及供應 難免出現變化,導致人手不足......

 

主席:陸頌雄議員,我知道你是人力需求事宜的專家......

陸頌雄議員:我是勞工界議員,自然會從社會角度......

主席......但我希望你返回這項辯論的議題,不要扯得太遠。

 

陸頌雄議員:沒錯,我明白。我只是先從社會的角度發言。多謝主席 提醒。 政府要正視人口老化,以及善用長者 就業能力 不要稱 "長者就業",而是"銀齡就業""銀髮就業"。法官便是一個例子。 我舉另一個例子。有一間很有名的社會企業("社企"),不知主席有否 去過?這間店名叫"銀杏館",是一間由長者營運的餐廳,現有 200 員工,其中八成是 60 歲以上的長者,食物相當不錯。主席,有空便 光顧一下社企吧。這間餐廳 10 多年來已為很多長者提供就業機會, 而廚師數十年的手藝,令餐廳的菜式特別正宗美味。因此,我認為經 驗是一脈相承的。飲食業廚師的經驗很重要,"老友記"服務員招呼客 人亦很有耐性。我舉這個例子是想說明,各行各業聘請有經驗的" 友記",其實真的是寶。 在台灣或各地也好,也有類似例子。這些老人家只要身體健康及 選擇繼續工作,社會應該給他們機會發放餘暉。有時候"老友記"想工 作,不是純粹為了"搵兩餐"、因為他們一般不需要養妻活兒,所以並 非只為應付退休後的生活而工作,而是想發揮所長。當然,我們不是 要強迫年長人士工作。延展法官的退休年齡,一定不是經濟原因,因 為他們的經濟狀況非常好,而是令他們有選擇。法官的頭腦很清晰、 反應很快,如強迫他們退休真的很浪費。 香港並無法定退休年齡。個別行業的工種按其工作性質為員工設 定退休年齡,或遵從行業的退休慣例。近年已有不少僱主要求員工延 遲退休,以紓緩人手緊張的情況,亦有年長員工主動要求延遲退休, 原因各異。公司當然希望這些有經驗的人繼續工作下去.....

 

主席:陸頌雄議員,我再次提醒你,本會現正就《2019 年司法人員( 展退休年齡)(修訂)條例草案》進行二讀辯論,請你返回這項議題。

 

陸頌雄議員:主席,我明白。延展退休年齡可給予大家多一個選擇, 企業招聘時有更多選擇之餘,各機構或業界亦能挽留年長員工,讓他 們得到發揮的機會。這個道理同樣適用於法官,其實紀律部隊亦一 樣。政府現已延長公務員的退休年齡,紀律部隊人員由 55 歲延長到 60 歲,文職人員甚至可選擇 65 歲才退休。這是整個社會的趨勢,司 法機構提出延展司法人員的退休年齡,可說是順應社會大勢,這項安 排非常合理。 此外,延長退休年齡針對法官一職的特性。眾所周知,司法機構 中法官多由原本私人執業的大律師出任。有能力出任法官的律師,特 別是資深大律師,在私人執業時賺取的收入,在大多數情況下,均比 在司法機構出任法官或裁判官為多。所以,他們很多時會選擇在壯年 時私人執業,可能他們並非為錢,而是為了接受不同的挑戰,因為私 人執業可自主選擇承接不同類型的案件。無論如何,資深大律師在較 年長時,可能是為了服務社會或接受新挑戰,才會選擇出任法官。此 外,為了公平起見,法例規定法官不能重投私人業界執業,所以很多 法律界人士均在較年長時才加入司法機構工作。如他們加入司法機構 後不久,便要按法定年齡退休,實在是浪費了他們的經驗。所以,延 展退休年齡正正有助吸引更多法律界人士加入司法機構出任法官。 延展退休年齡有助善用人才。大家都知道,香港目前處於一個風 雨飄搖的時期。修例風波已持續 5 個多月,確實衝擊了法治的底線, 不少人無視法治,肆意以暴力破壞和衝擊的行為表達所謂的政治訴 求。無論他們有甚麼訴求,在香港這個自由社會,使用任何暴力違法 的手段便一定有錯。 如何才能彰顯法治?第一當然要依賴執法部門,執法工作主要由 警員負責。第二要依賴檢察機關,即律政司。回顧佔中時期的經驗, 有案件曾積壓四五年才進行審判,情況並不理想。警員拘捕疑犯後, 由於警方人手不足,而律政司亦缺乏人手,整理證據及其他各種工作 沒有足夠人手處理,以致案件在法院排期審理的時間越拖越長,特別 以多個涉及刑事、社會爭議大及社會關注度高的重要案件為甚。因此,我認為有必要從各方面維護法治。我一直支持警方嚴正執 法,亦經常鞭策律政司增加人手,這當然涉及公務員的編制問題。至 於司法機構方面,如前兩者均作出改善,加強人手處理案件,而法院 卻積壓大量案件,法官沒有檔期審理的話,排期輪候案件的隊伍只會 越來越長,以致無法完成審訊。如輪候審訊的時間太長,審訊的公平 性或會受到影響,甚至有證人會因而忘記案中細節,以致影響證供的 效用性。最近,不少市民就這個問題,向我表示關注。 修例風波引起的騷亂、暴動或其他事件中,至今已有超過 3 300 被捕,大概比佔中時期被捕人士的數目超出很多倍。有佔中事件的被 告等了四五年才獲審判;這次風波至今已有 3 000 多人被捕。我當然 希望明天起暴力便完全消失,如是者被捕人數便不會再增加,這是社 會大眾十分希望出現的情況。我真的希望天佑香港,社會各界聯手反 對暴力。我假設 3 300 人被補後再沒有任何違法和暴力事件發生,沒 有人再被捕,但當然這 3 300 多人不會全部被落案起訴,必須有足夠 證據和理由才能提出控告。即使真的出現這個情況,司法機構亦將長 時間未能完成審理所有案件。 主席:陸頌雄議員,我最後一次提醒你返回這項辯論的議題。 陸頌雄議員 主席,我想指出法官人手不足,難道案件要排期至 2047 年? 因此,有不少人建議成立特別法庭,以進行公平而獨立的審訊。 這一批因修例風波而衍生的案件,不論被捕者持任何立場,我們對任 何人士的暴力行為,均須嚴正執法、絕不徇私,法庭必須進行公平的 審訊。 最近警方回聘已退休警官,重返警務處進行支援工作,這其實與 延展司法 人員退休年齡的概念十分相似。重新聘用原本已退休的人 士,有助加快工作流程、捍衞司法公義,並減輕司法界在任法官及其 他團隊成員的壓力。當然,我明白這項措施不會完全解決所有問題, 還需考慮其他增加法官人手的辦法。無論如何,延展法官退休年齡確 實有助增加法官人數,以處理現時大量的複雜案件,從而達致捍衞社 會法治和公義的目的。多謝主席

 

Published in 大會發言
週三, 06 十一月 2019 00:00

未補價資助出售房屋──出租計劃

立法會十二題:未補價資助出售房屋──出租計劃

***********************

以下是今日(十一月六日)立法會會議上何啟明議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆:
 
問題:
 
  去年九月,香港房屋協會(房協)推出未補價資助出售房屋──出租計劃(出租計劃),容許合資格的房協資助出售單位業主出租其未補價單位予有需要的家庭。本年七月,香港房屋委員會(房委會)決定以試行形式加入出租計劃,並擬於本年第四季起邀請合資格的房委會資助出售單位業主申請出租其未補價單位。就此,政府可否告知本會:
 
(一)是否知悉自出租計劃推出至今,房協資助出售單位的出租情況為何;
 
(二)房委會參與出租計劃的工作進展,以及預計首十二個月會接獲的申請數目為何;
 
(三)有否評估出租計劃的推行對資助房屋租務市場(包括單位的供應及租金水平)的影響;
 
(四)有否措施增加出租計劃的吸引力(例如豁免地租及差餉,或提供修葺支援),以鼓勵更多業主參加該計劃;
 
(五)鑑於當局現時評估住宅單位的應課差餉租值時,會參考同區類似物業於估價日期或接近該日期在公開市場所議定的租金,當局日後在評估住宅單位的應課差餉租值時,會否把按出租計劃出租的單位的租金納入參考範圍;如會,詳情為何;如否,原因為何;及
 
(六)鑑於出租計劃下合資格單位的數目估計逾350 000個,當局有否研究出租計劃的推行,對本港整體的住宅租金水平及應課差餉租值的影響為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  就何啟明議員的提問,我們現回覆如下:
 
(一)和(二)根據香港房屋協會(房協),它於二○一八年九月以先導形式推出「未補價資助出售房屋──出租計劃」(出租計劃),容許其合資格資助出售單位業主分租其單位予合資格公共租住房屋(公屋)申請者。出租計劃推出至今共收到13個業主申請,6個獲發「合資格出租證明書」;租戶申請則有53個,19個獲發「合資格租住證明書」。暫時未有成功租賃個案。房協其後透過網上調查,及參考立法會議員、關注團體、學者、地產代理和媒體等的意見,為計劃制定優化措施,包括容許業主出租整個單位,以及將整個單位出租予指定的非政府機構,再由這些機構將單位轉租予合資格的公屋申請者。
 
  香港房屋委員會(房委會)於本年七月決定以試行形式加入房協經優化的出租計劃,容許合資格的房委會資助出售單位業主亦可出租其未補價單位予合資格的公屋申請者。現時,約有340 000個房委會業主擁有未補價資助出售單位10年或以上。
  經優化的出租計劃將於本年十一月十八日開始接受合資格業主申請,而租戶申請則將於今年十二月展開。房委會並無為參與計劃的業主和租戶數目作估算。房委會和房協會於計劃推行後一年因應實施情況,為計劃的成效作中期檢討。
 
(三)和(六)出租計劃容許資助出售單位的合資格業主在未補價的情況下出租其單位,有機會會增加資助出售單位於租賃市場上的潛在供應。然而,實際供應會否增加及增加多少,則取決於最終參加出租計劃的業主數目。
  至於個別資助出售單位屋苑以至整個租賃市場的租金水平則受不同因素影響,包括租賃市場的整體供求、經濟環境以及租戶的負擔能力。因此,我們現時難以評估經優化的出租計劃推出後,對資助出售單位和本港整體的住宅租金,以及應課差餉租值的影響。
 
(四)出租計劃旨在為有閒置空間而又希望善用其資助出售單位的合資格業主提供一個出租選擇,同時亦有助紓緩合資格公屋申請者所面對的居住困難。出租計劃放寬有關單位的部分轉讓限制,讓業主可以在未補價的情況下出租單位;我們相信這有助吸引業主出租其閒置空間或單位。
 
(五)應課差餉租值是假設物業在指定的估價依據日期空置出租時,估計可取得的全年合理市值租金。差餉物業估價署進行評估時,同類物業或相類似物業於估價日期或接近該日期在公開市場出租時所議定的租金會用作為評估的依據。
   由於出租計劃下的業主及租戶均受某些限制,差餉物業估價署在評估相類物業的應課差餉租值時,會在蒐集有關租金資料後作適當的分析及考慮。

2019年11月6日(星期三)
香港時間12時10分

Published in 質詢

立法會十四題:就業、工資及本地生產總值的統計數字

************************

以下是今日(十一月六日)在立法會會議上黃國健議員的提問和財經事務及庫務局局長劉怡翔的書面答覆:
 
問題:
 
  政府可否分別提供二○一七年及二○一八年的下列統計數字(以二○○四年第一季為基期,即二○○四年第一季=100):
 
(一)按性別劃分,各行業及職業的(i)就業人數、(ii)名義工資指數、(iii)實質工資指數、(iv)就業人士名義平均薪金指數及(v)就業人士實質平均薪金指數;及
 
(二)(i)名義本地生產總值、(ii)實質本地生產總值及(iii)該等數字的增幅?
 
答覆:
 
主席:
 
  就問題的各部分,現回覆如下:
 
(一)二○一七年及二○一八年本港各行業及職業按性別劃分的就業人數(不包括外籍家庭傭工)載列於附件一,而同期間各選定行業及選定職業組別的名義及實質工資指數載列於附件二,至於各選定行業的就業人士名義及實質平均薪金指數則載列於附件三。政府沒有編製按性別劃分的工資指數,亦沒有編製按性別及職業劃分的就業人士平均薪金指數。
 
(二)二○一七年及二○一八年以當時市價計算(即名義)及以二○一七年環比物量計算(即實質)的香港本地生產總值,以及與二○○四年比較表列如下:
 

 

二○一七

二○一八

名義本地生產總值(港元)

26,628億

28,429億

與二○○四年比較

+102.2%

+115.9%

實質本地生產總值(港元)

26,628億

27,428億

與二○○四年比較

+59.7%

+64.5%

 附件1: http://gia.info.gov.hk/general/201911/06/P2019110500274_327061_1_1573012863026.pdf

 附件2: http://gia.info.gov.hk/general/201911/06/P2019110500274_327062_1_1573012863035.pdf

附件3: http://gia.info.gov.hk/general/201911/06/P2019110500274_327063_1_1573012863043.pdf

2019年11月6日(星期三)
香港時間12時01分

Published in 質詢
週三, 06 十一月 2019 00:00

僱員薪金統計數字

 

立法會十六題:僱員薪金統計數字

 

***************

 

以下是今日(十一月六日)在立法會會議上郭偉强議員的提問和財經事務及庫務局局長劉怡翔的書面答覆:
 
問題:
 
政府可否告知本會,就下表所列每個和所有選定行業主類分別而言,二○一七年及二○一八年每年中層經理級與專業僱員的下述資料:(i)名義薪金指數(甲)、(ii)實質薪金指數(甲)、(iii)名義薪金指數(乙)、(iv)實質薪金指數(乙),以及(v)就業人數(以二○○四年第一季為基期)?

 

 

選定行業主類

二○一七

二○一八

製造、電力及燃氣供應

i

ii

iii

iv

v

樓宇建築、建造及有關行業

i

ii

iii

iv

v

進出口貿易、批發及零售

i

ii

iii

iv

v

運輸、倉庫、通訊及旅行代理

i

ii

iii

iv

v

金融及保險

i

ii

iii

iv

v

所有選定行業主類

i

ii

iii

iv

v

 


答覆:
 
主席:
 
就問題的各部分,現回覆如下:
 
(一)二○一七年至二○一八年本港各選定行業主類和所有選定行業主類的中層經理級與專業僱員的名義薪金指數(甲)、實質薪金指數(甲)、名義薪金指數(乙)、實質薪金指數(乙)及就業人數載列於附件一。
 
(二)二○一七年至二○一八年本港各選定行業主類和所有選定行業主類的就業人士名義平均薪金指數、實質平均薪金指數及就業人數載列於附件二。

 

附件1: http://gia.info.gov.hk/general/201911/06/P2019110500360_327089_1_1573014079495.pdf

 

附件2 :

 

http://gia.info.gov.hk/general/201911/06/P2019110500360_327090_1_1573014079502.pdf

 

 

2019116日(星期三)
香港時間1225

 

Published in 質詢
週三, 06 十一月 2019 00:00

零售業「職」學創前路先導計劃

 

 

立法會十五題:零售業「職」學創前路先導計劃

 

*********************

 

以下是今日(十一月六日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和署理商務及經濟發展局局長陳百里博士的書面答覆:
 
問題:
 
政府、職業訓練局及香港零售管理協會於二○一四年攜手推出零售業「職」學創前路先導計劃(職學計劃),為學員提供「有學有賺」的學習機會及清晰進階路徑,以吸引人才加入零售業。根據職學計劃的安排,基礎文憑課程的學員在畢業後如成為培訓期間同一僱主的全職僱員,他們的每月收入將不少於一萬一千元。據悉,基礎文憑課程首四期已分別由二○一六年至今年完成。就此,政府可否告知本會,是否知悉:
 
(一)基礎文憑課程第四期的(i)收生人數、(ii)退學人數及按退學原因分類的數字、(iii)畢業生人數、(iv)畢業日期,以及(v)現時仍然受僱於培訓期間的僱主的畢業生人數;
 
(二)參與職學計劃的僱主分別為基礎文憑課程第一至四期畢業生提供的職位總數;當中分別有多少個職位的每月基本工資為一萬一千元或以上及少於一萬一千元,以及在後者當中,分別有多少個職位的每月基本工資(i)少於五千元、(ii)為五千元至七千元、(iii)為七千零一元至九千元,以及(iv)為九千元以上;
 
(三)基礎文憑課程第一至四期畢業生當中,(i)現仍任職零售業的人數(並按他們從事的職位及月薪組別列出分項數字),以及(ii)現已離開零售業的人數(並按離開原因列出分項數字);及
 
(四)基礎文憑課程第五及其後各期的收生人數分別為何?

答覆:
 
主席:
 

 

 

敬啟

 

「零售業『職』學創前路先導計劃」(先導計劃)由職業訓練局(職訓局)與香港零售管理協會在二○一四年合作推出,讓中六畢業生學員邊學邊做,並每月獲政府津貼二千元,以鼓勵有志青年投身零售業。先導計劃第一屆至第三屆基礎文憑合共有三百零三位學員完成課程,第四屆有十九位學員於二○一九年二月完成課程,第五屆及第六屆基礎文憑課程仍在進行中。
 
就提問的各部分,現分別答覆如下:
 
(一)先導計劃第四屆基礎文憑課程於二○一七年九月開課,三十位學員報讀,當中十九位已於二○一九年二月底完成課程,其餘十一位學員退學。根據職訓局向退學學員查詢所得,退學原因包括:提早全職投入零售工作或其他行業、轉讀全日制課程、未能同時應付工作和學習的要求,以及其他個人理由。
 
職訓局在學員畢業後會進行跟進調查。針對今年二月底剛畢業的第四屆基礎文憑學員首次跟進調查已於今年九月展開,職訓局仍在收集回應,暫時未能提供相關資料。
 
(二)政府就先導計劃向立法會申請撥款的文件指出,基礎文憑學員在畢業後如成為提供實習崗位公司的全職僱員,僱主應提供每月不少於一萬一千元的薪金,其中包括基本工資、佣金及津貼。
 
職訓局在每屆學員完成課程約六個月後會進行首次跟進調查。根據向第一屆至第三屆完成課程的學員進行的首次跟進調查,三百零三位學員當中共有一百五十位回覆,當中百分之四十三表示在零售業任職。這些在零售業任職的回覆學員中,分別有百分之二十二及百分之三十七表示受僱於提供實習崗位的公司擔任全職及兼職僱員,當中屬全職僱員的畢業學員每月薪金均不少於一萬一千元,包括基本工資、佣金及津貼。有關第四屆基礎文憑畢業學員情況,請參閱第一部分回覆。

(三)根據職訓局在二○一八年九月針對第一屆至第三屆完成基礎文憑課程的學員進行的跟進調查,三百零三位學員當中共八十三位回覆,當時畢業時間由半年至兩年半不等。這些回覆學員中,在零售業界工作(包括全職及兼職僱員)及在零售以外行業工作者各佔百分之三十一,也有百分之二十九仍在進修,餘下百分之八畢業學員仍在考慮確實路向。有關第四屆基礎文憑畢業學員情況,請參閱第一部分回覆。

(四)先導計劃第五屆及第六屆基礎文憑課程於二○一八年九月及二○一九年九月開課,分別有二十四位及九位學員報讀,數目較首三屆為低。我們相信,中六畢業生整體人數持續下跌(二○一九年中學文憑試考生人數較二○一四年下跌達百分之二十九)以及有其他升學和就業機會,是報讀人數下跌的部分原因。我們會繼續與職訓局及香港零售管理協會合作,加強宣傳有關課程,並提升課程內容和吸引力,為畢業學員建立清晰的學業和事業發展階梯,冀能有助零售業提升專業服務水平。

 

 

 

2019116日(星期三)
香港時間1400

 

Published in 質詢

 

立法會 ─ 2019 11 6 LEGISLATIVE COUNCIL ― 6 November 2019 149

 

2019 年稅務(修訂)(稅務寬免) 條例草案》三讀

 

 

麥美娟議員:主席,我發言支持三讀《2019 年稅務(修訂)(稅務寬免) 條例草案》("《條例草案》") 主席,無論是在《條例草案》二讀或在全體委員會審議階段時, 我已多次提出意見。政府原本建議薪俸稅、利得稅及個人入息課稅的 稅務寬免百分比為 75%,上限為 2 萬元,其後局長再提出修正案,把 稅務寬免百分比提高至 100%,但上限仍然維持在 2 萬元。我感到非 常不滿,因為我們在早前的討論中,以及在我的發言中已向局長解 釋,這項措施能幫助的人不多,很少市民能夠受惠。其實,最直接並 能即時讓市民受惠的,是暫停繳交 1 年暫繳稅,這樣才確實能幫助不 少市民。局長,為何你不聽取意見呢? 局長剛才在二讀及全體委員會審議階段的回應仍是說那些話,我 們並非不明白有關稅制,只是希望局長推出能真正幫助市民的措施。 對於三讀通過提高稅務寬免百分比至 100%的修正案,主席,我們固 然支持,因為無法不支持,如果不支持,便連這些寬免也一併消失, 但這並非幫助市民的最好方法。局長談稅制,我在發言時已告訴局 長,我甚至在財經事務委員會會議上發言時已多次告訴局長,我明白 有關稅制,但問題是,我們要推行能即時幫助市民的措施。局方這項 退稅方案實在無法幫助市民或有少許幫助,但市民真正想要的, 是暫緩繳交最低限度 1 年暫繳稅,為何不行呢?我們明白當中的理 由,局長說會有甚麼影響,但難道現在的稅務寬免沒有影響嗎?其他 措施又沒有影響嗎?局長可知道何謂特事特辦呢?難道局長想與地 政總署一樣,當市民自救時,仍然因循地要依足規矩辦事嗎?我們現 正處於緊張時期,是否應該特事特辦呢? 主席,我會支持三讀,但我覺得措施仍不足夠,無法幫助市民, 我甚至可以告訴局長,近來有市民問我們,是否我們不通過《條例草 案》,或我們討論長久一點,他們便會收不到稅單?他們說,寧願我 們在立法會拖延長久一點,因為他們不想收到稅單,一看到便感到憤 怒。剛才多位同事已說了,要求當局止暴制亂,解決我們現時社會的 根源問題,當局又無法辦到,接着還要收到稅單,豈不更憤怒?如果 當局希望我們支持三讀,那麼局長或政府是否也應該做點事呢? 今天真的很難得司長也在席。司長,今早國家副總理韓正已表 示,我們現在要解決香港的治安及社會秩序問題;而數天前,國家主 席亦表示,社會秩序對香港現時的問題很重要。政府如果要立法會支 持三讀並通過這項《條例草案》,是否也應該顯示一點誠意?議員在 這麼多天的辯論中已提出一些根源問題,希望政府回應。我不知道當 局稍後是否只由局長作回應,或可能沒有回應,但政府必須認真回應 我們。 我要再次告訴市民,我們會支持三讀,但並不等於我們認為這是 最好的方案,其實真的有一些更好的方法,便是暫停繳交 1 年暫繳 稅,這樣真正能夠幫助很多市民,而且真的會得到市民讚賞。在這個 時候,當局可否做點事,特事特辦呢? 主席,局長在剛才回應時,其實未能對早前議員提出的一個問題 作解釋,就是為何百分比由 75%提高至 100%,但卻不提高上限呢? 剛才也有議員提出,其實以往的退稅上限也曾高於 2 萬元,為何現時 不可以再提高上限呢? 局長剛才的回應,其實沒有答覆我們的問題,他說來說去也是那 一套,我們完全看不到在現時的特別時刻,政府會願意採用特別的措 施,最低限度願意在《條例草案》中作出更多修訂,讓更多市民可以 受惠。 我們支持三讀,只是由於稅務寬免的百分比由 75%提高至 100% 可以幫助到少許市民。可是,我更希望告訴局長或司長,如果他們日 後想到更多措施,例如豁免暫繳稅 1 年,又或是在檢討後提出其他可 以幫助更多市民的稅務措施,我樂於接受。我們通過三讀《條例草案》 後,政府當局可否考慮再檢視條例,並在有需要時提出其他修正案, 令更多市民可以受惠?不然,市民收到稅單後會怨聲四起,真的不知 道政府在做甚麼,還要市民交稅。現時所有市民都對政府不滿,知道 嗎?他們認為政府管不好治安和社會秩序,每個星期六及星期日,我 們要看着別人的"時間表"來決定自己的時間表。還有,某些商店被破 壞,店鋪的安宮牛黃丸被人拿走、手機也被人拿走,但政府卻沒有辦 法可以幫助商戶。然後,政府就告訴他們會提供更多稅務寬免,好像 現時對《條例草案》提出修正案般,把稅務寬免的百分比由 75%提高 100%,說這已經幫助不少,我真的"多謝"了。政府可否做一些切 合現時社會情況的事情,提出具體方案幫助市民,讓他們不用受那麼 多苦楚?主席,我曾經說過,關於今次稅務寬免的安排,其實今年年初仍 未發生這數個月的事件時,我們曾與司長會面,當時我們已經請司長 考慮豁免暫繳稅。在數個月前,當我們要求司長豁免暫繳稅時,他說 了一大堆話,指稅制怎樣怎樣,但在數個月後發生了很多特別的事 情,為何不可以特事特辦,接納我們的意見?政府提出這項《條例草 案》,只是把稅務寬免百分比由 75%提高至 100%,但最為人詬病的, 是寬免上限仍然是 2 萬元,不願意提高。 局長和司長現時也在席,我希望告訴他們,請他們幫助市民,多 做一些工作,讓市民在收到稅單時不會那麼生氣。其實,現時市民很 希望我們在立法會繼續進行更長久的審議,因為他們真的不想收到稅 單。很多人問我,是否立法會一天未通過《條例草案》,繼續拖延討 論,他們便可以較遲收到稅單?現時市民對於政府的不滿是甚麼呢? 即使落實我將會支持三讀通過的《條例草案》中的稅務寬免措施,把 百分比由 75%提高至 100%,但也是搔不着癢處,無法實質幫助市民。 所以,我希望局長和司長會聆聽市民的意見。第一,請在推出稅 務寬免時,認真考慮由工聯會提出的意見,暫停繳交 1 年暫繳稅; 第二,請從問題根源着手,在社會和經濟上幫助市民,令社會秩序可 以回復至數個月前的情況,讓市民在交稅時不會那麼生氣。不然,當 大家收到稅單,我估計局長屆時一定會打噴嚏,因為每個人都在責罵 他。在稅單上好像還有另一位,就是稅務局局長的名字,對嗎?每個 人都會責罵他。 我希望政府考慮我們的意見,亦要真正由根源做起,止暴制亂的 工作不光是口說的,現時連國家主席和國家副總理也提出了。政府收 取了市民的稅款,是否應該正經地做好止暴制亂的工作? 主席,我會支持三讀,多謝。

 

Published in 大會發言
第 1 頁,共 39 頁

搜尋

« March 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

文章分享