banner 01

Items filtered by date: 十二月 2019
週三, 11 十二月 2019 00:00

律政司的檢控工作

 

立法會一題︰律政司的檢控工作

 

***************

 

以下是今日(十二月十一日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和律政司司長鄭若驊資深大律師的答覆:
 
問題:
 
與修例風波有關的被捕人士自本年六月起累計高達數千人,當中部分人陸續被控相關罪行。上月四日一宗涉及五名被告人的案件在東區裁判法院提堂時,律政司檢控同意書被發現把其中一名被告人的姓名弄錯,以及控罪的中英文版不一致,因此控方需撤回全部被告人的控罪。律政司其後對他們重新作出檢控。關於律政司的檢控工作,政府可否告知本會:
 
(一)過去五年,每年檢控人員的出錯影響到審訊程序的案件宗數,以及有關錯誤的詳情;該等錯誤分別導致多少宗案件中止審訊、多少名被告人獲當庭釋放,以及多少名被定罪人士被判較輕刑罰;
 
(二)律政司有否對導致檢控人員出錯的原因進行檢討,以免再次出錯;如有,詳情為何;如否,原因為何;涉事人員有否遭紀律處分;如有,詳情為何;如否,原因為何;及
 
(三)為應付因處理修例風波相關案件而日趨繁重的檢控工作,律政司有否研究增聘人手和加快檢控工作的措施;如有,詳情為何;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
法治是香港的核心價值。刑事司法過程包括調查、檢控、辯護、審裁及懲處。檢控人員的職責,屬於刑事司法過程的主要一環。在執行檢控工作時,檢控人員務必遵守和維護法治,公正客觀地協助法庭找出真相,依法秉行公義。專業、無私和獨立地進行檢控工作,是維護香港法治的關鍵。
 
《基本法》第六十三條訂明:「香港特別行政區律政司主管刑事檢察工作,不受任何干涉」。律政司的檢控人員一直肩負起該條訂下的憲制責任。
 
由律政司編訂的《檢控守則》為檢控人員執行檢控工作提供參考基準和指引,當中指出檢控人員的責任,是以最高的專業標準處理刑事案件。根據《檢控守則》第1.2段,檢控人員不得受任何涉及調查、政治、傳媒、社群或個人的利益或陳述的因素影響。作出檢控與否的決定時,律政司必須就所得證據和適用法律進行客觀和專業的分析,並按《檢控守則》行事,不會因涉案者的政治理念或背景而有所不同。
 
律政司司長、刑事檢控專員及刑事檢控科團隊在進行檢控工作時,一貫秉持上述原則行事,不偏不倚、一視同仁,以維持司法公義。
 
就陸頌雄議員的具體提問,律政司現詳細回覆如下。
 
(一)律政司沒有備存問題要求提供的數字。一般而言,律政司的檢控人員進行所有檢控工作時,包括處理檢控文件,均須嚴格按照法律和《檢控守則》下的相關指引專業地處理所有刑事案件。
 
就本年十一月四日在東區裁判法院提堂的一宗案件的處理情況,律政司在庭上已作出陳述,法庭亦已接納律政司的解釋。由於該案五名被告已隨即被捕和被控,而司法程序仍在進行中,律政司不適宜作進一步評論。
 
(二)公務員事務局制訂公務員工作表現管理制度,為監察和評估公務員的工作表現,提供正式機制。公務員的工作表現會如實、客觀和全面地反映於其評核報告中。
 
公務員的行為、操守和表現如違反《公務員守則》或政府規例,其所屬部門會按既定程序採取適當的跟進行動。如在調查後當局認為有證據顯示有關公務員有不當行為或有公務員被法院裁定干犯刑事罪行,便會採取適當的紀律行動,包括口頭警告、書面警告、譴責、嚴厲譴責、降級、迫令退休或革職等紀律處分。律政司的所有公務員,包括檢控人員,亦受上述同一機制規限。
 
《檢控守則》亦闡述了檢控人員的角色及職務。律政司的檢控人員一直按照相關原則履行檢控職責,在任何時間皆秉持公正廉潔,謹慎從事,以最高標準來維持司法公義。
 
律政司非常注重檢控人員的專業質素,並為檢控人員提供持續進修培訓。另外,律政司刑事檢控科有既定程序,定時提醒所有檢控人員需注意的事項。刑事檢控科亦一直就刑事案件處理的方式或程序不時作出檢討和更新,務求完善檢控工作。
 
(三)所有刑事案件的調查工作由執法機關負責,執法機關有需要時才會交予律政司獨立決定是否提出檢控。無論任何時候,律政司都會竭盡所能,盡快為包括警方在內的執法機關提供法律意見。就每宗案件由展開調查至提出檢控所需要的處理時間,須視乎多項因素而定,例如執法機關進行調查所需的時間、證據的數量、案件性質及複雜程度等。
 
律政司刑事檢控科現時有超過200名檢控人員。刑事檢控科一直設有一隊檢控人員專責處理有關「公眾秩序活動」的案件,目的是保持處理的方法一致。鑑於最近有關「公眾秩序活動」的案件增加,律政司亦安排了曾於該專責隊伍工作過的同事協助參與檢控決定的相關工作。在顧及刑事檢控科整體運作需要的情況下,我們不排除在未來有需要時採取適當措施,例如調動更多的人手處理相關案件。
 
律政司會繼續與警方保持溝通,繼續以公正不阿、有效快捷的方式執行檢控工作。
 
多謝主席。

 

 

 

20191211日(星期三)
香港時間1455

 

 

Published in 質詢
週六, 07 十二月 2019 00:00

制訂房屋政策 紓緩殷切住屋需求

立法會 ─ 2016 年 12 月 7 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 7 December 2016

制訂房屋政策 紓緩殷切住屋需求

 

郭偉强議員:主席,謝偉俊議員今天提出的議案關乎香港的房屋和土 地這兩項困擾全港市民的問題。如果我今天說土地和房屋供應的問題 將長期困擾香港人,全港市民必定認同,沒有人會反對這說法。

 主席,政府近年在興建公營房屋方面遭遇重重困難,公共租住房 屋("公屋")的需求只會越來越大,因為香港根本欠缺土地,而公屋供 應不單沒有實質增加,反而有下降的跡象。大家可翻查一下,在 2001 年至 2006 年這 5 年期間,公屋的平均落成量為每年 21 500 個, 2007 年至 2011 年,公屋平均落成量為 13 400 個,而由 2011 年至今 這 5 年中,公屋平均落成量只有 12 500 個。然而,輪候公屋的人龍 卻越來越長,人龍變成神龍,"神龍見首不見尾",我們只看到輪候的 人,卻看不見龍尾,輪候人數現已達 29 萬。

 增加土地供應是重中之重的工作,所以,我在修正案中提出在未 來 10 年興建公屋的數量必須每年達到 33 000 個,因為達到這個數 量,才可以清減現時公屋輪候冊上的人數,否則這條人龍只會越來越 長,政府每年只提供 1 萬多個公屋單位,只能"止咳",只能還息不能 還本。當然,要達到這個建屋數量,便須大幅增加土地供應,但近年 一些涉及土地的議題,往往會成為甚富爭議的政治議題。

 香港工會聯合會(“工聯會”)明白香港整體社會越來越關注環境保 育,亦認同環保有其重要性,環境一旦受到破壞,要回復原狀並不容 易,亦會影響生態,但問題是,保育與發展之間是否一定對立,沒有 商榷餘地?我認為並非如此。

 在香港未發展的土地中,有 87%是林地和濕地、8%農地,亦有 1%荒地,在這些土地當中,是否一幅土地也不能發展?當香港人口 繼續增長,或市民沒有地方居住時,是否真的不值得為他們設想?

社會上經常提到先發展棕地,因為棕地往往是一些已破壞的農地 或魚塘,保育價值十分低,但棕地的業權問題就要率先妥善處理,如 果棕地屬於政府,便應由政府管理和開發;如果是私人的棕地而又適 合發展的,就應合理地按法例收回,這樣才能增加並善用土地供應, 縮短公屋輪候時間,為在輪候冊等候"上樓"的市民提供希望。

 不少輪候公屋的市民由於輪候期太長,要長期捱貴租。其實在香 港,不論是租金、樓宇呎價、供款比例等,均與"打工仔"的工時一樣 冠絕全球。對於一些長時間未能"上樓"的市民,我們認為政府應提供 租金津貼。為甚麼?我認為政府要對其"3 年上樓"的承諾有所承擔, 當未能履行承諾時,便應付出代價,如果不付出代價而容許這承諾久 久不能實踐,政府便只會繼續鬆懈、"闊佬懶理",無意加快興建公屋, 對這群輪候者負上應有的責任。

一旦談及租金津貼,政府便一定搬出一大道理,指政府提供租金 津貼只會便宜業主,又未能協助貧窮家庭。所以,工聯會認為必須配 合租務管制,訂定一些小型單位的租金上限,提升對租客的保障,如 果業主不肯出租單位,便向他們徵收物業空置稅,三管齊下,才能減 輕市民的租金負擔。在這裏順帶一提,有街坊要求我們反映,現時的 差餉是因應單位的租值釐定,任由這些單位的租值肆意上升,亦會加 重現時已擁有物業的住戶所繳交的差餉。

 香港有三成人住在公屋,這些人相對上是較幸運的一群,但對於 一群入息剛過限額,沒有資格申請公屋的家庭,他們境況最慘,只能 在私人市場捱超貴租金。因此,我們認為政府應為不同收入、不同階 層的家庭提供置業的階梯。除了早前推出試驗性質的綠表置居先導計 劃外,工聯會提議的"安居易",亦正切合這類市民的需求,為他們提 供置業的選擇。我們亦建議,在多元化的置業計劃外,亦要防止樓宇 變成被炒賣的商品,但很可惜,直至今天,政府仍然沒有具體或有效 的方法,可以防止我們緊絀的土地和房屋資源變成炒賣工具。

 我們中國人的傳統思想,都是一心想置業,希望"有瓦遮頭",有 一個可以安身立命之所,但當大量基層家庭仍在私人市場捱貴租時, 試問又如何要求他們安定下來?再者,除了捱貴租外,他們很多時更

會因業主大幅提高租金而被迫遷,令這些租住單位的人士,形同遊牧 民族經常被迫遷。對於租金越來越貴的問題,政府是掌握有關情況 的,但就此做了甚麼工夫?我們看不見。

 至於新一代的青年人,他們可能認為買樓跟他們的距離太遠,而 租樓則可以保持靈活性,但政府說了很久的青年宿舍,至今仍屬空 談,我希望政府可以加快落實青年宿舍的落成和使用。

 總括而言,香港人的居住環境確實很差,這是世界公認的。隨着 經濟環境改善,市民的居住面積反而越來越細,供樓負擔卻越來越 重。以往在七八十年代,只有最基層的人士才要住"籠屋",但現時"劏 房"和"棺材房"的情況卻反為更普及化,只要上舊式樓宇一看,幾乎 見到個個單位都是"大房劏細房"。

 政府近日指私人單位的供應量已大增,但這是否真正佳音?必須 強調,現時推出的私人樓宇很多屬"蚊型單位",呎價卻十分昂貴,最 低要 1 萬多元,市區單位的呎價更最少要 2 萬元,一個 200 多呎的單 位叫價 500 萬元的情況比比皆是,試問這些新供應的單位,可否幫到 市民解決住屋需求?我可以告訴大家,答案是否。若想改善香港的居 住環境,增加土地供應,新開發的土地資源必不可少,亦應優先用於 興建公營房屋。如果議會只懂得指責政府,事事阻撓、半步不讓,根 本就並非想要解決問題。

 我謹此陳辭,多謝代理主席。

Published in 大會發言
週三, 04 十二月 2019 00:00

在內地使用長者醫療券

 

立法會五題:在內地使用長者醫療券
 

 

  以下是今日(十二月四日)在立法會會議上黃國健議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的答覆:
 
問題:
 
  關於香港長者在內地使用長者醫療券(醫療券),政府可否告知本會:
 
(一)鑑於自二○一五年十月起,合資格的香港長者可使用醫療券支付由香港大學深圳醫院指定科室提供的門診醫療護理服務費用,每年香港長者於該醫院使用醫療券的人次及所涉款項總額為何;
 
(二)過去三年,有否就擴闊醫療券在內地的適用範圍,與內地有關部門、兩地醫療服務機構,以及本地醫療專業團體進行商討;如有,最新進展為何,以及有否實施時間表;及
 
(三)會否考慮容許香港長者在內地使用醫療券支付與疾病預防及復康治療相關的醫療費用;如會,詳情為何;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  政府推行長者醫療券計劃(計劃),資助合資格香港長者使用私營基層醫療服務。計劃旨在加強對長者的基層醫療,為他們提供公營服務以外的醫療選擇,方便他們更容易地從屬意的服務提供者獲得最切合自身健康需要的醫療及護理服務。政府於二○一五年十月推出試點計劃,讓醫療券使用者可以使用醫療券支付香港大學深圳醫院(港大深圳醫院)指定科室提供的門診醫療護理服務費用。跟香港的安排一樣,長者可以使用醫療券在港大深圳醫院接受預防性、治療性及復康性服務。現時,每名65歲或以上的合資格香港長者,每年獲發2,000元的醫療券金額,可以用於本港及港大深圳醫院的合資格服務。
 
  就黃國健議員的提問,我現在綜合答覆如下:
 
  為便利居於鄰近深圳地區的香港長者在深圳接受門診醫療護理服務,政府在二○一五年推出試點計劃,讓香港長者可以使用醫療券支付港大深圳醫院指定診療中心和醫技科室提供的門診醫療護理服務的費用。我們選擇在港大深圳醫院推行試點計劃,是考慮到該院採用「香港管理模式」,醫療服務質素及臨床管治架構與香港相若,因此較易為香港長者適應和接受。
 
  按年計,曾於港大深圳醫院使用醫療券的長者的累計人數,二○一五至二○一八年分別為500、1 200、2 100及3 400名,而二○一九年截至十月底則有4 400名。每年的醫療券申領金額方面,二○一五至二○一八年分別約為54萬、147萬、185萬及349萬港元,而二○一九年截至十月底約為321萬港元,涉及總金額約為1,057萬港元。
 
  港大深圳醫院曾就醫療券在該院的使用情況進行意見調查。根據該院去年十月發表的報告,試點計劃受到好評,在384名受訪長者中,有百分之九十二對在港大深圳醫院透過試點計劃以醫療券支付的服務表示滿意或非常滿意。有百分之七十三的受訪長者表示,選澤港大深圳醫院的原因,是該院採用「香港管理模式」。衞生署於今年年初就計劃完成的檢討,亦有參考上述調查結果。考慮到試點計劃運作暢順並獲得好評,而在港大深圳醫院使用醫療券的長者人數亦持續上升,政府已於今年六月二十六日將試點計劃恆常化,為香港長者繼續在港大深圳醫院使用醫療券帶來更大確定性。
 
  我們不時就計劃的整體運作進行檢討,並與各相關持份者保持溝通。在醫療券的適用範圍方面,鑑於計劃的政策目標是加強長者的基層醫療服務、為他們在私營界別提供額外選擇,以及推廣家庭醫生的理念,我們認為醫療券應繼續只適用於門診醫療護理服務,亦不應擴展至例如住院服務、日間手術程序或購買醫療保險等範疇。
 
  我們有留意是否有合適的醫療機構,以便將醫療券擴展至其他位於內地的醫療機構。我們需要考慮有關機構的醫療服務質素、臨床管治架構、行政程序、財務安排、運作環境及員工技能,以及其他持份者包括香港醫護專業人員及病人的意見。我們亦特別關注對於使用醫療券的監管問題。由於香港的相關法例及專業守則對香港以外地方的醫療機構或醫護專業人員並不適用,如果出現不遵守計劃規定的情況,而這些機構或人員與香港亦沒有連繫,衞生署要跟進及協助長者將會非常困難。現階段,對於在內地進一步擴展醫療券的使用,政府並未有安排。

 
 
2019年12月4日(星期三)
香港時間14時45分

 

Published in 質詢

 

立法會 ─ 2019 11 28 248 LEGISLATIVE COUNCIL

 

2019 年選舉法例(雜項修訂)條例草案

 

郭偉强議員:主席,大家剛才浪費了 11 分鐘,但無論如何,我們今 天還是要處理《 2019 年選舉法例 (雜項修訂 )條例草案》 ("《條例草 案》") 主席,很多同事指《條例草案》的修訂是小修小補、微不足道。 坦白說,大家因而認為支持與否並不重要,只是並不反對而已。可是, 主席,當中揭示了一個問題。對於整個選舉過程及安排,當這麼多同 事,不論是反對派還是建制派也有不同的意見,而最終當局提出的修 訂只是小修小補時,這只有兩個可能性。第一,就是當局不認為那些是問題,又或根本沒有發現有問題。另一個可能,就是當局發現了問 題,但不處理或無法處理,認為很麻煩。這方面不外乎就是這兩個原 因,而究竟是哪個原因則留待局方自行回應。 主席,坦白說,聽了這麼多發言,最需要更改的,的而且確是選 舉系統。今時今日,每個票站仍然用一本選民名冊,分拆後放在 6 檯,再由每 張檯的職員核對身份證號碼,從選民名冊刪除後派發選 票。其實,香港討論設立"智慧城市"已十多二十年了,那當前的做法 是否有"智慧"呢? 坦白說,這做法完全沒有智慧,有如在鄉村舉辦選舉。事實上, 只有在鄉下地方舉辦選舉才會這樣安排,基本的智能身份證、人臉識 別功能,全部沒有使用。這實在很醜。雖然選舉是 4 年一度,區議會 選舉是 4 年一度、立法會選舉也是 4 年一度,但由於是"姊妹年"的安 排,基本上兩年便要舉行一次選舉,難道這樣也不值得政府投資嗎? 特區政府是否缺錢,否則為何不投放資源呢? 另一個問題,就是地方安排。主席,我有去投票,投票站地方淺 窄,只是一間社區中心的會址,而設於這個青年社區中心的投票位 置,總計也僅僅是 1 000 呎。最難以想象的是,原來那個位置只能乘 電梯到達,更只有一部電梯。 我參選的地區的票站位於政府市政大廈,選民需要到上層的籃球 場投票,但那裏只有兩部電梯。早上的人龍很長,就是因為那兩部電 梯未能應付人流。其實,上面的籃球場很大,空間是足夠的,但大堂 兩部電梯則不足夠應付人流。 另一個情況是我居住地區的投票站,我在該區投票花了一個半小 時,其實只是在我的選區隔鄰。這個票站的情況更不濟,該青少年中 心只有一部電梯,旁邊有一條樓梯,但大多數人也不會行樓梯,這也 是問題。換言之,投票站的選址是有問題的,投票是有困難的,票站 位置沒有適當空間容納這麼多人排隊。政府沒有考慮這些情況,總之 能應付便算,得過且過。 主席,還有另一個情況,我排隊投票的地點有很大問題。我在大 堂輪候電梯,旁邊有一條樓梯,但不准人使用,因為行樓梯便等於插 隊。於是, 100 多人在北角港運城的香港遊樂場協會的青 年中心 "打蛇餅",然後乘電梯上票站。職員之後跟我說的話才最"過癮",他說如果身份證起首字母是"H""K"的,便須往另一邊再排隊,但這 兩個英文字母以外的其他號碼則可立即進入投票。換言之,我要排隊 兩次。這也不要緊,問題是那些身份證號碼起首字母不是"H""K" 選民,到票站是根本不用排隊的,但卻要在樓下排了一小時,這就是 問題。 我不知道公道與否,但整個過程很"得罪人",很"趕客",很"不友 ",情況就是這樣。在我排隊的過程中,後面已經有些一家大細" ",說不如離開,他們估不到在樓下排隊一小時後,上到票站還有 另外一條隊。我確實看到有人因不想再排隊而離開。由此可見,安排 不周便有這個結果。我不知那些人投票給誰,但這件事的確在我身邊 發生,我便說出來。 主席,為何很多同事也提及電子投票制度,因為現時的程序全部 都經人手,不論是選舉名冊、劃線、派票、收票、數票,全部也由人 手處理。在今時今日政治立場如此僵持的局面下,一經人手便惹人質 疑做事的是甚麼人,而大家是無從得知的。他們究竟幫哪一邊,會否 因某些人勝出而拍掌,或因某些人落敗而拍掌,是會有這些質疑的。 的而且確,越多涉及人手的工序,便越容易惹起疑慮。現時網上也流 傳很多信息,指出有那些情況可以作弊,以致最後出來這個結果。 坦白說,無論任何懷疑都要有真憑實據。然而,如果當局能優化 現有投票安排,盡量減少人手參與,在日後的選舉便可排除大家的疑 慮。我認為這對整體是有幫助的,這並不是幫哪邊的問題。因此,我 認為既然不是資源的問題,便應投放資源。 此外,在選舉完結後,選舉事務處表示一共收到 6 000 多宗投訴。 當然,我尚未看到這 6 000 多宗投訴的區份分布、種類分布,而我也 有投訴。我曾 4 次參選,在以往的選舉中,除政府規定的 banner( )位置外,理論上其他宣傳品就只有宣傳站才可擺放,如果沒有, 便要立即收起。以往十多二十年也是這樣,但今年真的與別不同。今 年,我的對手在星期五插旗,他看準政府星期六、日不會工作,那他 的旗幟便全天候插了 72 小時。我透過電郵向選舉主任投訴,選舉主 任表示會跟進。選舉對手最終在星期一收回旗幟,而不是政府部門處 理的。 我可以大膽直說,這情況代表處理投訴的政府部門的表現比以往 差,更疏懶及更" "。雖然為我撰寫講稿的助理提醒我,沒有一項法例訂明除 banner 的位置外,不可在其他地方懸掛宣傳品。不過,大 家以往的理解是,如果任意懸掛宣傳品是不受規管,大家大可隨時隨 地在街上懸掛,何須為 banner 的位置輪候抽籤,這就是當中的道理。 主席,政府為何會被指不齊心,這也是有原因的。 此外,很多同事剛才提到功能界別,如果純粹從反映政治表態來 看,反對派當然認為功能界別阻礙他們爭取席位、從而向政府逼宮。 不過,議會的組成方法包括功能界別和地區直選,原本並非為處理他 們的鬥爭,而是要反映香港整個社會的多元性,而功能界別某程度上 亦反映經濟結構的層面。那是否百分百根據 GDP(本地生產總值)來分 配席位呢?那又不是,但這卻代表了某些族群的存在,正如漁民一樣 我的太爺那一代就是,我這一代已不是了這反映了族群在社 會的參與度及影響力。 可是,如果聽從反對派所說,因應政治考慮 全面取消功能界 別,那麼日後所有人也只會與政府討論政治,沒有其他範圍。屆時, 哪些人會談論經濟呢?當沒有業界代表時,政府可以與甚麼人討論經 濟呢?屆時,香港的情況就會像今次區議會選舉結果一樣,政治掩蓋 民生,以後只討論政治便可以了,不用討論民生、經濟等問題,所有 人只會向政府逼宮。我相信這對香港絕對不利。 再者,不得不提的是,我在街站經常受到滋擾但我現在修改, 不是滋擾而是與我討論。我有一個很好的經歷,有位街坊走過來向我 說了很多粗言穢語,但我說不要緊,他有甚麼想討論也可以說出來, 我們最後真的討論起來,而他指出了數點。第一,他問八三一決定是 否不可撼動,因為這是年青人最關心的。我坦白告訴他,根據憲制和 《基本法》,八三一決定已經寫在《基本法》附件內,基本上是憲制 的一部分,不是想修改就可以做到的。 此外,他指出在八三一決定後,多位國家領導人指香港的管治要 以愛國、愛港者為主體,他問我怎樣解釋愛國、愛港,是否等同一定 要擁護共產黨。我回答他...... 主席:郭偉强議員,請返回這項辯論的議題。郭偉强議員:主席,我在陳述我的選舉經歷,這可以向局長提供一些 資料,以便他在下次再提出修訂時,考慮有甚麼可以做得更好。

 

主席:郭議員,請你直接向政府指出何處應作修改,而不要詳述個人 經歷。

 

郭偉强議員:主席,說完這兩句就可以了。 他問我如何解讀"以愛國、愛港者為主體",又問我是否一定要擁 護共產黨,我指出他的說法不可以說是錯,但我的理解是最低限度不 能夠搞對抗。如果搞對抗的話,根本沒可能加入管治架構,因為沒有 一個政權會容許一些不願意與其溝通和合作的人"上位",甚或是擔任 管理者,這是基本的常識。如果反對派要參選特首而他們當選了,那 會有甚麼結果,香港人要自己考量。 此外,主席,很多同事剛才在外面提到美國總統簽署了《香港人 權與民主法案》,這對香港特別是經濟有很大影響,所以一定要在這 裏提及。主席,對於《香港人權與民主法案》的理解是,我有一個很 有趣的比喻。以往如果有人要拉攏你,理論上要看看誰肯出較多、較 好的籌碼或是條件較吸引。現時香港的情況似乎是美國想拉攏我們助 其達到某些目的,當然亦有人指反對派與美國政府裏應外合,但這些 是題外話。反而,我看到的是,如果中方與美方都重視香港,大家也 應為香港提供一些好的條件,看看誰提出的條件較好......

 

主席:郭偉强議員,我再次提醒你,你已經離題。請返回《2019 選舉法例(雜項修訂)條例草案》二讀辯論的議題。

 

郭偉强議員:主席,坦白說,現時美國不是向香港提供"甜頭",而是 不停用刀插香港,只要不站在他們那邊,他們就再插一刀。究竟要插 到何時香港才會死呢?坦白說,大家可能真的有機會看到這一天。 主席,說回這項《條例草案》,我想指出一點,是我在法案委員 會也提過的,就是現時特首選舉的報帳日期即申報選舉開支的日 30 天增至 60 天,與立法會看齊。理論上,這好像不錯,但是立法會的"超級區議員"的競選開支上限也只是 700 萬元,而特首的 選舉開支則高達 1,600 萬元以上,其實是雙倍。我曾經詢問當局為何 特首選舉後申報選舉開支的日子不可以延長,由於所涉款額龐大,容 易造成混亂,當局何以不能按比例延長期限。很可惜,局長沒有提供 一個合理、正面的答覆。無論如何,今次的小修小補對大家沒有甚麼 影響,所以我不會反對。 多謝主席。

 

 

Published in 大會發言
週三, 27 十一月 2019 00:00

購買一手住宅物業涉及的風險

 

立法會二題:購買一手住宅物業涉及的風險

 

********************

 

以下是今日(十一月二十七日)立法會會議上郭偉强議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的答覆:

問題:

近期,有不少一手住宅物業買家因各種原因(例如改變置業決定,或未能獲金融機構批出按揭貸款)而未有完成物業交易,因此需承擔至少數十萬元的損失。按照《一手住宅物業銷售條例》,如買家沒有在訂立臨時買賣合約後5個工作日(冷靜期)內,就有關物業與賣方簽立買賣合約,則交易即告取消,而賣方可沒收相當於售價百分之五的臨時訂金(訂金率)。就此,政府可否告知本會:
 
(一)鑒於消費者委員會在二○一四年發表的《一手住宅物業銷售研究報告》中建議,把冷靜期延長至714個工作天,並把訂金率下調至百分之一至三,政府有否跟進該等建議,例如進行研究和公眾諮詢;如有,詳情為何;如否,原因為何;
 
(二)會否修訂法例,延長冷靜期及降低訂金率;如會,落實時間表為何;如否,原因為何;及
 
(三)有何新措施加強提醒消費者留意置業的各項風險?
 
答覆: 

主席:

 
《一手住宅物業銷售條例》(《條例》)旨在提高一手住宅物業銷售的透明度及公平性,加強對消費者的保障,以及為一手住宅物業的賣方提供公平的競爭環境,並在兩者之間取得平衡。《條例》自實施以來,就上述目標已達到一定的成效。

我現就郭偉强議員的提問,綜合答覆如下:

《條例》述明如買方在簽立臨時買賣合約後五個工作日內沒有簽立買賣合約,該臨時買賣合約即告終止,相等於樓價百分之五的臨時訂金會被賣方沒收,但同時賣方不得就買方沒有簽立買賣合約而提出進一步申索。有關規定是考慮到香港住宅物業市場市況波動的特性,以及考慮到普羅買方在未有完成交易時的財政損失。


在《條例》實施前,一般而言,一手住宅物業的買方如在簽立臨時買賣合約後三個工作天內沒有簽立買賣合約,該臨時買賣合約即告終止,相等於樓價的百分之十的臨時訂金會被賣方沒收。《條例》已將臨時訂金的金額由樓價的百分之十下調至百分之五,而簽立買賣合約的期限亦由三個工作天延長至五個工作天。

《條例》是經過運輸及房屋局「立法規管一手住宅物業銷售督導委員會」一年時間討論、兩個月的公眾諮詢,以及立法會詳細討論,在不同持份者求同存異下達致的成果。消費者委員會(消委會)、業界以及相關持份者均有積極參與有關討論。消委會在二○一四年發布的《一手住宅物業銷售研究報告》中,建議《條例》讓買方在簽立臨時買賣合約後有更長「冷靜期」簽立買賣合約、買方沒有簽立買賣合約時被沒收的臨時訂金金額更低。事實上,有關建議以及相類似的議題在《條例》的立法過程中已有充分討論和考慮。

除了有關「冷靜期」方面的條文保障消費者,《條例》亦規定一手住宅發展項目的賣方須於住宅物業開售前最少七天,提供售樓說明書讓公眾免費領取;賣方亦須在開售前最少三天,提供價單及銷售安排資料供公眾免費索閱。以上條文均對消費者作出保障,讓準買家有充足的時間及資料,作出適當決定。

為保障消費者的利益,一手住宅物業銷售監管局(銷售監管局)一直透過宣傳和公眾教育工作,包括透過各種宣傳小冊子、電視及電台宣傳短片及聲帶、短片、電台廣播劇等,提醒一手住宅物業準買家各項置業須知,包括倘若不在五個工作日內簽立買賣合約,臨時訂金會被沒收,以及在購置物業前,應先清楚計算按揭貸款金額以及各類置業開支,必須確定能獲得財務機構或銀行批出合乎自己償還能力的按揭貸款計劃,才作置業決定,避免出現因借貸不足而未能完成交易的情況,招致損失。

以上資訊亦已載列在銷售監管局發布的「一手住宅物業買家須知」(「買家須知」)內,而按照《條例》,賣方必須在各發展項目的售樓說明書中首先列出此份「買家須知」,讓各準買家在置業前知悉應該採取甚麼步驟以保障自己。

銷售監管局會繼續與各持份者保持溝通,就《條例》交換意見,以達至提升一手住宅物業銷售的透明度及公平性,以及加強對消費者保障的目標。

 

 

 

20191127日(星期三)
香港時間1620

 

Published in 質詢
週四, 21 十一月 2019 00:00

休會待續議案

 

立法會 ─ 2019 11 21

 

休會待續議

 

何啟明議員:主席,首先我作出申報,我是一名區議會選舉候選人。 主席,我恨不得明天便進行選舉,這比星期天才進行更好。這場 選舉越早舉行,我便可越早解除負擔。或者我更應該說,香港人很想 有一個公平機會讓他們自己發聲,而不是"被代表"發聲。 過去數月,很多人說香港人這樣那樣,但香港人真正的想法是甚 麼?現在沒有人知道,社會上沒有人敢將自己的想法說出來。有人說 可以看民意調查,我相信無人敢在接受民意調查訪問時說真話,因為 受訪者不知道對方為何有自己的電話號碼,又被對方要求回答那些問 題,更不知道之後自己會否受到滋擾。所以,參與選舉投票尤其 是這次區議會選舉是很多市民的殷切渴望。 如果你問我,作為現任區議員,我怕不怕落敗?我告訴你,我既 怕落敗亦不怕落敗。我怕落敗,當然是因為個人因素我是現任區 議員;我不怕落敗,因為作為現任區議員,我代表了一種立場、一種 態度,如果市民已不再喜歡這種立場和態度,市民已換了想法,他們 便會另作選擇,這是正常的,選舉就是這樣。所謂"食得鹹魚抵得渴" 我不怕落敗。選舉結果反映市民的要求、選民的想法,結果如何都沒 有問題,是正常的事情。不過,這次選舉最大的問題,是有人刻意將 某種聲音強加於所有人身上。 主席,香港是一個多元社會,每個市民的想法各有不同。有人會 將政治問題的優次排在最前,但請他們不要忘記,另外有些人會將房 屋問題、環境問題、交通問題、屋苑管理問題,或者他們希望有人幫 忙處理的問題的優次,排在政治問題之前。香港這個多元社會原本就 每個人都可以根據自己的喜好作出選擇。有人支持某候選 人,是因為該候選人曾經幫助處理他的個案,或者有人會因為某候選 人對處理屋苑管理問題有豐富經驗,所以投該候選人一票。另外也會 有人因為 某候選人 的政治立場,希望他在 議會裏幫自己發 聲,所以投他一票。這都沒有問題,選舉就是這樣,這就是香港的多 元性。 但是,主席,我們覺得這次選舉最恐怖、最令人擔憂的地方,是 有一群人、有一種力量......他們意圖將一種聲音強加於所有香港市民 身上。如果你不聽從這種聲音 這聲音很明顯是他們的政治訴求 蓋過他們這聲音 ,不認同他們這聲音的話 他們便會將你滅 聲。我所指的不單是早前被火燒的阿伯及被"私了"的市民,還有在網 上發言的普通市民,他們都會被滅聲。主席,我所屬選區的居民都依賴一個港鐵站的出入口,而這個出 入口設有數條長的扶手電梯供市民使用。早前,這個出入口被人灌水 破壞,扶手電梯裏面的摩打全都壞掉,需要時間修理。另外,有巴士 又因封路而停駛。很多人既沒有地鐵又沒有巴士可乘搭,沒法外出。 雖然大家仍能進入港鐵站,但卻需要步行 340 級樓梯才能到站內。有 些人會認為......我在一些關於我所屬選區的網上"公海"群組裏,看到 有人表示走那 340 級樓梯真的令人很累,但他隨即便被一群人圍剿, 將他"洗版""多走一步身體好,多走 8 000 步身體便更好,我數十年 都沒有做運動,現在便有一個做運動的機會,340 級樓梯沒甚麼大不 "。很明顯,這類留言代表一種來自相對年輕的人的聲音,而這種 聲音主導了網上的"公海"群組。 主席,我告訴你,我仍有擺設街站,沒有畏縮,因我希望直接聽 到市民的聲音。當我在街站時,有很多居民告訴我,不能外出的,不 單是他們家裏七八十歲的長者。對長者來說,要走這 340 級樓梯固然 是很嚴峻的考驗。外出和回家時都要走一次這數百級樓梯,你要他們 怎麼辦?但即使對一些五六十歲的在職中年人來說,每天要來回這數 百級樓梯,他們的膝蓋亦未必承受得了。這其實是市民一種很基本的 聲音,但卻被人滅聲。抱怨的聲音都會被滅聲,更遑論那些表示自己 希望香港社會穩定和平的聲音。這種聲音在網上會被人瘋狂攻擊,甚 至被人踢出群組。這就是現在我們在社會上和網上看到的情況,但是 這跟我在社區所聽到的市民想法並不一樣。他們希望透過這次選舉告 訴整個香港社會,自己需要一種怎樣的生活。 主席,我想,參與過選舉的人都有在街上用麥克風向住在樓上的 居民宣傳的經驗,因此,都知道有人叫罵回應是很正常的,正所謂" 公也有對頭人"。用麥克風進行宣傳時有居民叫罵回應,即證明他們 聽到你說的話,大家政見不同也是很正常的。我之前從沒試過被人從 樓上擲東西,但是,我上次到所屬選區的屋苑用麥克風進行宣傳後, 有人從樓上擲下兩個水瓶、一包果汁、兩隻雞蛋。明顯地,對方知道 我未吃早餐,所以請我吃早餐。這種威嚇、威迫......當然,我們出來 參選的人,早有心理準備會遇到這類事情。一星期後,我的一名義工 告訴我,原來當天他被擲中肩膀,但當時他沒有跟我說。我問他是否 需要報警,他說不用了,因為事隔一星期,瘀痕已消散了。 究竟這次選舉中,選舉法例能否執行呢?選舉的公平性在於我們 的選舉法例這個遊戲規則能否執行。主席,對於我們今次能 否執行選舉法例,我沒有多大信心,因為我們的法律已被 "違法達義"這種思想徹底影響,大家根本不再......有些人已不遵守任何法例, 只知道自己的理想,完全無視早已訂立的法例或遊戲規則。所以,如 果連這條界線也守不住的話,試問我們又如何能確保選舉的公平性 呢? 主席,選舉不單是選舉事務處或選舉管理委員會("選管會 ")的工 作,有很多部門也要執行選舉法例,包括廉政公署 ("廉署")、食物環 境衞生署("食環署")、民政事務總署("民政署")、警方、房屋署及地政 總署。我想問,由我們報名參選至這一刻,究竟選管會為這次選舉發 聲多少次呢?至於廉署,過往如果你在計算選舉經費時少算了"一角 幾毫",他們可以纏着你一年半載,為的是把整盤帳目徹查清楚。我 想問廉署,今次選舉,街上有這麼多針對某些候選人的......促使某些 候選人有更大機會當選的宣傳,他們有否就此主動進行調查呢?對於 食環署不負責任的行為,我已不想再提了,因為滿街所見的情況已無 需再說。民政署方面,各區的民政專員也好,聯絡主任也好,他們做 過甚麼?至於房屋署,早前在房屋署轄下地方,有一些未有預先申請 便擺設的街站,以及未有預先申請便進行的集會活動。我知道房屋署 由得他們這樣做,是為了免得挑起事端,惹來衝擊,但它這種不執法、 不作為的處理手法,如何能令市民有信心會有一個公平、公正的選舉 呢?我還未說我們有多個選區收到匿名信,內容是對工聯會、民建聯 各式各樣的指控,而被攻擊的對象當中更包括"象哥",但"象哥"並沒 有參選。我不知為何寄信人要把 " "的照片放在信內 " "在席"象哥"明明很精神,但寄信人卻故意只用他的某一兩個截 圖。"象哥"的照片已被寄給不知多少戶人家了,所以 ......現在,有人 連寄匿名信這種手段也使出了,究竟我們的執法部門有否執行我們的 選舉法例呢? 局長、主席,如果我們的選舉法例不能獲執行,我們的執法部門 不對人說:"我們會嚴遵法律來執行選舉法",試問我們市民又怎會有 信心這次選舉會公平呢?更甚的是,選舉當天,究竟有沒有人能確保 相關的選舉法例會獲切實執行呢?主席,我不希望局長對我說:" 方會執行",因為警方只有 3 萬人,香港卻有 400 多個小選區,警方 根本沒有足夠人手可派遣到每個票站進行 及確保 安全。此 外,我們可如何確保沒有人會進入票站的禁止拉票區內拉票呢?難道 當局打算單靠一批擔任臨時工作人員的公務員替你 " "嗎?政府 不可提出這種要求。有關禁止拉票區的法律或選舉規則,該由誰執行 呢?當局如何確保票站不會遭受破壞呢?局長,我看不到局方有任何 確保選舉能順利進行的詳盡預案。所以 ......我希望各個執法部門......我們已訂立了相關法例,選舉便應按着這套遊戲規則進行,讓大家有 一個相對公平的環境 沒有可能有絕對公平 這套規矩能 讓大家有一個公平發聲的機會。我希望局長的預案能詳細一點,令市 民能安心上街投票,表達自己的聲音。這是他們最希望做到的事。 主席,我最近記起一句話。每次想起這句話,都令我感觸良多。 這句話是毛澤東說的:"從群眾中來,到群眾中去"。個人輸贏對於我 並不重要,我也相信我們工聯會很多候選人也是這樣想。我們代表的 是一種聲音,如果這種聲音真是市民不想聽到的、想換掉的聲音,我 們無怨無悔,我們的立場仍不會變。我們工聯會自創會至今,立場仍 是一樣。如果你不選我,是你的損失。只不過我們希望市民真的可以 如願表達他們的聲音。 我們已作最好的準備及最壞的打算,我亦希望局長會與我們一 樣,作最好的準備及最壞的打算,因為我們無法知悉那些有心搞破壞 的人會做甚麼。我們希望政府會為香港未來的發展,與奉公守法的市 民站在同一陣線,告訴他們香港政府有能力保障香港的發展,以及市 民能如願表達自己聲音的權利。局長,這事你有責及有權處理。 多謝主席

Published in 大會發言
週三, 20 十一月 2019 00:00

延長公務員服務年期

 

立法會二十二題:延長公務員服務年期

 

*****************

 

以下是今日(十一月二十日)在立法會會議上何啟明議員的提問和公務員事務局局長羅智光的書面答覆:

問題:

政府於去年七月推出延長公務員服務年期措施。二○○○年六月一日至二○一五年五月三十一日之間入職的公務員有兩年(即二○一八年九月十七日至二○二○年九月十六日)時間決定是否申請延遲退休。就此,政府可否告知本會:

(一)(i)已收到、(ii)已批准及(iii)已拒絕的延遲退休申請,至今分別有多少宗,以及(iv)處理中的該等申請宗數,並按政府部門及申請人的職級(即低層、中層及高層)列出分項數字;如有申請被拒絕,原因為何;及

(二)會否再次考慮把上述措施擴展至包括二○○○年六月一日前入職的現職公務員;如會,詳情為何;如否,原因為何?

答覆:

主席:

為配合增加勞動力的目標和回應現職公務員同事的訴求,政府於二○一八年七月推出選擇延遲退休的方案,讓在二○○○年六月一日至二○一五年五月三十一日期間入職政府的現職公務員選擇在六十五歲(適用於文職職系)或六十歲(適用於紀律部隊職系,不論職級)退休。合資格公務員可由二○一八年九月十七日開始為期兩年的選擇期內,決定是否選擇延遲退休。

就問題的各部分,現回覆如下:

(一)截至二○一九年九月十六日,在約56 000名合資格公務員當中,約24 000人(即43%)已選擇延遲退休。按局/部門/辦公室及薪金組別劃分的數字分別載列於附件AB。值得留意的是,有關數字只反映選擇期開始後一年的情況。兩年選擇期的限期(即二○二○年九月十六日)距離現時尚有一年時間,相信不少同事會遲些才作選擇。選擇延遲退休的合資格公務員所作選擇一般會於選擇期結束後的六個月內生效。目前為止,並未有合資格公務員的選擇被拒絕。此外,如有關政策局/部門的人員主要來自一般職系,則有關數字及其組成部分均會因所屬人員的調遷而有所改變。

(二)至於二○○○年六月一日前按可享退休金條款受聘的公務員(「二○○○前」公務員),《退休金條例》(香港法例第89章)及《退休金利益條例》(香港法例第99章)已訂明適用於他們的退休年齡。由於「二○○○前」公務員大多會在未來十年左右達到現時適用的退休年齡,但本港的整體勞動人口則預計在二○二二年開始逐步下降,到二○三○年後勞動市場的情況才會變得較為嚴峻,因此從人口政策的角度考慮,並未有充分理據同時讓這些人員選擇延遲退休。尤其不少「二○○○前」公務員快將退休,如讓他們選擇延遲退休,部門未必有足夠時間就其人力規劃作出相應調整,和處理可能會即時出現的管理問題,例如對晉升及健康更替造成的阻礙,以及人力資源錯配等。這都會影響部門的人力規劃工作及人力資源部署,我們要避免這些情況出現。

鑑於以上提出的問題,從管理公務員的角度看來,政府必須以靈活手法處理「二○○○前」公務員的延長服務年期問題。雖然「二○○○前」公務員現時不能選擇延遲退休,但部門可因應其整體人力狀況、實際及運作需要,以及繼任安排等,靈活採用各項延長公務員服務年期的措施(包括退休後服務合約計劃、最後延長服務及經調整的繼續受僱機制),挽留具經驗並達退休年齡的公務員,以應付人手和運作需要,而有關措施亦為現職同事提供不同的

 

附件: http://gia.info.gov.hk/general/201911/20/P2019112000294_330209_1_1574232714901.pdf

 

 

20191120日(星期三)
香港時間1451

 

Published in 質詢
週三, 13 十一月 2019 00:00

:《學徒制度條例》

 

立法會十九題:《學徒制度條例》

 

****************

 

以下是今日(十一月十三日)在立法會會議上何啟明議員的提問和勞工及福利局局長羅致光博士的書面答覆:

問題:

根據《學徒制度條例》(第47章)(《條例》),僱主如僱用青年(即年滿14歲但未滿19歲的人)從事《條例》指定的行業(共有45個),必須與該青年訂立有效學徒訓練合約(除非該青年已完成該行業的學徒訓練,並取得結業證書),而該合約必須送交學徒事務專員申請註冊。僱主亦可就涉及非指定行業或19歲或以上的僱員的學徒訓練合約申請自願註冊。職業訓練局學徒事務署是執行《條例》的法定單位。就此,政府可否告知本會:

(一)過去三年,每年按已註冊學徒訓練合約在45個指定行業工作的學徒的總數,並按行業列出分項數字;

(二)過去三年,每年僱主就多少份學徒訓練合約申請自願註冊;當中獲批准及被拒絕的個案數字和百分比分別為何,並按行業列出分項數字;及

(三)是否知悉,現時學徒事務署轄下每個職級學徒事務主任的人數,以及平均每人負責的個案數目?

答覆:

主席:

根據《學徒制度條例》(《條例》)(第47章),年滿14歲的青年人可參加「學徒訓練計劃」,接受相關在職培訓及職業教育。年滿14歲但未滿19歲的青年,如從事《條例》下的指定行業,須與僱主訂立學徒合約,並向學徒事務專員(即職業訓練局執行幹事)註冊登記該合約。從事指定行業而年滿19歲的學徒,或從事非指定行業的學徒,則可選擇自願向學徒事務專員註冊其學徒合約。現時共有45個指定行業和50多個非指定行業。

 

 

敬啟

 

就議員的提問,我現答覆如下:

(一)截至過去三個財政年度結束時,從事《條例》下指定行業的註冊學徒數字按行業載於附件一。

(二)截至過去三個財政年度結束時,根據《條例》自願註冊合約的學徒數字按行業載於附件二。同期沒有自願註冊學徒訓練合約被拒絕的個案。

(三)根據二○一九年三月三十一日的統計數字,職業訓練局的學徒事務署一共安排了六名學徒事務主任和27名助理學徒事務主任處理4 936名學徒的個案並提供支援,平均每名人員負責約150名學徒的個案。

 

附件1: http://gia.info.gov.hk/general/201911/13/P2019111300375_328397_1_1573623955361.pdf

 

附件2: http://gia.info.gov.hk/general/201911/13/P2019111300375_328398_1_1573623955368.pdf

 

 

20191113日(星期三)
香港時間1345

 

Published in 質詢
週三, 13 十一月 2019 00:00

泊車位供應

 

法會二十二題:泊車位供應

 

*************

 

以下是今日(十一月十三日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆︰

問題:

據悉,本港泊車位長期供應不足,並以商用車輛泊位短缺情況尤其嚴重。運輸署正推展涉及六個地點的智能泊車系統先導計劃(先導計劃),以期提供更多泊車位。就此,政府可否告知本會:

(一)過去三年,每年每個區議會分區的泊車位短缺數目,並按所涉泊位是供(i)私家車或(ii)商用車輛使用表列分項數字;如無該等數字,會否盡快作出統計;

(二)有否訂定各個先導計劃的技術及財務可行性評估的目標完成日期;如有,詳情為何;如否,原因為何;

(三)除引入智能泊車系統外,運輸署在未來三年有何應用創新科技的新措施,以提供更多泊車位;

(四)鑑於今年四月發表的《審計署署長第七十二號報告書》指出,截至去年底,五個政府停車場出現多個泊車位遭棄置車輛長期佔用的情況,過去三年,有關政府部門有否定期派員巡查各政府停車場以防止棄置車輛長期佔用泊車位;如有,詳情(包括巡查次數及檢控宗數)為何;

(五)鑑於政府會按「一地多用」的原則,探討在約20個工程項目新增公眾停車場,該等工程項目涉及哪些公共設施及可提供的泊車位數目分別為何;及

(六)未來三年,每年每個區議會分區(i)新設及(ii)取消的泊車位數目分別為何?

答覆:

主席:

香港的土地資源有限是不爭的事實,加上要兼顧不同的土地使用需要,配合社會和經濟發展,客觀而言,政府不可能持續增加泊車位供應以追趕汽車增長的步伐。

政府目前提供泊車位的政策,是優先考慮及配合商用車輛的泊車需求,並在整體發展容許的情況下同時提供適量的私家車泊車位,但不希望誘使慣常使用公共交通工具的市民轉用私家車,以免加劇路面交通的負荷。運輸署正就商用車輛泊車位進行顧問研究,詳細檢視短缺的情況,並提出短、中及長期措施以應付預見的需求。

就陸頌雄議員提問的各部分,現答覆如下。

(一)、(五)及(六)截至二○一九年八月,全港各區按車輛種類劃分的泊車位數目見附件。由於各區的泊車位需求不時變化而非固定,運輸署無法提供每個區議會分區泊車位短缺數目的資料。

政府會繼續密切留意各區的泊車需要,並繼續推展各項增加泊車位供應的措施,包括推展自動泊車系統先導計劃。

按照「一地多用」的原則,運輸署正積極探討在約20個合適的「政府、機構或社區」設施及公共休憩用地等發展項目新增公眾停車場。視乎技術可行性,有關項目可望分批提供合共約5 100個泊車位。

由於各項措施可提供的新泊車位數目和進度均受多方面的因素影響,所以運輸署未能對未來三年每年泊車位供應作出確切的估算。

(二)運輸署現正進行有關自動泊車系統的顧問研究,以確立在香港應用自動泊車系統的可行性及適用性。相關顧問研究預計在二○二○年年初完成。

同時,運輸署正進行六個自動泊車系統先導計劃的先導項目,以期在興建、營運和管理不同種類的自動泊車系統以及相關財務安排等方面汲取和積累經驗,以備日後可在政府和私人公眾停車場推廣應用。

運輸署因應泊車需求、地理環境、規劃上的限制,以及對區內的交通影響等準則,至今已物色四個先導項目的選址,包括在荃灣區短期租約用地、深水埗欽州街及通州街交界休憩用地、上環中港道擬建的政府大樓及柴灣常茂街擬建的政府大樓的選址。就荃灣區短期租約用地,運輸署已取得荃灣區議會的支持,預期可於二○二○年年初進行有關招標工作。至於深水埗的先導項目,運輸署在取得深水埗區議會的支持後,正評估其技術可行性。就上環及柴灣的擬建政府大樓,運輸署會適時諮詢相關區議會。

(三)為推動智慧出行、方便駕駛者尋找泊車位,運輸署自二○一六年起透過「香港行車易」流動應用程式向公眾發放公眾停車場的空置泊車位資訊,並於二○一八年七月推出「香港出行易」綜合流動應用程式,整合「香港行車易」和另外兩個有關公共交通及駕駛資訊的流動應用程式,一站式向市民發放交通信息。截至二○一九年九月底,「香港出行易」提供合共330個公眾停車場的空置泊車位資訊。

另一方面,運輸署計劃於二○二○年上半年開始分階段安裝新一代停車收費錶,該等收費錶將配備感應器以探測相關的路旁停車位是否已被使用,而有關的實時資訊及數據亦會經「香港出行易」及政府公共資訊網站「資料一線通」發放。我們預計新一代停車收費錶的安裝工程會於二○二二年上半年全面完成。

隨着「香港出行易」發放更多公眾停車場及設有新一代收費錶的路旁停車位的實時空置泊車位資訊,駕駛者可更便捷地尋找空置泊車位,亦可減少車輛在道路上徘徊尋找泊車位所產生的交通流量。

(四)現時運輸署轄下政府停車場的日常管理及營運,包括處理棄置車輛,均由外判營辦商負責。運輸署一直有定期派員巡查轄下停車場,每個停車場平均每月巡查一至兩次,監察營辦商的工作,包括人手安排、檢查停車場的重要設施、跟進維修項目、收取泊車費、處理棄置車輛及停車場的整體運作等。因應審計署報告的建議,運輸署已要求營辦商由二○一九年二月起須每月提交處理棄置車輛的報告,以加強監察營辦商在處理棄置車輛的安排。此外,為加快處理棄置車輛,運輸署亦已優化處理棄置車輛的程序,營辦商可依據於停車場展示的「泊車及使用條款」處理棄置車輛。當發現懷疑被棄置車輛,營辦商會以掛號郵遞方式寄信到車主的登記地址,要求繳付應付的泊車費及將該車輛移離停車場,以期盡快把被佔用的泊車位騰出供公眾使用。截至二○一九年十月底,運輸署轄下多層停車場已沒有尚待處理的棄置車輛個案。

 

附件: http://gia.info.gov.hk/general/201911/13/P2019111300319_328378_1_1573617644896.pdf

 

 

20191113日(星期三)
香港時間1430

 

Published in 質詢

 

立法會 ─ 2019 11 7 LEGISLATIVE COUNCIL

 

2019 年司法人員(延展退休年齡)( )條例草案

 

何啟明議員:主席,我並非法律專業人士,但對於延展法官的退休年 齡,我想很多市民也有意見。 主席,我會把法官的退休年齡與公務員退休年齡的延展,作出比 較。政府去年提出延展公務員退休年齡的建議方案,很多公務員(尤其是文職)可以選擇把退休年齡由 60 歲延展至 65 歲,但政府卻不肯 把教師,不論是資助或公立學校應該主要是資助學校的退休 年齡由 60 歲延展至 65 歲。我會就此作出比較。 主席,我想公務員與律師或法官一樣,可能都是薪高糧準,但公 務員與法官相比,其入職規定可能沒那麼嚴謹。我們看到有 18 萬人 的公務員隊伍出現資深人員流失的問題,但只要他們願意,便可以選 擇把退休年齡由 60 歲延展至 65 歲。當然,在立法會事務委員會的討 論期間,政府指出這涉及增加了的退休金開支,需要處理,但這只是 細節問題。 另一方面,關於教師的退休年齡,在教育事務委員會的討論上, 教育局不願意、不允許資助學校的教師延展退休年齡,所持的理由是 每年有很多新老師經大學培訓出來。教育局認為教師供應充足,所以 不願意延展教師的退休年齡,以免阻礙新老師日後的晉升機會。 從以上的比較,可以看到政府對於延展這兩類人士的退休年齡, 在做法上有所差別。在公務員方面,政府覺得政府工仍然有吸引力, 公務員團隊較大,所以它願意延展公務員的退休年齡。另一方面,由 於教師供應多、行業狹窄,所以政府覺得沒有需要,亦不願意延展教 師的退休年齡。 主席,我想帶出甚麼觀點呢?主席,很多同事今天說希望延展法 官的退休年齡。坦白說,我對此沒有特別大的意見。我聽到很多同事 說法官人手不足,審理案件需時甚長,影響司法程序的公正,因為案 件的審理時間確會影響案件能否獲得公正的判決。 但是,我想提出一點,我不覺得我們要完全無條件地讓法官延展 退休年齡。是否應有一定的遴選呢?其實在公務員制度下也有遴選。 公務員延展退休年齡,也設有某些規定。司長,我不知自己有否弄錯, 我看到有 4 項規定。首先,會參照政府的晉升選拔及招聘工作的運作 模式,將甄選程序制度化;直接延展退休年齡;放寬繼續受僱的審批 準則;以及重新再招聘。 關於延 退休年齡 究竟有否一個相對合理的機 制,反映市民大眾的聲音呢?主席,可能我的知識有限,我看到現時 司法人員推薦委員會有 9 名成員。一些時事評論,包括《星島日報》 余非的專欄也提到,這個組合名單未必能代表市民的聲音。為甚麼?在這 9 位成員中,有 6 位具備法律背景,包括終審法院首席法官馬道 立、律政司司長現任司長是鄭若驊 兩位法官,分別為法官張 舉能及法官朱芬齡,以及兩位律師代表,分別為資深大律師戴啟思及 蘇紹聰博士。還有 3 位委員是行外代表,分別為馮婉眉、陳黃穗及廖 柏偉。坦白說,我的人脈比較淺薄,我不認識這 3 位是誰。當市民不 能理解法官如何判決某些案件時,如何可以透過遴選或重新招聘法官 進入司法機構的過程,把市民的聲音帶進去呢?主席,我看不到現時 有這樣的機制。 不論市民近來是否受到反修例或止亂制暴的事件影響,我相信市 民對於司法機構的工作效益是有所質疑的。當然,香港大部分市民仍 然相對接受法官的公正性,我想這是不容置疑的。但是,市民對法官 的人選或他們的判決究竟是否滿意呢?我想市民對此真的存疑。 我剛才提到政府不讓教師延展退休年齡,原因是這會阻礙新一代 教師的培訓。但我想問,在討論延展法官的退休年齡時,究竟政府有 否順道處理香港法官的培訓問題?延展退休年齡只能解燃眉之急,如 要正本清源,我們的培訓工作便需要做得更好。然而,我剛才聽到很 多同事也表示,法官的薪酬不吸引,司法機構無法吸引律師加入法官 的行列,而法官在退休或離職後,由於法例不容許,無法再當律師, 只能從事教書或調解工作。政府有否順道處理這些問題?司長有否記 下這些問題,而當司法機構須作出整體改動時,有否一併處理香港法 官的培訓問題?我們看不到政府有很大的動力這樣做。 主席,現時很多市民提到香港有些法官並非香港籍或中國籍 主席,我要糾正,香港人應是中國籍很多法官並非中國籍。雖然 這些法官均來自採用普通法的地區,但對於案件的理解,尤其是很敏 感的案件,如他們本身並非香港人或華人,他們對某些事情的敏感度 確實會不及香港人或中國人,對國家政治尤其欠缺敏感度。主席,其 實不僅是與政治有關的案件,甚至就一些民事案件,市民對他們的裁 決也甚有意見。我知道有一宗案件我不知道是否適合在這裏敍 述,如主席認為不適合,請停止我繼續說是有關疏忽過馬路的案 件,據報章報道,案件已審訊超過一年,當中涉及法官與律師之間的 糾紛,法官甚至發出拘捕令通緝該名律師。 這宗個案涉及的問題是,香港法官的考核制度為何?市民是否滿 意法官的表現?市民能否透過平台告訴法官:我並非要影響司法獨 立,因為你的意見是獨立的,這點我明白和認同。但對於這宗案件的判決,市民如何可透過機制,有效地告知法官,他們認為其做法十分 離譜,為何花了超過一年的時間,仍未能完成處理一宗疏忽過馬路的 案件?其實香港的司法資源是否放在相對不合適的地方呢?我相信 市民現時無法透過機制來表達意見。 我相信市民認同司法機構應獨立處理案件,但我們也應讓他們表 達對於一些案件判決的意見,我們應吸納這些聲音。我們不能透過機 制影響法官的判決,但在遴選法官時,可否找一些能代表或傳達市民 聲音的人,負責遴選法官呢?我相信這方面需要有機制來處理,這樣 才能令市民信服,而法庭的公正或公信力才能得以體現,否則,不論 市民支持哪種顏色也好,如法官未能聽到市民的聲音,不知道原來他 們對事件的理解與香港普通市民的理解相距甚遠,那麼他們的裁決便 不能令市民信服。 主席,每個人的知識有限,而大家的知識均會在一個框架之內。 香港市民的知識框架,某部分可能與法官的知識框架重疊,因為大家 均處於普通法地區。但當涉及普通法以外的知識,例如華人社會對於 香港作為中國一部分的認知,市民對這些事的重視程度可能與法官有 別時,如何令法官聽到市民的聲音和意見?尤其是在決定法官人選, 以至是否延展他們的退休年齡時,簡單來說,如何讓合適的法官或我 們信服的法官繼續在香港的司法機構內服務?我看見這方面是有所 欠缺的。 所以,主席,我贊同延展法官及司法人員的退休年齡,因為這樣 能解決燃眉之急,但我希望司長能同時處理香港法官的培訓問題,以 及如何吸引人才擔任法官,這才是正本清源的做法。如果有一天,由 於有太多人想成為法官,所以司法機構無須延展法官及司法人員的退 休年齡,這樣才是令世代交替得以延續的合理制度,但主席,我暫時 未看到有這樣的制度。 題外話,關於司法人員推薦委員會,余非小姐也曾提及這方 面我未曾核證維基解密曾報道,當年有一位大律師提到他們操控 了整個司法人員遴選程序 這是引述自維基解密,究竟情況是否這 樣?政府可否透過合理的程序,制訂可物色令香港市民信服的法官的 制度?我相信這是需要做的,當然不一定要在這項《條例草案》中處 理,但我希望司長能夠聆聽這些聲音,我相信市民希望政府可以更妥 善地處理法官的遴選,這樣才能符合市民的期望。 主席,我謹此陳辭。

Published in 大會發言
第 1 頁,共 40 頁

搜尋

« September 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            

文章分享