banner 01

Items filtered by date: 五月 2019

立法會十六題:香港房屋委員會轄下商場的管理

**********************

以下是今日(五月二十二日)立法會會議上何啟明議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆:
 
問題:
 
  本人收到投訴,指香港房屋委員會(房委會)早前拒絶與在其轄下商場經營中醫美容業務長達三年的商戶續約,理由是中醫美容不屬該店鋪指定經營行業(即「美容服務及化妝品」)的業務範疇。關於房委會管理轄下商場的事宜,政府可否告知本會:
 
(一)現時房委會按甚麼準則訂定(i)轄下商場的資產優化計劃及(ii)租戶行業組合;房委會透過甚麼程序判斷有關商戶經營的是美容服務及化妝品業務還是中醫診所;
 
(二)房委會有否定期就轄下商場租戶的行業組合進行檢討,以期租戶的行業組合與時並進,並吸引新興行業的商戶進駐;如有,上次檢討的年份及內容為何;
 
(三)現時有否機制讓不獲續約的商戶提出陳述或上訴;如有,程序為何,以及過去三年有多少宗上訴個案;及
 
(四)鑑於有市民指出,房委會管理轄下商場的手法陳舊和不懂變通,以致租戶的行業種類不多及與居民的需求脫節,房委會有何改善措施?
 
答覆:
 
主席:
 
  就何啟明議員的提問,現綜合回覆如下。
 
  香港房屋委員會(房委會)在擬定轄下商場的商鋪行業種類時,會以照顧居民的日常基本需要為首要原則,加上考慮屋邨及商場的規模、技術可行性以及屋邨周邊的環境狀況。例如,房委會會考慮鄰近商場及零售設施的供應等因素,再配合市場趨勢,務求提供均衡和多元化的商品及服務選擇給居民。一般而言,房委會會根據商鋪的面積及設備,先安排餐飲行業,以及其他提供居民日常所需的行業,如超級市場、便利店、家庭用品店、餅店、醫務診所等。若商場規模較大,則會考慮引入如藥房、理髮店、洗衣店等其他不同類型的商鋪。
 
  房委會一直為轄下商場的零售設施進行各項改善措施,包括重訂行業組合、更改用途、採取積極及靈活的市場推廣及租賃策略等。自二○一一年起,房委會每年制訂五年向前推展計劃,因應不同因素及情況的變化,包括商業設施的位置、周邊環境、租賃情況、屋邨人口等,選定適當項目作詳細研究,為房委會轄下的零售和停車場設施進行資產優化工作。至今,房委會已在計劃下完成多項工作,包括翻新商場、重訂行業組合、增加商鋪、更改用途等,透過資產優化工作,改善及提升設施的商業潛力。
 
  房委會亦順應市場趨勢,採取靈活的市場推廣及租賃策略,並積極發掘新渠道,為屋邨居民和社區提供更多購物選擇和多元化服務。例如,房委會在一些屋邨增設了流動銀行、流動中醫和物理治療服務,以及為網上購物派遞服務而增設包裹儲物櫃等。
 
  房委會會按規劃的行業透過招標安排出租商鋪,並與中標的商戶簽訂租約。租約條款訂明租戶必須經營所規劃的指定行業。現時,房委會轄下零售設施的行業類別包括「美容服務及化妝品」和「中醫診所」。前者為提供美容及售賣化妝品的服務,後者則由註冊中醫提供診症及治療服務,兩種行業截然不同。
 
  一般而言,房委會與中標商戶簽訂租約時,會安排職員與商戶會面,重申有關商業單位在招標時訂定的行業,確保商戶明白租約准許經營的行業。房委會會透過日常巡查,監察租戶有否違反租約規定的情況。如發現租戶有違規情況,例如在商鋪內從事非租約上指定的行業,房委會會促請該租戶糾正有關違規事項。如違規情況持續,房委會會考慮終止有關租約,或於租約屆滿時,不再與有關租戶續訂租約。
 
  房委會與商戶簽定的租約,並沒有保證租戶於租賃期滿後可選擇續約的條款。至於在租約期內被終止租約,《房屋條例》第20(1)條規定,租戶有權在遷出通知書發出日期後起計15天內書面向房委會的上訴委員會(房屋)提出上述。上訴委員會(房屋)會就有關上訴安排聆訊並作出裁決。
 
  根據紀錄,在過往三年內因違反租約條款而被終止租約的個案共有八宗,其中兩宗曾提出上訴。因違反租約條款不獲續約的個案則有四宗。

2019年5月22日(星期三)
香港時間12時15分

Published in 質詢
週三, 22 五月 2019 00:00

照顧兒童服務

立法會六題:照顧兒童服務

************

以下是今日(五月二十二日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和勞工及福利局局長羅致光博士的答覆:
 
問題:
 
  社會福利署(社署)推行寄養服務,向18歲以下有需要的兒童提供家庭式住宿照顧服務,並透過「鄰里支援幼兒照顧計劃」下的社區保姆,向九歲以下兒童提供日間照顧服務。就該兩類照顧兒童的服務,政府可否告知本會:
 
(一)過去三年每年寄養服務的下述資料:寄養家庭、受照顧兒童及輪候入住兒童的數目分別為何,以及兒童輪候入住及在寄養家庭居住的平均時間分別為何;過去三年每年社區保姆的人數及他們服務的兒童數目; 

(二)鑑於據悉社署招募寄養家庭和社區保姆時遇到困難,政府會否提高寄養家長的津貼和獎勵金,以及社區保姆的服務獎勵金;社署會否制訂招募這兩類照顧者的目標人數;若會,詳情為何;若否,原因為何;及 

(三)有何措施加強公眾認同這兩類照顧者的貢獻;會否制訂加強支援這兩類照顧者的新措施;若會,詳情為何;若否,原因為何?

答覆:
 
主席:
 
  就麥美娟議員的問題,我現在答覆如下:

(一)寄養服務是為18歲以下因家庭問題或危機而未能得到家人適當照顧的兒童,提供家居以外的家庭式照顧服務,讓他們繼續享受家庭生活,直至他們能與家人團聚、入住領養家庭,或獨立生活;而寄養服務(緊急照顧)是為那些因遇到突發或緊急事故而缺乏父母照顧的兒童,提供即時及短期的家庭式住宿照顧服務。過去三年,有關寄養家庭及接受寄養服務的兒童數目、平均輪候人數和時間及平均入住時間的統計資料載列於附件一。
 
  「鄰里支援幼兒照顧計劃」(照顧計劃)的目的,是為九歲以下兒童在鄰里層面提供具彈性的幼兒照顧服務,同時提升社區互助與關懷。過去三年,有關社區保姆人數及使用服務的兒童人數的統計資料載列於附件二。

(二)為了招募更多家庭提供寄養服務以進一步支援有需要的家庭,社會福利署(社署)於二○一七年十二月起提高各項寄養服務津貼,增幅超過兩成以上。此外,社署亦同時新增一項照顧三歲以下幼兒的額外獎勵金,以鼓勵寄養家庭照顧年幼兒童。在照顧計劃方面,社區保姆是本着鄰里互助的精神,以義工身分幫助照顧幼兒,他們會獲發義工獎勵金,以表達對其義務工作的讚賞及認同。社署在本財政年度內將增加社區保姆的獎勵金金額,藉此更充分地表達對參與社區保姆義務服務的奬勵和鼓勵。社署稍後會與照顧計劃的營辦機構商討有關細節。
 
  在招募寄養家庭方面,為了讓更多公眾人士認識寄養服務及招募合適的寄養家庭,社署於二○一七年四月推出一輯有關寄養服務的電視宣傳短片、電台宣傳聲帶及海報,以加強推廣寄養服務。社署會繼續與11間寄養服務機構攜手合作,通過不同渠道及傳播媒體,宣傳和招募寄養家庭。社署除了鼓勵更多具有無私及關愛精神的家庭提供寄養服務,亦歡迎有意以短期或替假形式提供寄養服務的人士,成為寄養家長,為更多有需要的兒童提供服務。至於照顧計劃方面,自照顧計劃推出後,營辦機構一直持續招募合適義工成為社區保姆。社署亦會不時製作宣傳物品宣傳照顧計劃,並透過分享會及會議等不同途徑,向公眾及其他社會服務單位介紹及推廣有關服務。

(三)為肯定及表揚寄養家長對寄養服務的貢獻,社署每兩年舉辦寄養家庭服務獎頒獎典禮,讓各寄養家長交流分享參與寄養服務的心得,並透過傳媒向社會廣泛宣傳寄養服務。至於照顧計劃方面,社區保姆除了獲發服務獎勵金外,個別營辦機構亦會定期舉辦義工嘉許禮以表揚其對義務工作的貢獻,以鼓勵更多義工參與成為社區保姆,持續推動鄰里互助與關懷並配合照顧服務的需要。
 
  此外,為支援寄養家長,社署聯同寄養服務機構會為他們提供適當的培訓,例如準寄養家長服務前訓練及照顧寄養兒童的訓練等,當中亦包括協助寄養家長認識有特別需要兒童的特徵及成長需要,並學習所需的照顧技巧和與親生父母溝通的方法。若寄養家長在照顧寄養兒童時遇到困難,負責督導工作的寄養服務社工會為他們提供適時的協助及支援。
 
  在照顧計劃方面,社署會在二○一九至二○年度內進一步優化服務質素,包括給予營辦機構額外撥款,增加專業及支援人員,以加強對社區保姆的培訓。

附件1 http://gia.info.gov.hk/general/201905/22/P2019052200559_310474_1_1558513497069.pdf

附件2 http://gia.info.gov.hk/general/201905/22/P2019052200559_310475_1_1558513497076.pdf

 完

2019年5月22日(星期三)
香港時間16時30分

Published in 質詢
週三, 15 五月 2019 00:00

經修訂的富戶政策的推行情況

立法會十題:經修訂的富戶政策的推行情況

********************

以下是今日(五月十五日)在立法會會議上郭偉强議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆:
 
問題:
 
  自二○一七年十月起,香港房屋委員會(房委會)實施經修訂的富戶政策(新富戶政策),以維護公共租住房屋(公屋)資源的合理分配。在新富戶政策下,若公屋租戶的家庭入息超過公屋入息限額五倍,或資產超過公屋入息限額100倍,便須遷離公屋單位。獲豁免的租戶包括所有成員均年滿60歲或以上的租戶(全長者戶)。就此,政府可否告知本會:
 
(一)過去三年,每年房委會批准刪除家庭成員公屋戶籍的個案數目,並按刪除原因列出分項數字;
 
(二)過去三年,每年全長者戶的數目及其佔公屋租戶總數的百分比;
 
(三)過去三年,每年房委會抽查公屋租戶的入息及資產申報的個案數目,以及分別就當中多少宗進行深入調查及發現申報失實情況;及
 
(四)房委會根據新富戶政策至今收回了多少個公屋單位?
 
答覆:
 
主席:
 
  現就郭偉强議員的提問答覆如下:
 
(一)過去三年(即二○一六、二○一七及二○一八年),香港房屋委員會(房委會)轄下公共租住房屋(公屋)每年獲批准刪除家庭成員戶籍的個案數目及刪除原因載於附件一。
 
(二)過去三年,居於房委會公屋的全長者戶數目及其佔所有公屋住戶數目的比例載於附件二。
 
(三)過去三年,房委會隨機抽選及深入審查公屋住戶的入息及資產申報的個案數目分別約5 000、5 000及6 000宗,當中平均每年約有600宗個案懷疑涉及申報失實的情況。
 
(四)自房委會於二○一七年十月的公屋申報周期開始實施公屋住戶資助政策及維護公屋資源的合理分配政策(「富戶政策」)至二○一九年三月為止,房委會已向約580個在本港擁有私人住宅物業/入息或資產超逾相關限額/拒絕進行申報的住戶發出《遷出通知書》。當中134個住戶已交還公屋單位。
 
  但房委會最終收回的單位數目有機會多於上述數字,因爲在房委會現行機制下,住戶如果遇到困難不能如期遷出,可向房委會申請「定期暫准居住證」,在現居公屋單位暫時居住。「定期暫准居住證」有效期由租約終止日期起計,最長不超過12個月。在「定期暫准居住證」有效期內,若住戶符合「富戶政策」下繼續租住公屋單位的申請資格,可申請批出租約及交回合適水平的租金。如申請獲得批准,住戶無須遷出公屋單位。如住戶在「定期暫准居住證」內所列的屆滿日期前未能獲得房委會批出租約,便須遷出和交還現居公屋單位予房委會。

附件1: http://gia.info.gov.hk/general/201905/15/P2019051500291_309972_1_1557893454212.pdf

附件2 http://gia.info.gov.hk/general/201905/15/P2019051500291_309973_1_1557893454215.pdf

:

 完

2019年5月15日(星期三)

Published in 質詢
週三, 15 五月 2019 00:00

工傷的統計數字

立法會十三題:工傷的統計數字

***************

以下是今日(五月十五日)在立法會會議上何啟明議員的提問和勞工及福利局局長羅致光博士的書面答覆:
 
問題:
 
  就僱員在受僱工作期間因工遭遇意外而受傷(工傷)的統計數字,政府可否告知本會:
 
(一)自二○一四年至今,每年分別有多少名僱員因工傷引致不能工作(i)三至七天、(ii)八至14天、(iii)15至30天、(iv)31天至三個月、(v)三個月以上至六個月、(vi)六個月以上至一年、(vii)一年以上至兩年,以及(viii)兩年以上;
 
(二)自二○一四年至今,每年分別有多少名工傷僱員經僱員補償評估委員會評定永久喪失以下百分比的賺取收入能力:(i)5%或以下、(ii)6%至10%、(iii)11%至20%、(iv)21%至30%、(v)31%至50%、(vi)51%至70%,以及(vii)71%或以上;及
 
(三)鑑於僱主和僱員可協議向勞工處申請以「書面病假跟進方式」解決病假期超過七天的工傷個案,該方式自何年開始採用;過去五年,每年按此方式解決的工傷個案宗數為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  就何啟明議員的問題,我現答覆如下:
 
(一)在二○一四年至二○一八年,每年涉及僱員因工傷引致不能工作超過三天而獲得解決的補償聲請數字(包括在獲得解決當年或之前根據《僱員補償條例》(《條例》)向勞工處呈報的補償聲請),按損失工作日數劃分的分項數字如下:
 

損失工作日數*

 獲得解決的補償聲請數字

 二○一四年

 二○一五年

 二○一六年

 二○一七年

 二○一八年

八日以下

 12 300

 12 407

 12 161

 11 572

 11 963

八至15日以下

 6 702

 6 508

 5 962

 5 543

 5 572

15至30日以下

 4 404

 4 169

 3 951

 3 752

 3 898

30至90日以下

 4 701

 4 740

 4 612

 4 384

 4 476

90至180日以下

 2 783

 2 902

 2 787

 2 741

 2 788

180至360日以下

 2 196

 2 334

 2 366

 2 296

 2 548

360至720日以下

 1 765

 1 795

 1 956

 1 801

 1 881

720日或以上

 2

 3

 1

 2

 1

總數

 34 853

 34 858

 33 796

 32 091

 33 127

*損失工作日數包括給予及放取的病假日數及僱員補償評估委員會根據《條例》證明僱員必須缺勤的期間。

     如僱員的工傷病假不超過三天,也沒有永久喪失工作能力,僱主應按《條例》直接向僱員發放補償,勞工處沒有就該類個案備存損失工作日數數字。
 
(二)在二○一四年至二○一八年,每年涉及僱員因工傷引致不能工作超過三天而獲得解決的補償聲請數字(包括在獲得解決當年或之前根據《條例》向勞工處呈報的補償聲請),按僱員永久喪失賺取收入能力的百分率劃分的分項數字如下:
 

永久喪失賺取收入能力的百分率

 獲得解決的補償聲請數字

 二○一四年

 二○一五年

 二○一六年

 二○一七年

 二○一八年

不需評估

 19 475

 19 484

 18 710

 18 447

 18 907

0%至5%

 14 223

 14 221

 14 074

 12 703

 13 274

5%以上至10%

 744

 769

 673

 649

 678

10%以上至20%

 243

 224

 207

 168

 163

20%以上至30%

 73

 66

 50

 48

 41

30%以上至50%

 53

 51

 41

 42

 46

50%以上至70%

 25

 19

 17

 19

 6

70%以上

 17

 24

 24

 15

 12

總數

 34 853

 34 858

 33 796

 32 091

 33 127


(三)勞工處自一九九八年起提供「書面病假跟進方式」,讓僱傭雙方可透過協議就病假已完結及傷患並無引致永久喪失工作能力的工傷個案,採用書面方式完成工傷病假跟進手續,並由勞工處直接簽發「補償評估證明書」解決有關申索。勞工處沒有備存以「書面病假跟進方式」解決的工傷個案的統計數字。勞工處將會優化工傷病假跟進程序,主動邀請符合上述條件的僱傭雙方,以「書面病假跟進方式」解決申索,從而加快處理工傷個案。

2019年5月15日(星期三)
香港時間14時50分

Published in 質詢

立法會十題:康樂及文化事務署推行五天工作周的情況

*************************

以下是今日(五月八日)在立法會會議上何啟明議員的提問和民政事務局局長劉江華的書面答覆: 
  截至去年九月三十日,約有75%的公務員以五天工作周模式工作。有工會代表反映,康樂及文化事務署(康文署)有較多轄下員工未被安排以五天工作周模式工作。就此,政府可否告知本會:
 
(一)過去三年,每年康文署轄下公務員的(i)人手編制和(ii)實際員額,以及該等公務員當中,以五天工作周模式工作的人數及百分比(並按職系及職級列出分項數字);及
 
(二)康文署會否盡快安排轄下全部員工以五天工作周模式工作;如會,詳情為何;如否,當局會否檢討各政策局/政府部門在推行五天工作周時需恪守的四項基本原則?

答覆:
 
主席:
 
  就何啟明議員的提問,我現回覆如下:
 
(一)根據康樂及文化事務署(康文署)截至二○一六年九月三十日及二○一八年九月三十日的統計,該署公務員人手編制、在職人數及按五天工作周模式工作人數的分項資料表列如下:
 

職系

(截至二○一六年九月三十日
的公務員人數)

(截至二○一八年九月三十日
的公務員人數)

編制

在職
人數

五天工作周人數

編制

在職
人數

五天工作周人數

首長級職系

12

6

6
(0.1%)

12

11

11
(0.1%)

部門職系(註一)

3 567

3 512

2 355
(26.9%)

3 723

3 596

2 366
(26%)

一般及共通職系(註二)

4 647

4 403

2 314
(26.4%)

4 805

4 580

2 402
(26.3%)

第一標準
薪級職系(註三)

1 214

846

491
(5.6%)

1 213

930

507
(5.6%)

總數:

9 440

8 767

5 166
(58.9%)

9 753

9 117

5 286
(58%)

括號內的數字表示佔康文署整體在職公務員數目的百分比
 
註一:部門職系包括康樂助理員、文化工作助理員、館長、康樂事務經理、圖書館館長、文化工作經理、音樂主任和技術主任(文化工作)。
 
註二:一般及共通職系包括會計主任、政務主任、系統分析/程序編製主任、建築師、技工、屋宇裝備工程師、屋宇裝備督察、繕校員、文書助理、文書主任、工程監督、電腦操作員、機密檔案室助理、行政主任、新聞主任、實驗室技術員、屋宇保養測量師、管理參議主任、汽車司機、辦公室助理員、法定語文主任、私人秘書、攝影員、工料測量師、高級技工、特級司機、統計主任、統計師、結構工程師、助理物料供應員、物料供應主任、物料供應員、測量主任、技術主任、訓練主任、政府車輛事務主任、庫務會計師、打字員、獸醫實驗室技術員、獸醫師和監工。
 
註三:第一標準薪級職系包括物料供應服務員、一級工人和二級工人。
 
(二)康文署會按照政府當局規定的四項基本原則(即不涉及額外人手資源;不減少員工的規定工作時數;不削減緊急服務;以及在星期六/日繼續維持必需的櫃台服務),繼續探討及研究擴大五天工作周推行範圍的可行方案。在過往兩年(即自二○一六年十月一日計起),康文署有部分公園及運動場在完成試驗計劃後已成功改行五天工作周。對於因運作理由未能推行五天工作周模式的場地,康文署會在可行情況下盡量安排員工在場地翻修或季度暫停開放期間每周工作五天。

2019年5月8日(星期三)
香港時間12時55分

Published in 質詢
週三, 08 五月 2019 00:00

重建公共租住屋邨的原則

立法會十五題:重建公共租住屋邨的原則

******************

以下是今日(五月八日)立法會會議上郭偉强議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆:
 
問題:
 
  香港房屋委員會(房委會)在考慮是否重建個別高樓齡公共租住屋邨(屋邨)時,會基於《長遠房屋策略》提出的方向,並根據「重建高樓齡公共租住屋邨的優化政策」下的四項基本原則(即樓宇的結構狀況、修葺工程的成本效益、重建屋邨附近是否有合適的遷置資源,以及原址重建的潛力),按實際情況審慎考慮。房委會在二○一三年完成檢視轄下22個非拆售高樓齡屋邨的重建潛力,但至今只宣布了三個屋邨的重建方向。就此,政府可否告知本會:
 
(一)重建該22個屋邨的方案及時間表為何,以及何時會公布有關詳情;房委會在考慮是否重建個別屋邨時,上述四項原則所佔的比重分別為何;
 
(二)過去五年,每年房委會為轄下屋邨進行維修保養和改善工程而招致的開支總額,以及當中用於該22個屋邨的金額;

(三)過去五年,每年受重建項目影響的公屋租戶數目,並按他們遷出後的居住情況(包括居於獲編配的另一公屋單位、透過各項資助自置居所計劃購得的單位,以及自行安排的居所)列出分項數字;
 
(四)鑑於有正受重建項目影響的公屋租戶反映,儘管他們可用清拆戶身份購置資助出售房屋單位,但近年房委會每年分別在綠表置居計劃(綠置居)及居者有其屋計劃下只進行了一輪銷售活動,以致他們未能及時購得房屋單位,房委會會否檢討有關安排;
 
(五)鑑於房委會計劃於本年底推出發售的兩個綠置居項目的預售期長達三至四年,受重建項目影響並購得有關的綠置居單位的公屋租戶會否獲「無縫搬遷」的安排,即在其綠置居單位可入伙時才被要求遷出並交回公屋單位;及
 
(六)房委會會否盡快成立小組委員會,負責屋邨重建的研究及協調工作,包括跟進重建項目的進展,以及檢視該22個屋邨以外其他高樓齡屋邨的重建潛力;如會,詳情為何;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  就郭偉强議員的提問 ,現綜合回覆如下:
 
  香港房屋委員會(房委會)一直進行各類技術研究,探討能否更好利用新建及現有房屋資源。問題提及的22個高樓齡公共屋邨的名單,來自房委會於二○一三年進行的一項技術研究。技術研究有參考作用,但房委會考慮是否重建個別屋邨,取決於房委會二○一一年訂立的「重建高樓齡公共租住屋邨的優化政策」。根據政策,房委會會考慮四個基本原則(即樓宇的結構狀況、修葺工程的成本效益、重建屋邨附近有沒有合適的遷置資源,以及原址重建的潛力),按實際情況審慎考慮是否重建個別高樓齡公共屋邨。
 
  政府於二○一四年十二月公布的《長遠房屋策略》(《長策》)曾就重建高樓齡公共租住屋邨(公共屋邨)的議題作出分析。《長策》指出,重建屋邨長遠而言或可增加公屋供應,但短期會減少可供編配的公屋單位數量,使房委會在維持平均輪候時間為約  三年的目標方面,承受更大壓力。藉重建增加單位供應,需時甚久;並往往要在重建項目的較後甚至最後階段,才能提供額外單位。因此,重建高樓齡公共屋邨在增加公屋供應方面,只能扮演輔助角色。在目前公屋需求殷切的情況下,大規模重建計劃只會凍結大量本來可編配予有需要住戶的公屋單位,對公屋的平均輪候時間即時造成負面影響,因而並不可取。
 
  房委會會繼續推行各種計劃及措施,維持和改善高樓齡屋邨樓宇狀況,為居民提供安全舒適的居住環境。房委會早在二○○五年推出「全面結構勘察計劃」(勘察計劃),旨在為樓齡約40年或以上的公共屋邨進行詳細勘察,以確定樓宇結構是否安全,以及評估持續保存樓宇至少15年所需的修葺方案和其成本效益。房委會已於二○一八年完成涵蓋42個公共屋邨的首輪勘察計劃,當中包括上述的22個非拆售高樓齡公共屋邨,勘察結果顯示該等樓宇結構安全及所需的修葺方案合乎成本效益。往後,房委會會每15年為所有已完成勘察並決定保留的公共屋邨作重新一次結構勘察,以確保樓宇仍然結構安全及財政上可持續保存。
 
  公共屋邨的維修開支受不同的因素影響,包括樓宇的樓齡、設計、結構狀況、位置、保養情況等,故此,不應單以個別公共屋邨或樓齡的維修開支作直接比較。過去五年(即二○一三/一四至二○一七/一八年度),房委會轄下公屋的維修保養和改善工程開支合共約153億元,當中17.5億元涉及問題所述的22個公共屋邨。
 
  遷置受重建/屋邨清拆影響居民方面,過去五年(即二○一三/一四至二○一七/一八年度),房委會已完成清拆項目中需要遷置的居民共912戶,當中904戶接受公屋單位編配,兩戶領取津貼以替代公屋编配,三戶自願遷出單位,三戶因違反租約條款不符合遷置資格被終止租約並收回公屋單位。至於現正進行的重建/屋邨清拆項目(包括白田邨第9、10、11和13座,以及美東邨的美東樓和美寶樓),需要遷置的租戶共涉及2 914租戶。
 
  一般而言,房委會會在清拆行動展開前三年正式公布重建項目。遷置受屋邨清拆影響的住戶的工作,則會在樓宇拆卸前30個月展開。受影響租戶在目標清拆日期前,可獲得多次以綠表優先選樓資格參與資助出售單位(包括居者有其屋計劃及綠表置居計劃)銷售計劃。所有合資格的租戶在最後搬遷期限前,如仍未接受其他遷置安排,包括沒有購買資助出售單位,房委會會為他們編配公屋單位。房委會認爲上述安排已經能讓居民有充裕的時間安排搬遷事宜。
 
  此外,若預售的資助出售單位入伙日期超逾項目的最後搬遷期限,選購了資助出售房屋的受影響住戶須於搬遷期限前遷出現居公屋單位及自行另覓居所,而房委會會向他們發放搬遷津貼。房委會認爲上述安排合適。

2019年5月8日(星期三)
香港時間11時45分

Published in 質詢
週四, 18 四月 2019 00:00

《2019 年撥款條例草案》

 《2019 年撥款條例草案》

 立法會 ─ 2019 年 4 月 18 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 18 April 2019

 

麥美娟議員:主席,財政司司長在今年的財政預算案("預算案")花了 不少篇幅提及醫療衞生,所以我希望在此稍作回應。

 首先,我歡迎今年預算案增撥 4 億元經常資助,供醫院管理局("醫 管局")擴闊藥物名冊,以納入更多藥物。這項措施能令更多藥物納入 可資助範圍,藉以幫助更多有需要的病人,減輕病人家屬在藥物上的 開支。不過,在今年年初的季節性流行性感冒高峰期,公立醫療的服 務需求遠超負荷,以致前線醫護人員的壓力"爆煲"。有前線醫生和護 士組織集會抗議,亦有支援職系人員計劃發動靜坐。這些事件反映, 不論醫生、護士、專職醫療人員或支援職系人員,在公營醫療系統內 均非常缺乏人手,而人口老化更令市民對公立醫院服務的需求增加。 因此,我理解為何財政司司長要在預算案以頗長篇幅討論醫療問題。

 此外,政府投放在醫療衞生方面的經常性開支預算,也由 2017-2018 財政年度的 619 億元增至本財政年度的 806 億元。財政司司長亦特別在這份預算案內,額外增撥 7 億元經常開支,讓醫管局推 行一系列措施以提高士氣及挽留人才。不過,很可惜,我曾在財務委 員會的特別會議上特地問醫管局,將會如何運用這筆款項提高士氣及 挽留人才,醫管局的回覆是沒有計劃,即是仍然在考慮。當醫護人員 或支援職系同事的怨氣已這麼大的時候,醫管局內負責人事工作的同 事怎能告訴我們,至今仍未想到如何運用那 7 億元?

 那 7 億元是經常開支,而非一次性開支。我們曾告訴財政司司長 醫管局是個"黑洞",因為醫管局如何運用政府提供的資源令病人受 惠,以及令前線醫護人員或其他同事感受到政府已增撥資源,大家根 本無從得知。因此,我們建議若政府再向醫管局提供資源,便應同時 指明資源的用途,而這次財政司司長已指明,那 7 億元經常開支是用 作提高士氣及挽留人才,但醫管局卻仍未想到怎樣做。

 與此同時,醫管局在過去數月所推行的一系列措施,卻令員工士 氣更為低落,我們也不曾見過連加薪也做得如此差勁。醫管局本來打 算提高支援職系員工的入職起薪點,但結果令到在職員工的工資較新 入職員工還要低。為醫管局打拼了十年八年的員工的工資竟不及剛入 職的員工高,於是工會展開了一輪行動和談判,而我們亦施加了很大 壓力,最終令醫管局作出讓步,讓 PCA(病人服務助理)與新入職及現 職的同事獲得劃一加薪。

 可是,當醫管局走前一步後,又遺下一些問題。現時仍有約數千 名屬於舊制的支援職系員工,包括 HCA(健康服務助理)、所謂 的"揸 lift 員"及殮房服務員,由於他們都不在這次加薪計劃內,結果 導致怨聲載道。更淒涼的是,很多舊制員工已經做了 20 年,很難抉 擇應該離開還是留下。他們做了 20 年的工資也不及新入職的員工 高,但工作量卻較大或相同,以致出現"同工不同酬"或"一工多制"的 情況。我真的不明白為何醫管局的人事制度如此有趣,雖已獲得政府 的額外撥款,但員工士氣卻依舊如此低落。

 我曾在財務委員會的特別會議上問醫管局行政總裁梁柏賢,將會 如何處理這個問題,但他只推說 9 月會進行檢討。然而,現在的問題 是,有部分員工將會在今個月獲得加薪,而另一部分卻要待至醫管局 在 9 月進行檢討後才有可能獲得加薪,而且加薪幅度仍是未知之數, 屆時只是檢討而已。這樣如何令同事感到安心,以及提高他們的士氣 呢?醫管局的人事制度混亂,無論是晉升或員工評核都是黑暗作業。有些同事勤力工作,但上級在評核時卻認為他們的表現差勁;原本合 約員工有機會轉為長約,但卻因評核報告欠佳而未能成事。

 醫管局的種種問題皆令員工的士氣低落,而員工士氣低落最終受 害的就是病人。醫院無法聘請或挽留員工,結果病人得不到適切的服 務。醫生的工作辛苦,護士的工作也辛苦,其他專職醫療人員的工作 亦辛苦,甚至在病房內為病人服務的"姐姐"也很辛苦。我真的不明 白,醫管局又不是沒有錢,但正如我剛才所說,我不曾見過加薪也做 得如此差勁。即使員工獲得加薪也站出來靜坐,而昨天便有一群同事 靜坐。

 因此,我希望司長和局長真的要責成醫管局好好檢討人事問題。 雖然政府已經增加撥款,但亦有責任確保資源用得其所,真正用在病 人和前線員工身上,令前線員工願意留在公營醫療系統為病人服務。

 我還想提出另一點,食物及衞生局計劃在我所屬的葵青區設立 一間地區康健中心,但其實政府不斷說要發展基層醫療,我們已經聽 了 20 多年。現在設立這間康健中心總算踏出第一步,以葵青區作為 起步點。我不知道政府要待何時才會在全港 18 區設立康健中心,也 不知道何時才能夠真正推行基層醫療,令公營醫療系統的服務不止是 有病才去醫,而是能夠做到基層治未病。

 既然司長現已回來,我一定要提出這一點。大家都知道,最近盈 餘有所增加,而正如陸頌雄議員剛才所說,錢多了是開心的事,但現 在錢多了卻不知如何運用,而這亦是經常出現的問題。有些同事不斷 批評政府派發 4,000 元的安排混亂,但我認為不能完全怪責司長,因 為如果去年工聯會提出每人派發 6,000 元的建議沒有同事提出爭議和 反對,而司長又聽從我們的建議每人派發 6,000 元,便不會有派發 4,000 元的補漏拾遺方案。因此,我希望司長今次能夠聽取我們的意 見,既然盈餘有所增加,而司長在與我們會面時也有提過"派錢",他 應該考慮怎樣做才能夠幫助市民。

 我相信所有家長,不論是中產或基層的家長也會同意,子女開學 是個很頭痛的問題。如果家庭中有超過一名子女在學,在暑假期間便 要買課本、做校服、買書包及買皮鞋等,這是一筆頗大的開支。因此, 我們曾建議向所有家長提供開學津貼。司長,其實我們已想好如何派 發津貼。由於每間學校都知道校內的學生人數,所以可以透過學校向 學生派發津貼。 

我也是一位小學校董,如果政府真的能夠提供一筆現金津貼幫助 學生,學校是願意協助的。此外,政府亦可考慮給予學校一些行政費 用,讓學校處理所需的行政手續。辦學團體都知道,家長在子女開學 時須面對沉重的經濟負擔,所以如果政府在開學時向學生提供津貼, 學校一定願意協助。當然,辦學團體或學校可能會遇到一些行政困 難,但政府可以協助它們解決這些困難,例如提供資源。政府透過學 校"派錢"給學生,按照學生人數計算所需開學津貼金額,例如每人 2,000 元,這樣便公平,人人有份。

現時政府只幫助一些有困難的學生,但有家長表示,由於他們不 符合有關津貼的資格申請,以致家中兩名子女在開學時甚麼也沒有, 而且他們還要交稅。我希望司長可以考慮,既然現時的盈餘多出了數 百億元,是否可以善用這筆款項呢?即使未能做到全民"派錢",但也 可以幫助全港學生。此外,我亦呼籲教育局、辦學團體和學校為學生 着想,協助推行這項措施,讓他們可以在開學時取得有關的津貼。

 我還想談談剛才很多同事也提過的土地問題。很多同事說,把所 有注押在一個地方是豪賭,但老實說,如果不採取不同方法增加土地 供應,才真的是豪賭。有人認為收回棕地或單靠開拓新發展區便可以 解決土地供應問題,但如果不行怎麼辦?大家看看新界東北新發展區 計劃,至今已花了 20 年。

 很多人認為填海的開支高昂,但發展局在 1 月向工務小組委員會 所提交有關古洞北及粉嶺北新發展區第一階段工程預算的文件,當中 清楚顯示在新界收回私人土地的費用較填海的預計成本為高。政府收 回 68 公頃私人土地的土地徵用及其他特惠津貼和特設現金津貼的費 用,預計要 140 億 6,760 萬元,平均每平方呎 1,900 元,較發展局所 公布填海造地的成本 1,300 元還要貴,而且所需時間亦不是較短,正 如我剛才也說過,新界東北新發展區計劃搞了 20 年,尚未計及其他 基建成本。單是重建石湖墟淨水設施也要接近 120 億元,尚未計算港 鐵北環線的造價。因此,不能純粹因成本高便說不值得做。現時最大 的問題是,政府應該取回香港土地供應的主導權,並為香港建立土地 儲備,所以政府有需要利用不同方法增加土地供應。既要填海造地, 也要發展棕地,還要收回私人土地,而我們亦贊成收回粉嶺高爾夫球場。政府必須多管齊下,不能夠單靠發展棕地,這樣才真的是豪賭。 不如我跟大家打賭,看看是收回棕地發展還是建造人工島所需的時間 較短。我們不能夠把所有雞蛋放在同一個籃子裏,必須多管齊下。只 有填海造地,發展人工島,政府才能夠重奪土地供應的主導權,並解 決香港的土地短缺及房屋問題。

 此外,我想談談司長將 800 億元房屋儲備金回撥到財政儲備的做 法,有同事說不明白他的目的為何。我不太介意這方面的會計帳項, 反而想司長考慮善用這 800 億元發展更多公營房屋。我曾在這裏說過 很多次,也聽過不少同事詬病市區重建我要申報,我是市區重建 局("市建局")的非執行董事,現時市建局的發展方法是以 7 年樓齡樓 宇市價收地,然後以公開招標方式由私人發展商競投,這樣所建樓宇 的價格必然會高。因此,為了解決市區重建導致舊區出現貴樓的問 題,必須把市建局收回的土地用來發展公營房屋,政府可以視乎土地 大小來決定興建資助出售房屋或出租公屋。由於現時市建局是以 7 年 樓齡樓宇市價收地,成本必然會有差異,故此那 800 億元基金可以用 來支持市建局或與香港房屋協會合作,令這些公營機構可以在發展公 營房屋方面扮演更重要的角色,協助盡快增加公營房屋的供應。

 代理主席,我謹此陳辭,多謝。

Published in 大會發言
週四, 18 四月 2019 00:00

《2019 年撥款條例草案》

立法會 ─ 2019 年 4 月 18 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 18 April 2019

《2019 年撥款條例草案》

 郭偉强議員:代理主席,我發言支持《2019 年撥款條例草案》。  政府預計上年度財政盈餘為 587 億元,但最後"埋單",盈餘已逾 1,000 億元,而截至 3 月 31 日的財政儲備亦約有 11,000 多億元。香 港的財政狀況十分穩健。環觀世界各地,香港的資產算是雄厚,但我 們卻成世界上已發展地區中貧富懸殊情況嚴重的地方之一。

 根據政府統計處 2016 年中期人口普查的資料,堅尼系數已上升 至 0.539,顯示香港的貧富差距不斷擴大。即使計算除稅及福利轉移 後,住戶收入的堅尼系數亦達到 0.473。大家都知道,其實系數 0.4 已 是一條界線,一條危險線。相比其他國家的堅尼系數,例如新加坡為 0.356、美國為 0.39、英國為 0.35、加拿大為 0.31,香港的情況非常 惡劣,亦為各先進地區中最高。2018 年 11 月,政府發表了《2017 年 香港貧窮情況報告》,指出 2017 年全港貧窮人口約有 137 萬,貧窮 率達兩成。即使在服務或資助計劃介入後,也有 100 萬(或 14.7%)人 口屬於貧困。

 所謂"不患寡而患不均",政府的財政儲備非常豐厚,而且沒有債 務,因此絕對有能力為基層市民做得更多,為貧窮家庭的兒童提供更 多平等機會。但是,政府過去即使財政盈餘屢創新高,但亦只流於象 徵式增加開支或創立不同基金處理問題,缺乏長遠承擔。大家都知 道,貧富懸殊是香港深層次矛盾中一個重要部分。所以,紓緩或減輕 貧富懸殊是政府的首要急務。

 政府一定會說已針對貧富懸殊做了很多工作,從稅收或財富再分 配方面做了工作。不過,不要忘記,前特首將利得稅分為兩級,有盈 利的公司/中小企當然受惠,但連大企業也同 樣受惠,盈利超過 1,000 萬元的企業同樣享有首 200 萬元利潤半額徵稅的優惠。政府為 何不聽取香港工會聯合會("工聯會")的建議,引入累進式利得稅?盈 利超過 1,000 萬元的公司,稅率加 0.5%或 1%;盈利超過二三千萬甚 至億元的公司,稅率是否應再上調,從而真正做到有能力便多納稅? 事實上,這個兩級利得稅制某程度上對沖了過去財富再分配的一些工 作及成效。

 另外,不少大地主可能靠炒賣物業或持有多項物業賺大錢,說的 不是自住而是炒賣的物業。為何沒有資產增值稅,令政府既有多些收 入,亦可以有多些資源運用於貧苦大眾身上?  此外,鑒於政府現時有龐大盈餘,有不少聲音要求政府"派錢", 但政府偏偏聽了反對派的建議,不作全民"派錢",而是選擇性來派, 所以便派得"一頭煙"。為何要"派錢"呢?事實上,如果退稅、退差餉, 很多人無法受惠,不但"N 無人士"無法受惠,其實每天辛辛苦苦照顧 家庭的主婦也不能受惠。她們沒有工作,沒有收入,所住物業未必屬 其名下,因此根本得不到政府一分一毫優惠。問題是她們照顧家庭, 這項"無償勞動"在社會中的價值,政府有否看到?還是為了方便而不 向家庭主婦"派錢"?其實,這個藉口不能夠接受。當然,其他的還有 照顧者,他們照顧身邊的長者或患病的親人,其實同樣減輕了社會的 醫療或院舍負擔,為何政府忽視他們?其實,"派錢"並非十惡不赦, 只是當局應想法令財富再分配更平均,成效更大。

 當然,有很多同事剛才也提過,政府"派錢"派得像"水蟹粥"一樣, 即"水皮"(差勁),"倒瀉籮蟹"及"一鑊粥",統稱"水蟹粥"。

 代理主席,這項關愛基金"派錢"計劃不是不好。不過,根據歷來 的經驗,政府日後如果再"派錢",似乎都會重蹈覆轍,因為根本沒有 一套合適的措施能更減省手續費。所以,我認為政府真的要洗心革 面,想想將來如何處理,看看是否有合適的方法可以盡量減省行政開 支,避免在市民之間引起無謂的紛爭,就是"派錢"原來花了不少行政 費,讓大家覺得不值得,質疑為何把納稅人或貧苦大眾的血汗錢,用 來支付行政費?這是大家的擔憂之處。

 第二,讓我談談房屋議題。香港另一個問題是樓價高、租金負擔 重,樓市嚴重失衡及扭曲。除了供求的問題外,我不知道政府有否考 慮租金這問題?事實上,由於沒有租金管制,租金不停上升,為投資 者帶來可觀的回報,間接令樓價繼續飆升。樓宇除了自住外,還可以 成為投資工具,而租金是計算回報的一個因素。租金高企,必然令樓 宇這項投資工具的價格上升,這是必然的事。所以,政府不實施租金 管制是大錯特錯。

 代理主席,現時貧困戶數目眾多,"劏房戶"就有 9 萬多個其 實應該不止這數目而輪候公屋的住戶有 20 多萬個。有些小朋友 要在上格床彎着腰讀書。雖然我小時候也是這樣,但也不想我們的下 一代面對同樣的困境。所以,希望政府能夠加大建屋力度。這份財政 預算案表示當局會預留 20 億元興建過渡性房屋,大家拍手贊成。不 論成本多高,最重要是解決問題。此外,另一重點是建屋速度要快。如果一再拖延,像興建公屋的情況,那麼市民要等多少年?因此,我 希望當局盡快花掉這 20 億元,盡可能提供更多單位,然後再思考下 一步。如果 20 億元可以提供 4 000 個單位,但要滿足 20 多萬宗公屋 申請,這當然不足。所以,我剛才要求政府盡快花掉這 20 億元,然 後再盡快"加碼"。當然,長遠而言必須興建公屋,因此覓地是最重要 的。

 第三,我想談談海濱發展。事實上,我相信全港居民都渴求使用 海濱及其休憩設施。對於政府額外撥出 60 億元發展海濱長廊,我們 表示歡迎。大家也期望港島北岸有一條連貫的海濱長廊,無論是中西 區、灣仔區、南區或東區也有相同的願景。然而,"心急吃不了熱粥", 所以大家很努力創造條件。

 我記得剛出任區議員,曾夥拍當時的委任區議員劉興達爭取海濱 設施。憑藉他的專業所長,我們一起在東區設立了很多新的海濱路 段。我們也知悉在北角碼頭東區走廊下的行人板道已經完成可行性研 究,日後只要區議會通過最後的方案,便可以向立法會申請撥款。預 留的 60 億元撥款可能是東區的曙光,因為有機會可以加快東區走廊 下行人板道的興建進度。然而,我想提出的是,按照現在的時間表, 大約要到 2025 年或 2026 年才能完成北角碼頭兩邊的行人板道。我希 望哪一邊板道先完成便先行開放,無須等到 2025 年。我希望板道在 2022 年或 2023 年已能局部開放。

 接着,我想談談擴大合資格獲得資助的樓宇範圍。眾所周知,施 政報告提出動用 25 億元讓舊樓優化升降機。我們接獲很多街坊和市 民的意見,表示現時的申請門檻是用單位的差餉租值來計算,而多年 來即使樓價增加數成甚至翻了 1 倍,這門檻亦從未放寬,因而令很多 舊樓,特別是市區的舊樓,不能申請。其實,那些舊樓不是豪宅,只 不過由於位處市中心,其租值被附近的樓宇拉高罷了。所以,我希望 有關當局能重新檢視申請門檻,令一些舊樓的住戶特別是沒有收 入的老人家有較大機會可以申請。當然,"樓宇更新大行動 2.0"亦 正在推展,我亦希望政府會適時檢討,以及考慮提供下一期的資助。

 最後,我想說的是政府會投放 2 億元設立的城市林務發展基金。 我們對此亦表示支持,因為有助加強樹木的養護和管理,以及培訓人 才。我記得,數年前曾和中華樹藝師公會、樹木管理辦事處和發展局磋商,就如何在資歷認證、培訓工作或減少行外人從事樹藝工作做了 不少工夫。但是,歸根究底,香港現時大部分的植樹工作均沒有規範。 政府聽到會很生氣,為何我說沒有規範?事實上,大家都知道樹木需 要預留足夠生長空間,但現時路旁種植的樹木根本沒有足夠生長空 間,很多時候樹根會"迫爆"路面或路磚,凸出來絆倒老人家。這些情 況其實大家預計得到,不能說不知道。

 為此,我覺得政府應有完善的植樹規劃,要預計將種植的樹木會 生長和應保留一段長時間,而不是像現時給我的感覺,就是政府有一 種心態,認為樹苗只是數千至數萬元一株,可以隨時換掉。政府如果 有這種心態,便不會愛惜樹木。所謂"十年樹木,百年樹人",樹木很 多時候陪伴着我們成長,例如在北角邨現時興建豪宅的位置,原本有 兩棵很漂亮的樹木,未消失前很多街坊也會回來探訪。我相信其他區 也有這種情況,因為人和樹是有感情的,所以希望局方能夠重視。

 當然,樹藝業的發展亦關乎香港、九龍、新界的樹木安全和定期 檢查,因為樹木既然是社會資產,便應該得到合適的管理資源。因此, 我希望政府能夠加大發展力度,加強專業培訓,以及提供明朗的職業 發展路線,從而吸引較多青年人入行。

 代理主席,我的同事陸頌雄議員很關心政府外判合約員工的保 障,他剛才發言也提到,現時整項檢討只處理了一部分問題。因此我 們希望局方能夠繼續檢討,為最低收入、最前線、最辛苦,經常要清 掃垃圾的清潔員提供更多保障,特別是要認真處理每兩年轉一次合約 的問題,不能再作拖延。我謹此向所有負責清潔和清掃垃圾的行業同 事表示尊敬,並祝願他們身體健康。

 多謝代理主席。

Published in 大會發言
週四, 18 四月 2019 00:00

《2019 年撥款條例草案》

立法會 ─ 2019 年 4 月 18 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 18 April 2019

《2019 年撥款條例草案》

 陸頌雄議員:主席,當我們落區就財政預算案("預算案")舉行居民大 會時,市民最關注甚麼措施?是紓困措施,即直接讓市民受惠的"派 糖"措施。

 今年的預算案,我們形容為"派糖減甜"的預算案,只有領取福利 的基層家庭可以"出雙糧",以及有需要的學童可領取 2,500 元津貼。 當初,財政司司長不斷向我們進行期望管理,說今年政府盈餘不多。 在宣布預算案時,財政司司長預計盈餘為 587 億元,現在政府收入較 預期為多,盈餘最少有 998 億元,如無意外,盈餘甚至過千億元。在 此情況下,政府如何能夠利民紓困?市民對此抱有合理期望,政府不 能迴避。

 香港工會聯合會("工聯會")有兩個很基本的訴求。第一,為學生 提供開學津貼。政府能否全面發放此津貼?能否無差別發放津貼,免 除 標籤效應?其實,政府今次只向本已領取書簿津貼的學生派發 2,500 元,反映出"斬腳指避沙蟲"、怕麻煩、怕做事、怕出錯的官僚 態度,局方至今仍然不敢正面回應我這個問題。據我了解,負責的部 門(即是學生資助辦事處)派發 4,000 元派到"一鑊粥"、"倒瀉籮蟹",所 以很害怕再有新工作和新申請。如要向全港學生派發 2,500 元,他們 豈非又要另設申請機制?

 可是,如果因為怕做事而不向有需要的學童派發補助金或開學 金,是否對某些家長不公平?我先申報利益,我也是一名小學生的家 長,同輩很多朋友亦非大富之家。由於現時申請書簿津貼的要求非常 嚴苛,所以只有大約不足三分之一的學生可獲發書簿津貼(包括全津 或半津);車船津貼更只有兩成學童成功申請。餘下的三分之二學童 是否全都大富大貴?是否夾心階層或中產家庭便沒有經濟壓力?我 認為政府不應如此官僚,應該向所有學生派發開學津貼。家長養兒育 女,眠乾睡濕,相當操心,政府如向學生派發開學津貼,其實等於派 給家長,是一項相當貼心又能夠幫忙家長的德政,為何政府不肯去做?因為怕麻煩。這是最令我失望的地方,不僅是因為無法領取津 貼,更因為政府無視家長訴求。

 第二個訴求更加卑微。政府早前把長者綜援的申領年齡調高至 65 歲,整個立法會和全城"鬧爆",認為政府孤寒涼薄。政府於是推 出"補鑊"的就業支援補助金 1,060 元,填補差額。可是,政府今年就 綜援"出雙糧",就業支援補助金卻沒有補發"雙糧"。政府做事,可真 有趣,做一半、不做一半,"出雙糧"也是半吊子。相關的"雙糧"受助 人自會認為政府計較小數目。主席,其實涉及的銀碼很小。在席的局 長也知道,在改制後,由本來領取長者綜援變成領取健全成人綜援的 初老者不足 1 萬人,即使向他們派發就業支援補助金的"雙糧",總金 額也不足 1,000 萬元。為何政府坐擁萬億元儲備竟如此吝嗇?長者領 取這筆"縮水雙糧"後,也不知道該生氣還是覺得可笑。長者又怎能沒 有怨言?

 說到這裏,不得不提銀髮就業的問題。政府半推半拉地鼓勵長者 就業說得好聽就是"鼓勵"但鼓勵措施卻不到位。除本會同事 作出批評外,日前連審計署也看不過眼,批評勞工處各種就業支援服 務欠缺成效。怎樣欠缺成效?舉例來說,50 歲以上人士使用勞工處 就業服務的成功率只有 17%,去年經勞工處轉介並成功獲聘的 60 歲 以上人士更只有 444 人,數字低得可憐。究竟出了甚麼問題?是勞工 處人手不足,還是方法不對?我認為勞工處和勞工及福利局真的要好 好檢討。

 此外,局長上次回應長者求職困難的問題時表示,勞工處已為此 推出中高齡就業計劃。乍聽起來,這個計劃似乎不錯,僱主每月可獲 4,000 元補貼,為期 6 至 12 個月。然而,此計劃的參與程度相當低, 據當局估計,合資格個案每年約有 2 600 多宗,但提出申請的個案只 有 565 宗,實際獲批的個案當然更少。只有兩成多合資格個案的僱主 提出申請,究竟是推廣不足,還是申請門檻過多,抑或行政手續繁複, 導致僱主即使可獲津貼也不願意申請?究竟是甚麼原因?中高齡就 業計劃又如何協助年長的求職者獲聘?求職者到了這個年紀,當局除 了以津貼形式提供就業支援,可能亦須為他們提供個人化或個案式的 服務,因為相對於其他年齡層的求職者,中高齡人士需要更貼心的服 務,亦要顧及他們的工作能力或身體狀況等。政府應該訂立良好的銀 髮就業政策,而不是以半推半拉的方式強迫長者就業。我希望局長和 司長可以反映這項意見。在長者問題上,政府其實也有作出承擔,包括在預算案中提出撥 款 200 億元,購置 60 個私人物業,以供設立 130 多項社福設施,例 如幼兒中心和長者鄰舍中心。但是,我們十分關注的長者日間護理中 心、長者中心、長者院舍及獨立幼兒中心似乎未有納入這項涉及 200 億元的計劃。我們認為這些設施更為重要,因為現時長者輪候政 府院舍要等候 38 個月以上,即使是輪候長者日間護理中心名額,也 要等候 12 個月,就連最基本的上門綜合家居照顧服務也要輪候數 月。可想而知,長者的院舍服務及社區照顧服務均嚴重不足。

 工聯會早前曾經進行調查,發現 83%長者希望居家安老,在社區 接受長者服務。長者這個意願幫了局長一大把。事實上,並非人人都 喜歡入住院舍,長者只不過因為未能在社區得到妥善照顧,才輪候院 舍。香港的社區照顧比例極低,相比同樣面對社會老齡化的日本,該 國也是東方人社會,但他們有 5.5%長者接受社區照顧,澳洲亦有 2.5%,但香港只有 1%,所以我們很希望當局加強社區照顧服務。

 談到居家安老及社區照顧,現在有一個新趨勢,就是善用樂齡科 技,以資訊科技產品(例如警報裝置、扶抱裝置和洗澡裝置)協助長者 安全方便地居家生活,這些產品亦可協助照顧者照顧長者。但是,樂 齡及康復創科應用基金現時只供機構申請,就連獎券基金今年撥作提 供無線上網服務的兩億元款項,同樣只供機構申請,未能惠及居家安 老的長者。局長能否把這些款項用於長者在家安裝樂齡科技設施,好 讓他們居家安老?我們覺得這一點很重要。

 此外,政府計劃撥款 6 億元改善公廁衞生,令公廁不再骯髒不堪 和臭氣熏天。市民作為用家,自然歡迎這項建議,但更重要的是,我 們必須明白前線清潔工人的辛酸。早前有一張"熱爆"網上的照片,相 中有一名清潔工人在公廁內吃飯,見者怎能不心酸?可是,這個畫面 其實只反映外判工人被剝削的冰山一角。至於當中的深層次矛盾,我 知道局長在今年已完成討論和檢討,自 4 月 1 日起將推出外判制度改 革。然而,我們必須明言,這項改革只是一個中途站,屬階段性進展, 外判工人的年資計算方法、可否享有 17 天公眾假期及"飯鐘錢"等問 題尚未解決。我們甚至認為,在招標過程中,價格因素不應佔五成之 多,而應是三七之比,即三成是價格,七成是服務指標(包括薪酬待 遇和技術因素等)。當然,這個轉變牽涉額外的財政承擔,但政府應 該做良心僱主,最好是把全部外判工人改聘為政府工人,但萬不得已 需要把服務外判時,政府應繼續進行有效的制度檢討。 政府談及理財新哲學,表示有錢時"應使則使",但政府現在有幸 福的煩惱:年年有盈餘。問題出於政府有錢卻不敢花,因為其財政收 入非常不穩定,賣地和印花稅收入佔政府財政收入逾 35%,以致政府 不敢大幅增加經常性開支改善教育和醫療福利。

 要解決收入不穩的問題,我們認為政府應認真研究引入利得稅累 進制,令賺取暴利的大企業多繳稅款。此外,在投資策略上,政府可 能要更為進取,令投資收益由目前僅佔其收入 7%,增至較高的比重。 新加坡的淡馬錫基金就是一個好例子。我們認為政府值得加以考慮, 使其整體收入分布較為平衡。

 我希望政府理財時確能"急市民所急",不要再因為官僚而錙銖計 較,因為這會令市民非常憤怒。派發 4,000 元一事,就是十分慘痛的 教訓。主席,我並非想要翻舊帳,但政府當日為何要派發 4,000 元? 就是因為政府在公共理財上欠缺"共享"的概念。何謂"共享"概念?舉 例來說,內地的鄉村企業如有盈餘,村內所有村民均可分享。我們回 鄉時,常常看到村民因此而十分高興,因為這個機制很公平,人人有 份。政府能否在這方面深思一下?在社會上,並非只有繳稅和繳交差 餉的人才有貢獻。繳稅不多甚或無力買樓的人,平日在社會承受最多 不公、承受最多剝削,但他們的勞動卻是撐起社會至為重要的力量。 政府能否為這群胼手胝足、富有獅子山精神的市民建立恆常回饋機 制,令他們感受到經濟發展的成果?能否令他們看見庫房有萬億元儲 備、千億元盈餘時會感到開心,而非只得憤怒?政府和司長每年看到 盈餘便頭痛,我覺得他們需要深思。例如市民這次為申領 4,000 元而 填寫的資料,是否這次用完便沒用?"派錢"措施是否一定沒有下次? 如果還有機會"派錢",是否每次都要花數億元收集申請人的資料?這 樣的話,便每次都會製造社會矛盾和撕裂。"派錢"派成這樣,真的很 失敗。

 既然有"應使則使"的理財新哲學,我很希望政府會全面思考其理 財政策。多謝主席。

Published in 大會發言
週四, 18 四月 2019 00:00

《2019 年撥款條例草案》

立法會 ─ 2019 年 4 月 18 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 18 April 2019

 《2019 年撥款條例草案》

 何啟明議員:代理主席,我代表香港工會聯合會("工聯會")對財政預 算案("預算案")有關長者及小朋友的內容發表意見。

 整體而言,我們認為這份預算案是"雞肋",幸好財政司司長命好, 命好比好波更重要,"派雞肋"也不會被罵,因為大家最近忙着吃"花 生",對嗎?"花生"比"雞肋"好吃。

 "安心"事件成為社會熱話,大家對預算案便較少關注,但何謂真 男人?可能楊偉雄局長不明白,但楊潤雄局長應該明白,"馬明"的回 應真正顯示出一個真男人應該擁有的特質。即使受到傷害,他仍然維 護身邊的女士,這種氣量不是人人學到的。很多市民表示十分欣賞"馬 明",這也是香港人、真男人和官員應該擁有的氣量。

 究竟香港政府、香港官員,尤其是"波哥"作為男司長,對香港的 弱小婦女提供的保護是否足夠?我們認為真的不太足夠,我不敢說他 不是真男人,但他做得不足肯定是事實。在預算案諮詢過程中,司長 不斷叫我們"交波",我們交了很多"波"給他,但他沒有接或接不到, 可能是"牛油手"。不論他是"好波"還是好命,很多"波"還是沒有着落。 就香港長期面對的一些問題,包括人口老化、生育率低等,工聯會曾 向"財爺"提出意見,但沒有一個"波"被他接到。

 我先談談生育率,香港的生育率一向十分低。如一個城市要靠生 育避免人口不斷減少,生育更替水平應是 2.1,即一對夫婦應誕下超 過兩名小孩,才能令人口保持穩定。香港的生育率屬全世界最低水 平,只有 1.125 人,即一對夫婦只誕下 1 名小孩便"收工"。香港人不 願生育有很多原因,大家都知道,供養小孩花費很大、很多市民連居 住的地方也沒有、工時又長,照顧小孩的服務也欠奉。誕下小孩後,沒有人幫忙照顧又沒有時間教育,這些問題令很多香港人不願意生 育。當中涉及房屋問題,也涉及工時問題,並不是這份預算案能夠處 理得到的。

 但是,司長可以採取財政措施,透過撥款減輕父母的負擔,這是 政府應做的工作。第一,我們建議政府撥款 30 億元,向新生父母提 供新生嬰兒津貼,解決初生子女的開支,紓緩他們的經濟困難。可是, 我們看不到政府這樣做。

 此外,設立子女培育基金。局長,香港學費相對便宜,10 年前升 讀大學的費用是 102,100 元,至今維持不變。萬一學生無法在港升讀 大學,而要到外地升學,費用便會十分高昂。我們希望政府幫助所有 學童開設期金戶口,由政府和父母共同供款,用於子女日後升讀大學 或進修,減輕家庭負擔,也令學童有更多出路。當然,司長沒有就我 們的要求作出回應。

 我們也明白,設立基金需時較長,所以工聯會希望有一些能夠即 時執行的建議,包括預算案所述,每名學童可以收到一筆款項,我們 建議的款額是 2,000 元。我們向司長提出意見後,知道局方可能基於 很多行政原因和面對行政困難,所以現時只是把津貼派發給正在領取 車船津貼或書簿津貼的基層同學,大約只有三分之一的學生能夠受 惠,我們對此感到失望。楊潤雄局長現時在席,希望他下年度能夠考 慮向所有學生派發津貼。既然無法向所有人"派錢",向學生派發津 貼,是否一個可行辦法呢?我們希望教育局考慮這種做法,以減輕家 庭用於教育方面的開支,因為家庭開支確實很多。

 香港最大的競爭對手新加坡也面對生育率低的問題,但當地提供 嬰兒花紅、兒童培育基金津貼、託兒津貼,以及 3 天育兒假來鼓勵生 育。香港政府的政策雖然羅致光局長不在席純粹建基於數十 年前的政策目標,不阻礙市民生育,也不降低市民的生育意欲,但已 完全不合時宜。即使香港有近萬億元儲備,政府卻沒有動用盈餘解決 問題。我們認為政府有責任處理這個問題。    我剛才提到新加坡的託兒津貼,其實香港也需要提供這種津貼。 在預算案公布前,我們曾進行問卷調查,訪問了 800 多名婦女,超過 半數婦女表示需要幼兒照顧或託管服務,但有七成婦女表示,附近的 幼兒託管或照顧服務完全不足;也有八成婦女希望政府能夠派發育兒 券,方便市民尋找地方或機構託管小孩。服務不足會直接影響婦女出 外工作,不是每個家庭有能力聘請外傭,不是每個家庭有家人可以幫

忙,也不是所有家庭有"四大長老"加"姐姐"。所以,很多母親被迫留 在家中照顧小孩,無法出外工作。香港現時約有 50 萬名婦女的潛在 勞動力,無法投入職場,這些資源都浪費了。我相信很多人希望輸入 外勞,但與其輸入外勞,倒不如大家齊心設法釋放這 50 萬名婦女的 勞動力,政府應該考慮這個方法。

 當然,我們也希望楊潤雄局長考慮,可否在幼稚園或中小學推行 託管服務或長全日制幼稚園?我們已多次提出這項建議,希望政府在 這方面也可以"落水"並進行跨局合作,有助解決香港市民的重大問 題。

 今年預算案提出撥款 1 億 5,600 萬元,增加 400 個獨立幼兒中心 名額,這對於本港每年 56 000 名嬰兒出生,說不上是杯水車薪而是"滴 水車薪",只可以幫助少數家長。再者,這 400 個名額只是填補 5 年 前時任勞工及福利局局長張建宗所說的 1 000 個名額,只是"找數", 但至今仍未完全清數,到了 2023 年也只是提供了 900 個名額。五年 前即 2013 年制訂的政策,到了 2023 年也未能完全清數,試問政府情 何以堪?花費 10 年時間也無法提供 1 000 個名額,這個數字真是令 人十分難堪。

 社區保姆本來可以紓緩託兒服務不足的壓力,但這方面有很大問 題。我們建議政府加強社區保姆訓練,因為這不是一份正規工作,不 能像陪月般可以購買保險從而得到保障。社區保姆只是得到獎勵金而 不是工資,而且連最低工資水平也未達到,令到很多希望從事託管或 社區保姆服務的人卻步。

 所以,我們一直提倡應該投放資源為社區保姆提供培訓及建立註 冊制度,台灣在這方面做了很多工作,但今年預算案就這方面完全沒 有着墨。我們希望政府透過其他方式協助在職婦女,釋放她們的勞動 力,以及認真檢討及增撥資源,改善社區保姆制度。

 至於我們建議提供資金補助,分別為 0 至 2 歲及 3 至 6 歲兩個群 組提供資助,令家長自行選擇合適的託管服務,無論是課後託管或聘 請社區保姆,以釋放他們的勞動力,這才是上策。

 代理主席,我想談談長者或"老友記"的問題。政府在 2018 年推出 中高齡就業計劃,但 60 歲以上成功配對的只有 336 人(13%),三成人 士的薪酬更少於 1 萬元。計劃的成效反映本港長者就業的確實困難。 昨天公布的審計報告更提到,中高齡人士難以取得資源,即使成功取

得資源,受惠的人數也很少。如何解決香港長者貧窮問題?本港欠缺 完善的制度,難以令人安心退休。香港也沒有惠及全民的退休保障計 劃,令很多長者退休後要繼續工作維生,的確是一個問題。

 去年預算案把長者退休年齡或申領綜合社會保障援助的年齡由 65 歲下調至 60 歲,減少社會對"老友記"的保障。我們覺得特區政府 應提供更多補貼,為在香港工作數十年的"老友記"提供更多幫助,尤 其是一些剛踏入老年的長者。銀髮就業是政府有意讓長者投身工作, 他們亦願意這樣做,但政府有否提供更多配套?我完全看不到。今年 預算案差不多沒有任何關於勞工或長者配對服務的措施,在預算案獲 得通過,我們被迫接受這份"雞肋"後,政府可否提供更多配套呢?我 認為政府一定要好好檢討。

 代理主席,推動一些政策與否,很多時候要視乎本港有沒有盈 餘。政府經常說因為庫房沒有錢,只有 400 多億元盈餘,所以不 能"派錢",這是司長常用的藉口或原因。例如,今年 2 月底,本港有 998 億元盈餘,政府最終決定"出雙糧"。其實,"派錢"4,000 元只須動 用 300 多億元,現時盈餘足以應付。然而,司長同樣低估了本港的收 入水平,令今年盈餘增加 400 多億元,達 900 多億元。政府可否設法 令儲備用得其所?現時香港政府有 12,000 億元盈餘,如果只是放着 不用,每年亦保守地估計收入不多,市民也會感受不到經濟發展的成 果。香港確實面對這些令人困擾的問題。

 因此,無論政府有多少儲備,託兒、安老、醫療、教育、住屋和 交通等問題均需要解決。政府用錢如此保守,其實政府應設法做好使 用儲備規劃。然而,市民覺得最簡單的"派錢"也遇到很大問題,"派 錢"也派到"一鑊泡"。每天只"派錢"給 5 000 人,不知何時何月才能完 成"派錢"給 270萬人?如何改善這個問題呢?大家要多花一點心思和 力量,不能只是抱着 12,000 億元的儲備。我認為,特首的理財新哲 學的原意是擺脫過去官僚架構的枷鎖。然而,在理財新哲學下,我們 看不出太大分別,所以我們說今年預算案是"雞肋",但我們仍然會支 持預算案。

 在我們為居民舉行的 10 多場財政預算案居民大會上,很多人都 表示,預算案真是"食之無味,棄之可惜"。( 計時器響起 )

 多謝代理主席。

Published in 大會發言
第 1 頁,共 34 頁

搜尋

« February 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28      

文章分享