banner 01

Items filtered by date: 三月 2019
週四, 28 三月 2019 00:00

"檢討校本管理的推行"議案

立法會 ─ 2019 年 3 月 28 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 28 March 2019

"檢討校本管理的推行"議案

 何啟明議員:主席,回歸初心,應該是很多人想做但未必做到的事。 雖然我是教育界的逃兵因為我修畢教育文憑後不當教師,卻當上 了議員但我反而可以從外邊觀察以前的舊同學,教育界的朋友在 學校內的生活。我認為現時的學校制度所造成的掣肘,很難令教師回 歸初心。修讀教育文憑和教育的人,其實一開始都是希望把他們的經 驗及對小朋友的愛心在工作上展現出來,這都是他們修讀教育文憑的 原本想法。但是,當他們把教育、把教師看作一份工作及事業時,便 會感受到很多現行制度中的掣肘,令他們對學校管理或整個教學理念 是否與他們的原本想法一致產生疑問。

 主席,過去兩年,我們曾為數名老師把他們無法依賴教育局的既 有機制處理的問題局部公開,希望透過傳媒的壓力和市民的關心,令問題得到適當處理。處理這些個案與處理一般的勞工個案有所不同。 處理一般的勞工個案很簡單、很清晰,因為僱主與僱員之間的矛盾, 很可能都與金錢有關,只要將所涉金額計妥,僱主便會根據法例把該 付的支付,而僱員亦可根據法例把該收的收取,相對簡單清晰,雖然 有時亦會遇到較難處理的問題。

 但是,涉及教育工作的勞工個案則較為複雜。資助學校或官立學 校的教師,工資不是由其僱主(即學校)支付,而是由政府撥公帑支付。 他們不但受到勞工法例規管,還受教育規例監管。當然,教育規例的 條款較勞工法例優厚這方面我完全贊同,並覺得應予推廣,因為 勞工法例只不過是對"打工仔"的最基本保障。我們很多時收到投訴, 教師無法透過學校既有的渠道提出投訴,或投訴後不獲處理,而所涉 及的事項,在外人看來很明顯是違規的,但在學校卻得不到處理。我 們要找上一級的管理層,是否應先由教育局入手?但是,教育局(尤 其是分區)的同事,卻對有關個案置之不理,或把案件直發交予學校 處理,並不參與其中,沒有從第三者監管公帑使用的角度,去管好學 校的問題。

 我們最近接到一宗個案,有關教師在未找我們之前,其實已經走 了很多步,願意透過教育局或學校處理,但當他們到教育局投訴時, 官員對他們說:"不要對我們有任何期望。"官員竟對教師說不要對他 有任何期望,試問如何不教老師對這個制度感到絕望?我們幫忙跟進 時,要找其他部門包括勞工處,甚至更高級的教育局官員協助。有關 個案現時仍在處理中。主席,如果掌握公帑管理的前線官員,竟然就 教師的申訴表示無能為力,我不禁質疑政府即使每年撥那麼多資源在 教育上,仍未能有效管理學校。

 所以,我在修正案第(三)點建議,調查每宗申訴個案時,均應有 教育局官員參與其中,希望由第三方角度,看看有關個案有否違反教 育規例或《僱傭條例》,這才是合理的個案處理方法。教育局不應把 個案發還教師原本投訴無門的學校,將事件重演一次。我們不希望每 宗個案也要找我們舉行記者招待會,這不是好的做法,我希望在制度 上可以處理。

 局長,在接下來的星期五,我們會討論增加教育局人員對分區的 支援,我們對此十分贊成,因為現時每區的人手確實不足,希望透過 增加首長級人員,可以給予前線同事更多支援,從而為老師提供更多 協助。我們希望此事可以達成,這是第一點。  第二,教育局對學校的支援並不足夠。早前,我曾處理一宗個案, 有關一間學校向老師多付了款項,可能是出於會計部帳目出錯,以致 多付了錢給老師。根據《僱傭條例》,學校可以向老師索回有關款項, 每月不可多於該筆款項的三分之一,但這間學校膽敢直接從老師的工 資中扣除。學校帳目出錯,然後直接從老師的工資中扣除該筆款項, 完全違反《僱傭條例》的規定。學校可能事先曾諮詢教育局,但教育 局竟然沒有人可以告知該校此行為違反《僱傭條例》,並制止該學校 這樣做,簡直匪夷所思。凡接受過基本人事培訓的,都會知道不可以 這樣做。香港工會聯合會開辦過很多人事培訓課程,教導《僱傭條 例》,很多從事人力資源的人士都有參加,但不知為何教育局卻沒有 人報讀這些課程,導致出現以上情況。

 我們認同並希望教育局可以聘請更多前線人員,為學校提供支援 和培訓,因為學校沒辦法對所有行政管理工作都全部了解清楚。我們 期望政府在施政報告提出的"一校一行政主任(EO)"建議,可以盡快落 實,讓有質素、接受過培訓的行政人員去幫助學校處理行政工作,以 減少老師的投訴。

 第三,葉建源議員的原議案亦說明法團校董會的重要性,但有一 個很大的問題是:第一,目前法團校董會成員的選舉,是否可讓老師 完全自由地參與?第二,究竟法團校董會是否所有成員齊全?我們收 到很多老師的投訴,指有些學校即使有十多二十年的校齡,其法團校 董會的成員,包括校友校董,仍未齊全。究竟是學校無意招募,還是 找不到有心的校友擔任校董,協助管理學校?我們對此存疑。

 有關法團校董會的法例已實施 10 多年,究竟教育局有否掌握到 相關數字,督促學校盡快招募其校友或其他持份者,令法團校董會該 有的成員得以齊全。我想在教育局的監管下,法團校董會才可做到真 正獨立自主、妥善地管理學校,這才是妥當的做法。

 我在修正案的最後一點提出設立一個互評機制。其實大學裏,老 師會與學生互相評分,老師給學生評分,而學生亦給老師評分,這可 能會出現一些副作用,但這互相交流和監督的機制,令教育局得以及 早辨識,法團校董會有否按法例規定去監管學校,但是否監管得好, 我想作為持份者的老師,應有表達意見的渠道,希望這個機制得以確 立,讓老師"有冤有路訴"。

 我謹此陳辭,多謝主席。 

Published in 大會發言

立法會 ─ 2019 年 3 月 27 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 27 March 2019

《2019 逃犯及刑事事宜相互法律協助法例(修訂)條例草案》

 陸頌雄議員:代理主席,我一直相信天網恢恢,疏而不漏,但今天卻 真的漏了,這個漏洞就是現時香港與很多國家和地區沒有訂立逃犯移 交協定,令證據確鑿的逃犯未能被繩之於法,繼續逍遙法外。台灣殺 人案就是一宗典型例子,受害人至今仍然沉冤待雪。政府提出 《2019 年 逃犯及刑事事宜相互法律協助法例(修訂)條例草案》("《條例草 案》"),旨在容許現時沒有與香港簽訂長期移交逃犯協定的國家和地 區,可以以單一個案方式移交逃犯,避免香港成為逃犯天堂,彰顯公 義。但是,今天卻有不少平日把公義放在嘴邊的反對派議員,刻意扭 曲《條例草案》的立法原意,危言聳聽,針對和抹黑內地的檢察和司 法制度,不惜令香港可能成為逃犯天堂,實行政治凌駕公義,反對政 府修例。

 其實,這與林子健報假案聲稱被擄,抹黑西九龍站"一地兩檢", 以及最近前民主黨主席、前立法會議員李永達聲稱每天有 40 名負責 特別任務的共產黨黨員以單程證來港,同樣是荒謬的言論,背後的政 治操作也是同出一轍。涂謹申議員之前發言時表示,市民即使轉機, 大陸或某個法治程度很低的國家打個電話,便會被拘捕。他們一味販 賣恐共情緒。我希望反對派議員不要以為香港人容易被欺騙,容易被 嚇倒,更不要低估香港人捍衞公義的決心。工聯會絕對不會接受香港 成為逃犯天堂,因此反對原議案及各項修正案。

 香港現時只與 20 個司法管轄區簽訂了逃犯移交協定,與其他 200 多個國家和地區則沒有簽訂相關協定,只能以個別申請方式處 理。但是,按照現時的機制,移交安排需要透過附屬法例的方式制訂, 既須刊憲,又要經立法會審議,而且在 49 天的審議期內不可以拘捕 疑犯,等完成有關程序後,疑犯一定已逃之夭夭。所以,現時的機制 形同虛設,完全沒有作用。 這次台灣殺人案中,疑犯返回香港後,由於香港與台灣沒有相關 移交逃犯協定,令所有人束手無策,台灣也很希望香港會交出犯人, 事件正正凸顯了現行法例的不足。所以,《逃犯條例》必須作出修訂, 亦須盡快獲得通過,不應讓疑犯有機會逃走。我們想強調,修訂相關 條例,並非只針對台灣殺人案,更要避免香港成為逃犯天堂。

 《條例草案》建議的個案方式移交安排會否令香港法治的堡壘如 反對派所說般中門大開呢?絕對不會,需要符合很多條件,才可以移 交逃犯,包括雙重犯罪原則,即有關行為在兩個司法管轄區同樣構成 罪行。此外,移交請求不能因政治意見、宗教和種族而提出;以及若 相關罪行可能會被判處死刑,特區政府也會要求對方先保證不執行死 刑,然後才會進行移交。

 更重要的是,我們擁有完善的把關制度,所有移交申請個案都須 經過本港法庭審理。香港的司法制度獨立、公平、公開、公正,在世 界上有公信力。法庭將會根據法律程序處理個案,疑犯亦可聘請法律 代表申辯,即使敗訴也可以申請上訴。由此可見,有關門檻相當高, 絕非如反對派涂謹申議員所言,疑犯會被任意移交。法庭會受到北京 的壓力而隨意交人的說法不但不成立,更是對司法界的侮辱。反對派 不顧公義的原則,針對內地司法制度,反映他們逢中必反的政治偏 見,難道他們可以保證過去與香港訂有引渡協議的國家和地區,從來 沒有發生冤假錯案嗎?

 事實上,中國已與全球 76 個國家和地區締結司法條約,當中包 括司法協助條約、引渡條約、資產返還和分享協定等,而簽約國家很 多也是大家理解的傳統自由民主國家,包括法國、比利時、意大利和 西班牙等歐洲國家,可見跨境打擊嚴重罪行是國際社會共識,不應該 有地域和意識形態之分,難道上述國家也是法治堡壘中門大開嗎?我 更加聽到有些議員以良好營商環境作擋箭牌,難道我們要以姑息逃犯 作為香港良好營商環境的賣點嗎?真的相當諷刺。

 《條例草案》原本包括 46 種罪類,政府剔除當中 9 項輕微商業 罪類,雖然某程度上會縮窄堵塞漏洞的原意,但總算回應了商界的憂 慮,以及反對派的擔心,即以商業罪行包裝政治罪行。政府廣泛回應 了各界的意見,已經釋除了公眾疑慮,亦體現了政府在立法過程中的 誠意。

代理主席,我們不會同意讓犯下嚴重罪行的人逍遙法外,威脅香 港的治安,但反對派的說法,簡單而言就是一個逃犯都不能移交。即 使符合雙重犯罪原則,即使不移交政治犯和宗教異見者,即使由法院 把關,他們也不准許移交。反對派寧願香港成為逃犯天堂,寧願讓一 群殺人放火、偷矇拐騙、貪污枉法的罪犯留在市民身邊,令正義得不 到彰顯( 計時器響起 )......反對派由反共到反中......

代理主席:陸議員,你的發言時限到了。

陸頌雄議員:......淪落至反智、反社會,實在可悲可耻﹗

代理主席:陸頌雄議員,請停止發言。

Published in 大會發言
週四, 21 三月 2019 00:00

"改革移民及入境政策"議案

立法會 ─ 2019 年 3 月 21 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 21 March 2019

"改革移民及入境政策"議案

 陸頌雄議員:代理主席,今天議案辯論的關鍵詞是:"單程證"3 個字。 我想由"現象看本質",分析這個問題。

 香港現時面對很多問題及挑戰:輪候公屋需時五六年;在公營醫 療方面,醫院的走廊放滿病床,專科等候時間極長;教育學位不足, 城市的公共空間亦非常擠擁。我們要如何解決呢?不少市民有一種直 覺,就是覺得太多人爭奪資源,有些市民便認為要削減單程證配額。 這種直覺,我可以理解。但是,新移民成為箭靶,成為轉移視線的工 具,坊間甚至出現一些很難聽的"溝淡論"、"蝗蟲論",實在是香港這 個開放的城市一種很悲哀的現象。

 我們在座的議員,應該對公共政策有比較深刻長遠的認識。所 以,不論是大幅削減單程證配額或所謂"加入經濟審查"機制,我覺得 都不切實際、不可行,甚至解決不到問題。反對派經常說的"源頭減人",其實都是做不到的,只是"亂開藥方",是一種身份政治的炒作。 利用每日 150 個單程證配額這個"萬能 Key",製造歧視,到頭來只會 製造更多不公平,更多矛盾,延續更多社會問題。

  首先,我想回應所謂"經濟審查"的機制。很多反對派議員將單程 證制度與受養人制度混為一談,局長剛才對此亦已作出解釋。朱凱廸 議員建議,要單程證機制與海外配偶及子女來港的機制看齊。其實, 他是否知道這些申請的批核很多都很寬鬆?只要有一份基本工 作、"有瓦遮頭",基本上也獲批准,而且只需經過數個月便獲批准。 我很想問,提出這個觀點的同事,會否認為這種方法會令更多新移民 更快來到香港呢?我希望他們提出意見時要實際一點。第二,如果我們看數據,便知道新移民就業及領取綜援的比例, 與其他香港人差不多。而且,他們大多願意做清潔、餐飲、建造業工 作,這些所謂"粗重"或本地人未必願意從事的工作。他們很多都敬業 樂業,自力更生,對社會有很大貢獻。而且,經濟審查的建議,其實 極有可能違反《基本法》第二十四條第二款第(三)項,關於港人子女 的永久性居民資格及居港權規定。

 其實,單程證最大的目的是為家庭團聚訂出規矩,讓內地人有秩 序地來香港。這些內地人都是香港人申請來港的,而不是如某些人所 說:"由大陸放下來"的,這個基本點要說清楚。內地來港團聚人士絕 大多數涉及香港與內地婚姻,相信在座不會有人反對婚戀自由。結婚 後選擇與伴侶在內地或來香港居住,應是基本人權。 其實,現時香港與內地的跨境婚姻,每年有 22 000 多宗,再加上 婚生子女,削減配額的空間根本不大。當然,現時 還有少許空間、有"走 盞位",在去年(2018 年)每天便只有 116 人獲批來港。這類因家庭團 聚來香港人士,不論是夫妻或子女,佔去年整體持單程證來香港人士 九成以上。如果要削減配額,除非可以漠視家庭團聚原則,或不介意 令輪候配額時間不合理地延長現時輪候單程證配額需時 四五 年。又或者,如果有人可以提出辦法,保證每名香港人都能在本地找 到理想對象:女士很容易找到如意郎君,男士也可以找到賢妻淑婦, 便可削減單程證配額。當然,由於婚戀自由,這說法也是不可行、做 不到的。如果還有其他方法,便請告訴我。  我認為大幅度削減單程證是偽命題、假方案,是騙人的虛論。老 實說,提出來除了滿足部分民意,撈取政治本錢,轉移社會問題的視 線外,其實根本沒有解決真正的問題。香港的根本問題,是我們的發 展及制度創新的速度追不上社會發展的需要。我們更需要的是更前瞻 的社會規劃。 在眾多修正案中,我會支持何俊賢議員的修正案,特別是強調要 嚴格把關,確保申請資料真確,打擊假結婚。在這方面,我覺得香港 入境事務處可以告訴香港人它所做的工作,以及採取更積極進取的態 度。香港工會聯合會最近便 處理了一宗因為參加婚禮師培訓課程 而"被假結婚"的個案,有女士被騙。政府須減少公眾的憂慮及對單程 證的誤解,並設立"返回機制",以解決不適應香港生活的個案。這些 才是正視問題、解決問題應有的態度。多謝主席。

Published in 大會發言
週四, 21 三月 2019 00:00

"改革移民及入境政策"議案

立法會 ─ 2019 年 3 月 21 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 21 March 2019

"改革移民及入境政策"議案

 郭偉强議員:主席,范國威議員今天提出議案,是反對派在單程證審 批權上製造議題,是完全、徹底的精神及人格分裂。大家都知道人權、 平等、民主自由是普世價值,但此議案完全加以踐踏。他們可能經常 到美國詆毀香港,受特朗普的影響多了,所以把這些普世價值都拋諸 腦後。事實上,楊岳橋議員之前也曾想提出此議案,不過因不在席 而"甩轆",無法提出,范國威議員今天只是後備頂上。

 主席,很多同事提到 22 名反對派議員在 2013 年 11 月 1 日聯署, 題目是"反歧視、反排斥、反分化",當中的主要內容是"不應該把新移民視為略奪本地資源,以及不應該削減有關的配額。"然而,范國 威議員今天所提議案的第(二)部分就是要削減單程證配額,即是他牽 頭歧視、排斥及分化。

 現時分隔中港兩地的家庭等候來港的時間已經十分長,最低限度 要兩三年才獲審批。一旦削減配額,現時的申請人要輪候雙倍或以上 時間才可以來港。這樣不是踐踏家庭團聚的基本權利嗎?反對派一定 會辯駁,說不是阻止中港婚姻、不讓他們團聚,只是想取回單程證審 批權而已。然而,問題是取回審批權是要審批甚麼呢?如果取回審批 權而不審批,那便說不上審批權了。其他國家的審批權,是用來審批 甚麼的呢?很簡單,第一,審批申請人是否富有,富有的話就歡迎到 來,沒錢的就不歡迎;第二,審批申請人是否專才或擁有專業資格。 那麼問題便出現了:如此設有眾多條件限制的話,這樣還是否符合基 本的婚姻權利及人權呢?明顯不是。

 此外,在原議案的第(三)部分,反對派要求制訂考慮受養人的入 境政策,即是以身處香港的申請人身份申請內地受養人來港時, 第一,可以負擔其生活;第二,內地受養人沒有不良紀錄;還要證明 他們之間的關係,主要是以上 3 點。但是,大家都了解到,如果香港 的申請人本身屬於基層家庭,而不是大富大貴的可以負擔受養人,這 樣就不可以申請,試問這樣又是否踐踏權利呢?再延伸下去,如果要 申請跨境婚姻便要通過資產審查,否則就不要考慮跨境婚姻了。這種 延伸是否合理,不知范議員會如何回應?

 事實上,婚姻是最基本的權利。香港人權法案第十九條訂明:"(一) 家庭為社會之自然基本團體單位,應受社會及國家之保護";(二)男女 已達結婚年齡者,其結婚及成立家庭之權利應予確認。"反對派今天 很明顯與人權唱反調,完全漠視家庭團聚的需要。

 主席,更悲慘的是,反對派經常打着"中港家庭團聚"的牌子,阻 礙特區的施政。例如,中部水域填海明明是為了建立土地儲備,以防 日後土地供應斷層,亦為了不讓現時囤地的發展商勒緊香港的頸,所 以要造地。然而,反對派不單挑起分化及歧視,背後很大機會更是為 了阻撓特區的施政,為香港製造管治危機。大家必須留意這種情況, 不能縱容這些歪理植根於社會。

 主席,很簡單,如果現時輪候公屋都要篩選,較貧窮的可以更 早"上樓",沒有特別需要的則可能無法告知"上樓"日子,這樣是否公平及平等呢?還是大家都在同一條隊伍輪候,可以定期"上樓"是最平 等?如果讓取回審批權和進行篩選的思維在社會植根的話,我相信會 挑起更多矛盾及分化。

 此外,主席,我要強調我在 20 年前也曾處理過一些個案,是香 港的申請人在申請期間去世,但有關的審批程序一直進行。相隔不足 1 個月,申請人的 4 名子女來到了香港。當時要解決很多問題,但我 們盡量根據申請人的狀況來解決。然而,回看這 4 位當年的中小學 生,現時已長大成人,對社會有貢獻,我也感到一點安慰。所以,我 們關心及希望的是,有關的處理程序符合人情及人權。

 最後,我在此期望反對派不要再處處留難新來港人士,應該以接 納及包容的態度,而不是以抗拒、排斥和抹黑的態度來誹謗,或把責 任諉過於人。多謝主席。

Published in 大會發言

立法會十二題︰對過渡性房屋項目的支援

******************

以下是今日(三月二十日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆︰
 
問題:

  政府早前成立了專責小組,向各個由民間主導的過渡性房屋項目提供一站式支援。此外,財政司司長在下個財政年度的預算案中預留了20億元,支持非政府機構推展過渡性房屋項目。就此,政府可否告知本會:
 
(一)會否就未來三年內開展的過渡性房屋項目的數目制訂具體目標;
 
(二)會否考慮為非政府機構提供信貸擔保,以便它們為過渡性項目融資;
 
(三)是否知悉,現時把已建成房屋單位改造為過渡性房屋的單位成本及所需時間為何;有何措施協助非政府機構說服更多業主把閒置的單位撥作過渡性房屋,並加快有關的改造工程;
 
(四)是否知悉,現時以組裝合成建築法興建的組合過渡性房屋的單位成本為何;政府現時如何在財政及技術方面協助非政府機構節省建築成本及加快工程,以及會否考慮協助該等機構聯合採購預製組件以降低成本;
 
(五)政府如何在財政方面支援香港房屋委員會、香港房屋協會及市區重建局推展過渡性房屋項目;上述專責小組會否為該等項目提供協助;及
 
(六)會否制訂以過渡性房屋作為短中期房屋輔助來源的長遠政策,並修訂相關法例,就過渡性房屋的建造技術標準、規格及安全標準作出規定?
 
答覆:
 
主席:
 

敬啟

 政府一直致力透過增加供應根本解決居住環境欠佳的低收入家庭的住屋問題。由於覓地建屋需時,政府在推行長遠房屋政策和措施之外,會協助和促成各項由民間團體主導和推行的短期措施,希望透過提供過渡性房屋,紓緩輪候公共租住房屋家庭和其他居住環境惡劣人士的生活困難。為此,運輸及房屋局(運房局)已成立一個專責小組,為民間團體擬議的過渡性房屋項目提供一站式統籌支援,包括就推展項目所需的行政或法定程序向民間團體提供意見和協助申請合適的財政資助。就麥美娟議員的提問,我現綜合答覆如下。
 
  基於過渡性房屋的短期性質,項目的具體內容和客觀情況各有不同,為過渡性房屋訂定硬性目標,例如單位數目及目標落成年期等,並不合乎實際情況,亦無助民間團體的工作。但我們會繼續抱着一個開放的態度去促成更多的過渡性房屋,以及按每個過渡性房屋項目的需要提供支援,當中包括就推展項目所需的技術要求、採購組裝合成組件的方法,從而降低成本,在更有效率及效益的原則下促成更多的過渡性房屋。過渡性房屋可以有很多不同的安排,亦可以有不同的構想,我們希望匯聚民間力量,尤其是讓不同的民間團體盡可能發揮他們的創意,以提供多元化的過渡性房屋項目。專責小組亦已經召開三次跨政策局和相關部門的會議,商討如何在現行政策、技術標準,規格及安全標準上拆牆鬆綁,以加快相關過渡性房屋供應。
 
  就資金方面,民間機構發起的過渡性房屋項目安排各有不同。舉例而言,由香港社會服務聯會(社聯)營運的「社會房屋共享計劃」已推出多個項目,並一直獲香港公益金及社會創新及創業發展基金撥款資助運作費用。於深水埗南昌街私人土地上推行的「組合社會房屋計劃」,亦已獲關愛基金撥款資助。
 
  立法會財務委員會於二○一九年一月通過撥款十億元,設立資助計劃以支援非政府機構善用空置政府用地,該計劃可為適用的過渡性房屋項目提供財政支援,發展局已開始接受資助申請。為進一步增加財政支援,財政司司長在二零一九至二零年度《財政預算案》中宣布預留20億元,支持非政府機構興建過渡性房屋。運房局會考慮過渡性房屋項目的運作經驗,聽取社會各界意見後,擬訂具體安排。假設一切預備工作順利進行,政府希望能夠在二○一九年內向立法會提交撥款建議。在新資助計劃推出之前,非政府機構可向上述支援非政府機構善用空置政府用地的資助計劃申請資助,以盡快提供過渡性房屋。至今並未有民間機構就提供過渡性房屋向政府要求信貸擔保。
 
  就已建成房屋單位改造為過渡性房屋的成本及所需的時間,據社聯營運的「社會房屋共享計劃」所提供的資料,翻新唐樓單位需要約12萬和六個月時間,當中包括工程及招募營運團體的時間。因應唐樓的樓面覆蓋範圍深及闊度窄的確實存在規劃及設計局限,屋宇署會對位於唐樓的合資格過渡性房屋項目,在項目倡議人承諾確保妥善管理及落實相關補償措施後,就《建築物條例》下有關規例的適用性提供變通或豁免,以促成有關的過渡性房屋項目。舉例而言,《建築物(規劃)規例》(《規例》)要求住用地方須設有符合規格的窗戶,以提供天然通風及照明;若有符合條件的過渡性房屋項目,因樓宇設計難以完全符合《規例》的要求,屋宇署會考慮豁免部分的要求,但同時亦會要求項目倡議人提供人工照明及機械通風設施系統、設置符合相關天然通風及照明要求的共用起居室以及確保有關補償措施持續有效運作。
 
  至於在南昌街推行的「組合社會房屋計劃」,在符合現行法例對住屋安全要求情況下,透過組裝合成建築技術,興建組合房屋,推行為期約兩年的社會房屋計劃。該試驗計劃總撥款額為3,574萬元,預計可提供約88個單位。屋宇署亦已主動設立預先認可機制,原則上預先認可個別「組裝合成」建築法/構件或原型,以利便民間機構採用「組裝合成」建築法興建作過渡性房屋。

2019年3月20日(星期三)
香港時間16時15分

Published in 質詢

─ 2019 年 3 月 20 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 20 March 2019 167

積極拓展粵港澳大灣區的發展機遇

 何啟明議員:主席,我剛剛聽到同事的言論,彷如一名怨婦或滿肚牢 騷的人不斷在怨這、怨那,這對於香港,尤其就政策制訂方面而言, 並非好事。滿肚牢騷或眼睛只看到負面的事,只會令自己的心胸越來 越狹窄,變得夜郎自大,這種心態其實要不得。然而,某些小事確實 會日漸磨蝕我們的初心。 立法會香港回歸祖國已 20 年,回歸的不僅是政權,更重要的是人心。 然而,現時的情況好比一對原本相愛的戀人,待正式結婚後,雙方卻 因為許多生活瑣事而產生越來越多的爭執,以致關係越來越差。香港 和內地政府確實須面對不少正在纏繞兩地人民的瑣事,而這些瑣事令 我們無法十分如意地在同一個灣區內生活,這個問題是制訂政策的人 所需處理的。能令我們回歸初心的不二法門,就是減少因這些瑣事而 產生的矛盾。 《粵港澳大灣區發展規劃綱要》正是為了處理這個議題,整份規 劃綱要關乎我們的發展前景。事實上,一些推廣工作已在進行,包括 藝人"肥媽"不停呼籲我們在大灣區內置業或飲飲食食,就是為了推廣 大灣區的優點,讓香港市民了解到在大灣區和國內生活得會更為舒 適,不用一直困守香港。可是,不少香港人仍然認為,廣州是廣州, 深圳是深圳,到中山去仍須乘船,還得再轉車,尤如前往一些落後鄉 村般。畢竟,要我們真正融入大灣區、融入整個發展規劃綱要,便須 使"九加二"能給予我們一種家的感覺。 主席,我們真的十分希望內地當局能簡化繁瑣的出入境手續。我 們期望前往大灣區生活時,在基本生活方面無須經歷太大轉變,即使 身處內地,也可以像在香港般的生活。其實,20 年過去,中港之間 仍然存在許多界線及關卡。因此,我在修正案中提出不少切合現實情 況及能反映民意的建議,先做好利便市民的工作,然後才談得上把握 機遇及發展我們的產業。 主席,我提出的修正案,也反映了香港工會聯合會對於大灣區規 劃的意見,希望政府可以多加參考。主席,我特別想就我的修正案作 出數點補充。首先,是有關資格互認的問題。其實,不同行業的工會 曾向我們了解資格互認的整個操作程序。由於我們在國內的諮詢中心 也有人曾進行相類似的工作,所以大家已開始互相傳遞有關信息。資 格互認所涉及的,大多是專業人士/專才,但不少具專業技能的行內 專家在內地卻沒有得到任何專業資格的認證,因此他們需要國家幫忙 他們獲取專業資格的認證,關於這方面的事宜,稍後會由其他議員再 作較詳細的討論。 我想提出的另一點,是有關放寬出入境安排,例如把香港人的回 鄉證納入電子認證系統,以及容許香港人直接在內地更換及補領回鄉 證,正如我之前在就林健鋒議員所提議案進行的辯論中曾提及,假如 我想觀賞一些國內表演(例如鄧紫棋在國內的一些表演),便須經過網 立法會上抽籤,才可購買門票,但要是用身份證登記的話,我們香港人便完 全被拒諸門外。究竟如何能消除這種隔閡,令我們前往廣州或"九加 二"城市觀賞不同的文化節目時,能往返自如?可是,目前仍未有解 決方法。 另一點是關於攜帶現金和匯款方面的限制。舉例而言,香港人每 天只能攜帶兩萬元人民幣過境,這個數目對我們來說是太少了,我們 建議當局最少可以放寬至每天上限 5 萬元,以便利交易。根據現行法 例,香港人每年最多只可匯款 5 萬美元到大灣區和國內城市,這項規 定實際上也不利於大灣區的經濟發展,因為在不少情況下,市民在有 需要大額匯款至國內,但礙於這個規定,許多無良商人及黑店便設置 陷阱,騙取市民的錢財。就在今天,我也要處理這些黑店問題:今天 在行政長官答問會期間,我曾外出幫助一名市民向香港海關報案,因 為該名市民確實有需要匯款到內地去,於是透過找換店辦理匯款,但 那筆錢卻被找換店私吞了,我們卻無法追查。鑒於市民的實際需要, 當局究竟如何能有效堵塞漏洞,以保障市民的利益呢?我相信政府應 就這方面繼續與內地溝通,爭取放寬有關限額,以切合市民的實際需 要。 此外,根據 1990 年代開始實行的海關關稅規定,一些家庭電器(如 電視機、冷氣機、雪櫃等)如要進入內地,均須繳付進口關稅,我們 認為這項規定實在有必要進行檢討,尤其港人在未來或會在內地置 業,因而可能會帶一些日用家電回內地去,如當局就此徵稅,會使他 們感到十分不便。因此,我希望政府能檢討關於向商品徵收關稅、入 境消費稅及增值稅的規定,以便利港人回內地居住。 其 實 "1 小時生活圈 "不單關乎車程問題,更會涉及在內地居住 時,我們能否融入當地的生活習慣。我之前也曾到內地"睇樓",但未 有能力在內地置業。事實上,深圳北站至九龍西只需 15 分鐘車程, 即使到立法會亦只需半小時,或許較我從旺角回來還要快,但如無法 融入內地的生活習慣,便會是一個問題了。當然,我們現時身為議員, 須遵守一年內離港日數限制的規定,這也是一個問題。因此,香港人 移居內地(尤其高鐵沿線地區)是否一個容易作出的決定呢?我相信還 有一些細節須認真考慮。 最後,我想談談電子支付的問題,希望政府可以加快實施相應的 措施,以作配合。我們不但希望內地電子支付系統進入香港,讓市民 可以使用這種電子支付系統,同時也希望香港的電子支付系統可以在 內地廣泛應用。現時,某些內地支付系統可以接通我們的港幣和人民 立法會幣戶口,但只限於一些大型商戶。至於乘的士時透過電子支付系統直 接轉帳予司機,又或是在街市買菜時直接轉帳予菜販,在目前並不可 行,因該等支付系統不能以港幣結算。如此的話,即使我們在內地有 這些戶口或我們的電話具支付功能也是徒然。那麼,可如何處理呢? 我之前曾在口頭質詢中向行政長官提出這個問題,行政長官回答說會 跟進有關問題。我希望政府如真的付諸行動的話,便應要做到最便 民,以便我們在內地進行網購。 其實,許多年輕人並非不認同大灣區,他們也有使用大灣區的設 施,例如網購,我相信立法會很多同事也有使用,因為我經常看到速 遞公司來送貨,所以肯定有人使用網購。但我不知道局長有否注意 到,就是很多時,網購速遞公司是免收內地段運費的,唯獨是香港這 一段卻要收取高昂運費。我最近經常為兒子購買英文書籍,每次也無 須支付內地段的運費,但由內地到港這一段卻須收取百多元的運費, 這便顯示出香港和內地之間確有差異,存在着無形關卡。如何才能破 除關卡,令年輕一代能透過真切的體驗,感受到大灣區"九加二"的一 體化呢?我希望局長能打通人流、物流、資金流、信息流,令我們真 正做到照顧市民的實際需要,令整個社會也認同大灣區的發展。正如 習主席所言,有獲得感和認同感,才是香港希望能達致的大灣區發 展。我希望政府能就我的發言作出回應。 主席,我謹此陳辭。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2019 年 3 月 20 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 20 March 2019

積極拓展粵港澳大灣區的發展機遇

 

陸頌雄議員:主席,首先我非常感謝黃定光議員提出的議案。在中央 政府公布《粵港澳大灣區發展規劃綱要》("《綱要》")中,香港是四 大中心城市之一,在《綱要》內描述定位是排在首位,着墨也是最多, 可見地位重要。大灣區的經濟總量已達 16,000 億美元,相當於韓國 那樣大。對於有志開拓事業的人,搭上這趟經濟高鐵,有更廣闊的舞 台。

 很可惜,我們看到反對派戴着有色眼鏡看《綱要》,務求嚇怕香 港人,可能連深圳河也不敢越過,真令不少人錯失良機,所以我必須 在此說清楚。在《綱要》中,香港的地位不單是鞏固了香港作為國際 金融中心的定位,更能推動商貿、物流、專業服務等向高端增值方向 發展,更要建設亞太區的法律及爭議仲裁方面的中心,發揮"一國兩 制",接軌國際的優勢,特別要大力發展創新科技、培育新興產業, 很希望藉此打破過去我們經常批評產業單一化,只靠炒賣的老問題。

 然而,反對派這邊說"被規劃",那邊又說擔心"一國兩制"被削弱, 還說"上錯賊船",總之把危言聳聽的說話,說得有多不濟便有那麼不 濟,其實最政治先行的正正就是反對派。反對派無視《綱要》下特區 政府及社會各界積極的參與,令香港這次在《綱要》內有如此突出和 重要的定位,以發展我們原有的優勢,根本並非所謂的"被規劃",而 反對派張口便說很擔心"被規劃",但他們撫心自問,在整個推動過程 中,有多少人曾積極與內地溝通、建言獻策呢?我真的看不見。反對 派是否認為香港最好不存在大灣區規劃之中,關起門內當"獨家邨"便 是最好呢?

 事實上,香港與內地的深度融合發展已是大勢,不少香港人北上 就業、上學,甚至定居。因此,香港工會聯合會("工聯會")多年前已成立內地諮詢服務中心,為在內地的香港人提供生活、工作、經商投 資、法律,以及各種生活上的支援服務。不單在立法會,我們工聯會 的人大政協代表在兩會中,亦提出不少有關香港人在大灣區生活便利 的提案,當中包括讓香港人在內地購買社會保險、醫療保險,擴展醫 療券的使用範圍至內地一些一流、重點醫院。此外,我們亦希望把香 港人的《港澳居民來往內地通行證》(回鄉證)納入內地電子認證系統 等,務求令香港人北上大灣區的生活更為便利。

 其中有一項主要的建議,便是促請政府在大灣區推動職業資格互 認,主要涉及一些前線的技術工種,方便香港人到內地工作。其實, 在原有的《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》("CEPA") 政策下,兩地專業人士有資格互認,例如建築師、結構工程師、律師、 醫生等,可以透過 CEPA 兩地認證,讓香港人到內地工作。但是,一 般僱員,包括我剛才所提及的白領、服務行業、藍領技工,這些均沒 有包括在 CEPA 的安排下,所以一些需要憑證上崗的工種,縱使香港 人有一技之長,也不容易到內地大展拳腳。

 特別是現時香港每年與內地的通婚有 22 000 多宗,如一些家庭希 望在內地團聚,首先需要得到一份工作。主席,如果能方便香港人在 內地取得職業資格,便可以放心在內地工作和生活。現時國家有 140 項國家職業資格,其中 59 項職業資格屬於專業技術,81 項屬於 技能人員。為了便利香港人到內地就業,工聯會自 2004 年起,在香 港舉辦"國家職業資格考試"("國職考"),15 年來我們舉辦了 22 項國職 考,包括企業培訓師、物業管理師、公共營養師、中式麵包師、西式 烹調師、保健按摩師、美容師及茶藝師等。我們幫助了超過 6 000 人 報考,其中 2 700 人是再培訓學員。

 主席,不論是工聯會的內地諮詢服務中心,或是我們所舉辦的國 職考,均看到內地發展的前景、香港人的需要,所以為香港人做實事, 爭取各種大灣區便民利民的措施。

 人有其命運,一個城市亦有其發展的軌道。有些人可能認為香港 已有前人打下很堅實的基礎,政府又有萬億儲備,我們便可以很輕鬆 地過着小確幸、無憂無慮的生活。但是,我很想跟市民說,其實發展 有其規律,有如逆水行舟、不進則退。況且,我們所處的歷史時空, 我們並不是小國寡民,更不是偏隅一角,香港的命運注定要迎來大機 遇,同時也是大挑戰。在歷史的十字路口上,要不關起門來,哪怕錯 失良機,香港有一天可能淪為三線城市,"一國兩制"也可能失去活力;否則我們便應如大灣區主題曲所唱:"推開心窗的世界更大,前 面風景,都可以入懷。"願港人再創高峰,多謝主席。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2019 年 4 月 3 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 3 April 2019

《肺塵埃沉着病及間皮瘤(補 償)條例》

 何啟明議員:主席,我們贊同 3 項決議案,其實這次的修訂並不複雜, 純粹是按通脹調整補償金額,以及擴大《肺塵埃沉着病及間皮瘤(補 償)條例》的醫療裝置範圍。  主席,我們認同政府每年調整補償金額。但是,局長亦應考慮是 否需要進行大規模的修訂,或重新檢視當中一些存在已久的問題。

 雖然這 3 項決議案相對簡單,我們沒有成立小組委員會商議,但 去年討論徵款時得悉,肺塵埃沉着病補償基金委員會("基金委員會") 現滾存約 20 億元基金,加上每年 8 億元的收入,是個很龐大的數字。 然而,法例訂得太嚴苛,竟然只有列明的儀器才可獲批資助,這確實 令人感到十分無奈。政府與基金委員會、勞工顧問委員會及多個相關 組織商討後,決定新增兩種儀器,我們當然十分贊成。不過,儀器日 新月異,當局是否可以取消這個限制,或者規定只需醫生建議便可納 入有關範圍?其實是否可以做到?我們希望政府朝着這方向考慮。

 至於藥物方面,有些間皮瘤病人需要使用較昂貴的藥物,但病人 必須透過撒瑪利亞基金才能得到資助,而撒瑪利亞基金對病人的資產 有一定限制。雖然間皮瘤的病人未必太貧窮,但如需自費購買藥物, 很快會花光資產。所以,基金委員會的徵款收入是否可用以幫助這群 特殊的工友?我想政府考慮一下。

 此外,《僱員補償條例》列明可索還醫療費最高每天限額為 300 元,這個規定比較嚴苛,如果可以將 300 元限額累積一個月使用, 以便病人接受較高層次的治療,例如進行電腦掃描或磁力共振等,反 而更能幫助工友得到應有的支援。所以,我們支持這 3 項決議案,同 時希望局方日後能主動進行全面而較大規模的修訂。

 我謹此發言,多謝主席。

Published in 大會發言

搜尋

« March 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

文章分享